Тезис 4

Там, где приемлемые решения не могут быть достигнуты, суд должен положиться на педагогов-психологов, которые владеют необходимыми теоре­тическими знаниями и методами и поэтому могут диагностически осветить семейные ссоры и внутри-психические образцы отношений. Что касается дан­ной профессиональной компетенции, то, по моему опыту, в этой области среди экспертов и особенно работников департамента по делам детей и юноше­ства требуется усилить работу по усовершенствова­нию кадров.

Нередко от докладов экспертов и социальных работников, как говорится, «волосы встают дыбом». Мне хочется начать с основных принципов психоди­агностики, которые я преподаю моим студентам.

Для того чтобы действительно понять характе­ры, сильные и слабые стороны, проблемы и бессоз­нательную психодинамику ребенка и (или) данной семьи, во время исследовательского сеттинга необ­ходимо соблюсти следующие условия.

Обследующему эксперту следует позаботиться о том, чтобы между ним и родителями устано­вились доверительные отношения. Только тог­да родители смогут рассказать нам все, вплоть до самых деликатных вещей. Особенно сюда относятся проблемы самих родителей, их стра­хи, чувства вины, обиды, агрессии и влечения, а также важные жизненные события.

Только при наличии доверительных отноше­ний мы можем рассчитывать на кооперативность родителей, то есть они будут вместе с нами конструктивно работать над диагно­зом. Этим достигается не только честный анамнез, но и то, что ребенок подготавливает­ся к «бесстрашному» тестовому обследованию. В противном случае существует опасность в известной степени искусственного изобрете­ния результатов обследования.

Наличие стра­ха и агрессивности не исключает, что вызваны они, может быть, самой ситуацией обследова­ния (а в данных экспертизы они будут припи­саны семейной ситуации). Для формирования доверительных отношений и для получения надежной информации об ис­тории жизни необходимо от трех до пяти встреч. Для серьезного обследования ребенка, тоже, кстати, требующего доверительных от­ношений и состоящего из целой серии проек­тивных тестов¹¹⁰, следует рассчитывать на три или четыре встречи (каждая от трех до четырех часов).

Если мы хотим добиться того, чтобы родители сумели принять результаты обследования и бы­ли готовы к кооперации, мы должны обсудить с ними (одна или две встречи) результаты тес­тов. В беседах, как с детьми, так и с родителя­ми, следует быть очень осторожными в выборе слов, поскольку область психологических на­блюдений семейной динамики — это та об­ласть, где человек особенно раним.

И если быть неосторожными, то родители — во ими сохранения собственного психического рав­новесия — могут воспротивиться результатам обследования, а значит и претворению в жизнь рекомендуемых нами мероприятий. Следует ли и дальше критиковать обычную практику составления экспертизы? Мы все знаем, как немного наблюдений можно сделать в ходе одного контакта, часто контакт этот к тому же обременяется недоверием родителя; как часто эксперт получает до­вольно искаженную картину о жизни и личности ре­бенка; дети обычно не только не подготовлены к «бесстрашному» восприятию тестов, но напротив, их предупреждают, что они должны сказать и чего го­ворить не имеют права; и, наконец, родители узнают результаты экспертизы не из осторожной беседы с ними, а вынуждены читать в заключении эксперти­зы о себе такое, чего они психически вынести просто не в состоянии.

Кроме того, следует учесть, что все вышеизложенные предложения рассчитаны на роди­телей, готовых к кооперации, а это должно означать, что в большинстве случаев развода такая работа займет слишком много времени.

Можно возразить, что в жизни по разным при­чинам (организация, время, финансы) идеальный процесс в общем не реализуем, а значит следует за­ключать компромиссы. Однако для компромиссов существуют вполне обоснованные границы. Если из­вестные условия для проведения настоящей диагнос­тики не соблюдены, результат не просто «недостаточ­но точен» или «несколько не дифференцирован», он просто никуда не годится]

К сожалению, экспертиза часто лишь условно ориентируется на методическое обследование¹³¹, главенствующую роль в ней играют все же чувства, впечатления и спонтанное принятие позиций одной из конфликтных сторон¹³².

Конечно, это вовсе не значит, что речь здесь идет не о решениях, принятых более или менее «здра­вым умом» (например, со стороны судьи), просто за­частую эти решения недостаточно предметны.

Мой опыт в отношении применения второсте­пенных критериев (как в вышеописанном случае) и частого отсутствия теоретической и диагностичес­кой компетенции у судов или их специалистов за­ставляет опасаться, что в большинстве решений «в интересах ребенка» используются далеко не те критерии, которые действительно имеют большую психологическую и педагогическую ценность, а те, что, грубо говоря, лежат ближе.