Благополучие ребенка в споре за право на воспитание: объективные критерии решений и их оценка

Тезис 2

Кроме этой принципиальной проблемы, вообще при любой попытке оценить шансы развития ребенка при помощи общепринятых объективных критериев мы упираемся в значительные трудности. По моему опыту, решения по поводу права на воспитание и вопросов посе­щений отца часто выносятся на основании критериев второстепенной важности.

Объективные критерии в этой области можно охарактеризовать как первостепенные и второстепен­ные¹²". Второстепенные критерии: непрерывное про­должение существующей житейской обстановки (в отношении места проживания, социальных и жиз­ненных контактов); качество условий жизни; воз­можности данного родителя в достаточной степени лично заботиться о ребенке (без привлечения третьей персоны); воспитательные способности; возможнос­ти социального развития и возможность оставаться вместе с братьями и сестрами.

Почему эти критерии следует рассматривать как второстепенные? Не столь важны они по следую­щим причинам.

• Непрерывность житейской обстановки сама по себе еще ни о чем не говорит, а в некоторых случаях, когда жизненная ситуация слишком тяжела, смена обстановки может сыграть как раз положительную роль.

• Что касается продолжения социальных отноше­ний, то здесь огромную роль играют возраст и личные социальные связи каждого отдельно­го ребенка.

• Судить о воспитательных способностях вооб­ще достаточно трудно. Предположим, отец в данной семье не слишком много времени уделял детям, но это еще не значит, что он и дальше будет делать то же самое. Индивиду­альные воспитательные способности родите­лей могут проявляться по-разному, в зависи­мости от возраста ребенка. Элл {Ell), к приме-ру, условием, важным для «воспитательных способностей», считает общность характеров между данным родителем и ребенком, по­скольку она помогает пониманию и снижает вероятность больших конфликтов. Наконец, следует признаться себе, -что определение «наличия» воспитательных способностей скрывает в себе представление о «правиль­ном» воспитании, а об этом мы уже говорили при обсуждении моего первого тезиса.

• О возможностях дальнейшего социального разви­тия ребенка чаще всего судят по уровню обра­зования данного родителя. Однако, во-первых, для помощи детям в учебе существуют репети­торы, а во-вторых, и это прежде всего, успевае­мость ребенка в огромной степени зависит от эмоциональных факторов и, если они не благо­приятны, то едва ли здесь поможет даже самый образованный и мотивированный родитель.

• Жизнь вместе с братьями и сестрами часто отве­чает желаниям детей, и они действительно мо­гут поддержать друг друга в тяжелой ситуации развода'²⁵. Но это не так, когда ребенок, напри­мер, соперничая с младшим братом или сест­рой, теряет в отце своего «союзника» и в новой семье с матерью без отца вытесняется «на обо­чину» и чувствует себя нелюбимым¹³'¹. Критериями первостепенной важности явля­ются родительские черты отца или матери, а также сила и род внутреннего отношения ребенка к данному родителю.

Под «родительскими чертами» (по Эллу) подразумевается эмоционально-аффективная оцен­ка данного родителя в глазах ребенка. Конечно, этот критерий тоже не является беспроблемным, по­скольку порой именно такая высокая аффективная оценка может быть помехой¹²⁷, например, если она заходит слишком далеко. Итак, центральным крите­рием остается внутреннее отношение ребенка к отцу и к матери.

При этом очень важно думать не только о силе внутренней привязанности — чем сегодня в ос­новном и ограничиваются судебные обследования, но и о качестве этого внутреннего отношения, то есть об особенностях «объектного отношения». Так, например, объектное отношение ребенка к тому из родителей, с которым он связан сильнее, может оказаться в большой степени обремененным внут-рипсихическими конфликтами, так что при выпаде­нии второго родителя конфликты эти будут лишь усугубляться. Кто из родителей в настоящий момент объективно важнее, зависит также от возраста ре­бенка, то есть от непосредственных задач развития на ближайшее время. Кроме того, следует вспомнить об упомянутом выше феномене «компенсационного триангулирования»: внутреннее отношение ребенка к данному родителю гармонично и полезно для его развития лишь потому, что дефициты внутри этого отношения восполняются другим родителем, пусть даже их связь и не столь сильна (вспомним Кристи­ана). Иными словами, ответ на вопрос, к кому ребе­нок привязан больше, не должен отождествляться с ответом на вопрос, разлука с каким из родителей принесет ребенку меньше боли.

Как же выглядит все на деле? В качестве иллю­страции я процитирую выдержки из решения авст­рийского суда, показывающие, на каких основаниях трое детей были «присуждены» матери.

«Вопрос о праве на воспитание несовершеннолетних Сабины Б. (14 лет), Андреаса Б. (10 лет) и Патрика Б. (7 лет)^т.

Право на воспитание несовершеннолетних Саби­ны, Андреаса и Патрика Б. целиком отдается их матери, Берте Б.

Обоснование: мать детей заявила свои права, про­тив которых выступил отец детей.

После проведения судебной экспертизы (...) выяс­нилось следующее.

Соответственно § ABGB после развода суд — при отсутствии согласия между родителями — вынес решение о праве на воспитание (...). В настоящем случае эксперти­за установила, что мать детей способна хорошо ухаживать за детьми, она доказала это также в последние полгода, когда осталась одна с несовершеннолетними. Несмотря на то что она работает (полдня), она не воспользовалась посторонней помощью — ее рабочее время совпадает со временем посещения детьми школы. Рабочее время отца, напротив, занимает 24 часа (работа в Вене) и затем — 48 часов отдыха.

В этом случае он будет нуждаться в по­сторонней помощи, а в семейном кругу нет персоны, которая могла бы эту помощь оказывать. Отец детей по своему характеру представляется суду персоной, менее подходящей для ухода за детьми, поскольку он вспыльчив и болезненно ревнив по отношению к своей разведенной супруге.

Несовершеннолетняя Сабина Б. выразила свое однозначное желание жить с матерью, что не оставлено без внимания. В любом случае сестра и братья не должны и не желают быть разлучены. Несовершеннолетние Анд-реас и Патрик Б. имеют одинаково хорошие отношения как с матерью, так и с отцом. Наконец, следует отметить, что сам отец детей, представленный здесь его адвокатом, не подал заявления на получение права на воспитание, более того, еще в то время, когда семья жила в одной квартире, желал отклонения заявления матери на право на воспитание.

Соответственно этому суд вынес решение...»

В качестве критериев для выноса решения суд использует следующее. «Хороший уход» матери за де­тьми, отсутствие чужой помощи, родительские спо­собности (вывод о которых по отношению к отцу сделан в психологически неоправданной форме — «вспыльчив и болезненно ревнив по отношению к своей разведенной супруге»), наконец, желание де­тей остаться вместе, плюс формально юридические аргументы. Но все это критерии второстепенной важности! О решающем критерии — внутреннем (объектном) отношении детей к родителям — мы на­ходим лишь одно короткое замечание: «...Андреас и Патрик Б. имеют одинаково хорошие отношения как с матерью, так и с отцом». Что бы здесь ни име­лось в виду, замечание это основано на личном впе­чатлении судьи или социального работника. Вопреки заявлению отца, психологическое обследование не было проведено.

Конечно, это отдельный случай, но, по моему опыту, весьма типичный.