О законности взносов на КР

Если этот платеж рассматривать как гражданско-правовой, то он вступает в конфликт с иными федеральными законами.

Жилищный и Гражданский кодексы позволяют ограничить жилищные и гражданские права граждан по тем же основаниям, что и Конституция (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ и ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

Если собственники помещений дома не согласны со сроками, объемом работ, их ценой, исполнителем ремонта, то предложенная сверху работа — суть навязанная услуга, прямо запрещенная ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 37 этого Закона Порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги) потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем (ч. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1). Однако ни региональный оператор, ни УО не заключают договоры с собственниками помещений на проведение КР, которые обязаны вносить взносы на основании закона.

Если взносы рассматривать как налоговый (парафискальный) платеж, то законность его установления также небезупречна.

Статья 57 Конституции требует законного установления налогов.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.02.1997 № 3-П, налоги и сборы являются законно установленными, если они установлены федеральным законодательным органом в надлежащей форме, т. е. федеральным законом в предусмотренном законом порядке, и введены в действие в соответствии с действующим законодательством.

В постановлении от 21.03.1997 № 5-П Конституционный Суд РФ заключил, что законное установление налога означает конкретизацию общих правовых положений, в т. ч. детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок.

В постановлении от 08.10.1997 № 13-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что неопределенность норм в законах о налогах может привести к произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и нарушению равенства прав граждан перед законом. Произвольное установление органами государственной власти и местного самоуправления дифференцированных ставок налогов, также как и придание законам о налогах обратной силы, недопустимо.

В постановлении от 11.11.1997 № 16-П Конституционный Суд РФ заключил, что установить налог или сбор можно только законом и только путем прямого перечисления в нем всех существенных элементов налогового обязательства.

Жилищным кодексом определены плательщики взносов на КР МКД. Полномочия по определению остальных элементов взноса федеральный законодатель делегировал субъектам РФ. Законодательно не определены: максимальная ставка взноса, срок уплаты и другие существенные элементы налогообложения (минимальный размер взноса на КР общего имущества в МКД в Москве установлен не законом, а постановлением правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП).

Статья 1 НК РФ не допускает, чтобы налоговые отношения регулировались законодательными актами, принятыми не в соответствии с Налоговым кодексом. Статья 6 НК РФ определяет признаки несоответствия нормативно-правовых актов Налоговому кодексу, в числе которых установления обязанностей налогоплательщиков, не предусмотренных Налоговым кодексом.

В связи с тем что Налоговый кодекс не содержит обязанности налогоплательщиков уплачивать взносы на КР МКД, жилищное законодательство в этой части противоречит ему.

В постановлении от 28.02.2006 № 2-П Конституционный Суд РФ установил, что иные обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции РФ и развивающих ее доктринальных правовых позиций Конституционного Суда РФ об условиях надлежащего установления налогов и сборов.