Функционально-стоимостной анализ

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) – вид анализа, направленный на повышение эффективности использования материальных и трудовых ресурсов за счет оптимизации соотношения между потребительскими свойствами объекта и затратами на его разработку, производство и использование.

ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций товара (путем организационных, технических, технологических и др. изменений производства) при одновременном исключении лишних функций.

Суть ФСА состоит в комплексном исследовании функций объекта с целью минимизации затрат на стадиях его проектирования, производства и эксплуатации при сохранении или повышении качества исполнения им своих функций и увеличения его полезности для потребителей.

Объектами ФСА могут быть как отдельные виды товара, так и технологические процессы.

ФСА возник в конце 40-х годов ХХ столетия. Почти одновременно американский инженер Л.Д. Майлз (фирма General Electric) и российский инженер Ю.М. Соболев (Пермский телевизионный завод) предложили качественно-новые подходы к поиску резервов снижения себестоимости продукции. Первая разработка Ю.М. Соболева (узел усиления микротелефона) позволила сократить количество деталей на 70%, затраты материалов – на 42%, трудоемкость продукции – на 69%, а общую себестоимость – в 1, 7 раза.

В настоящее время на крупнейших фирмах сотни специалистов занимаются ФСА. Почти все новые виды продукции, поступающие на рынок, на стадии предпроизводственной подготовки проходят через ФСА.

ФСА проводится в определенной последовательности по следующим этапам:

Первый этап – подготовительный, на котором выбирается объект исследования, создается временная исследовательская группа из специалистов разного направления, разрабатывается подробный календарный план выполнения исследования, оформляются все нормативные документы.

Второй этап – информационный, включает в себя сбор, изучение и обобщение разнообразных данных об исследуемом объекте.

Третий этап – аналитический, на котором производится детализация изучаемого объекта на функции, их классификация, определения стоимости каждой из них, выявление перспективных зон и формулировка задач по усовершенствованию объекта с целью сокращения затрат на его производство.

Четвертый этап – творческий, где осуществляется разработка вариантов упрощения и удешевления конструкции изделия или технологии, производится обсуждение и отбор наиболее реальных вариантов с точки зрения их реализации.

Пятый этап – исследовательский, т.е. проводится экспериментальная проверка выдвинутых предложений.

Шестой этап – рекомендательный, на котором должен быть сделан окончательный выбор вариантов изменений исследуемого объекта, который бы не снижал его потребительских качеств, оставался безопасным, эстетичным, надежным.

Седьмой этап – внедрение, здесь проводится организация производства нового варианта, осуществляется контроль, определяется экономический эффект, оформляется отчет о результатах анализа.

С целью обеспечения наибольшей отдачи от выполнения работ по ФСА необходимо соблюдать ряд основных правил при проведении аналитического исследования. Наиболее важными являются следующие принципы ФСА:

· Принцип ранней диагностики

Сущность его состоит в том, что величина выявленных резервов зависит от того, на какой стадии жизненного цикла изделия проводится функционально-стоимостной анализ: предпроизводственной, производственной, эксплуатации, утилизации.

Наиболее целесообразно проводить ФСА на этапе конструкторской разработки изделий, когда можно предупредить излишние затраты не только на изготовление изделия, но и на подготовку его производства.

К примеру ликвидировать ошибку при разработке изделия в 10 раз дешевле, чем в процессе производства, и в 100 раз дешевле чем в процессе эксплуатации изделий потребителями.

· Принцип оптимальной детализации

Если исследуемый объект достаточно сложный, но в результате его деления на функции их может много (десятки, а то и сотни). Такая узкая детализация делает очень громоздкой и малопонятной программу анализа. Поэтому исследование сложных объектов лучше проводить в два этапа:

первый – деление объекта на крупные части (отдельные узлы машин или приспособлений);

второй – выполнение ФСА по каждому из выделенных объектов.

В отдельных случаях, при предварительной детализации может выясниться, что наиболее интересной для анализа является какая либо одна часть объекта. Выделение же остальных нецелесообразно с точки зрения эффективности анализа.

· Принцип последовательности

При проведении ФСА необходимо пользоваться логической схемой детализации, т.е. от общего к частному (объект – узел – функция).

При выполнении анализа результаты его проведения на каждом этапе зависят от полноты и качества выполненных работ на предыдущих этапах.

· Принцип выделения ведущего звена или принцип ликвидации «узких мест»

Почти всегда при анализе выясняется, что в хозяйственном комплексе или отдельно взятом изделии существует какая-то часть, которая требует больших затрат на обеспечение жизнеспособности этого объекта или же сдерживает получение эффекта от его функционирования или использования. С точки зрения ФСА исследование целесообразно направить на ликвидацию этих сдерживающих обстоятельств или направлений

Экономическая оценка и выбор технологического процесса из возможных вариантов.

Разработка нескольких вариантов технологического процесса изготовления детали предполагает изыскание наиболее эффективных способов обработки, обеспечивающих минимальные затраты. Предложенное техническое решение проверяется экономической целесообразностью запроектированных процессов для того, чтобы выбрать один или несколько наиболее экономичных для конкретных условий производства.

Предварительная (укрупненная) экономическая оценка технологии производится на стадии разработки проекта конструкций узлов и деталей в пределах максимальной себестоимости, а окончательная оценка и выбор варианта — на стадии детальной проработки технологии.

Разработанные методы оценки вариантов технологического процесса предусматривают определение и анализ только тех затрат на изготовление детали (узла), которые непосредственно связаны с осуществлением конкретного варианта. Сумму таких затрат принято называть технологической себестоимостью.

Состав пропорциональных расходов зависит от конкретного содержания технологического процесса и может включать стоимость материалов, топлива, энергии, зарплату производственных рабочих, затраты, связанные с эксплуатацией универсального оборудования и инструмента, и др. Затраты по этим статьям включаются в технологическую себестоимость только в том случае, если при разных вариантах технологического процесса они будут различными.

Основными составляющими условно-постоянных затрат являются расходы на изготовление (приобретение) и эксплуатацию оборудования и оснастки, специально сконструированных и изготовленных для осуществления технологического процесса по данному варианту, которые должны быть полностью перенесены на детали (узлы) данного наименования. При сравнении вариантов в условно-постоянные затраты включается не вся стоимость специального оборудования и оснастки, а только часть, приходящаяся в среднем на год за все время их использования.

При определении условно-постоянных затрат наибольшие трудности вызывает определение затрат на специальную технологическую оснастку (приспособления). Это обусловлено тем, что технолог должен не только определить, хотя бы укрупненно, стоимость приспособлений, но и выбрать наиболее эффективные из них. Перед ним прежде всего стоит вопрос: использовать для осуществления технологического процесса переналаживаемую или непереналаживаемую оснастку?

Переналаживаемую оснастку можно применять в том случае, если на заводе создан или проектируется комплект стандартизованных элементов. При этом следует учитывать, что стоимость комплекта довольно высока. Зато эксплуатационные затраты будут значительно ниже. Так, по данным насосного завода, стоимость специального неперена-лаживаемого приспособления в среднем в 6 раз выше стоимости переналаживаемого универсально-сборочного.

Критическая программа для двух смежных вариантов определяется как частное от деления разности постоянных затрат на разность переменных затрат. Графическое решение задачи представлено на рис.

В этом случае критическая программа — это объем выпуска продукции (деталей), при котором обеспечивается окупаемость дополнительных затрат на специальную оснастку и оборудование более дорогого по постоянным затратам варианта за счет экономии на пропорциональных затратах. Учет затрат всех цехов, участвующих в изготовлении детали по каждому варианту, как правило, увеличивает область применения более дорогих и более прогрессивных вариантов, поскольку пропорциональные расходы при таких вариантах в последующих цехах растут медленнее, чем при более дешевых. Так, механическая обработка заготовок деталей, полученных свободной ковкой, обходится намного дороже, чем штампованных, а чеканка может в ряде случаев полностью исключить механическую обработку. Поэтому неэффективная по затратам кузнечного цеха при данной величине программы штамповка может оказаться вполне экономичной при учете затрат на механическую обработку.

Отсюда следует вывод, что использование вариантов, на осуществление которых необходимы значительные дополнительные капиталовложения, требует от технолога тщательного поиска путей экономии на пропорциональных расходах. Это обусловливает необходимость выполнения подробных расчетов отдельных элементов затрат технологической себестоимости по каждому варианту.

Экономия, получаемая в результате внедрения наиболее эффектного технологического процесса, обеспечивающего изготовление детали или сборочной единицы ниже предельной себестоимости, служит основой организации материального стимулирования работников технологических служб и производственных подразделений, участвующих в его освоении.