МИРОНОВСергей Михайлович — Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ, председатель партии «Справедливая Россия».

Родился 14 февраля 1953 г. в г. Пушкин (бывшее Царское Село) Ленинградской обл. в семье военно служащего.

До 1971 г. учился в техникуме, откуда, не доучившись, добровольно ушел в армию. В 1971–73 гг. проходил срочную службу в воздушно-десантных войсках (ВДВ) Советской Армии. Гвардии старший сержант запаса ВДВ. С 1974 г. работал на кафедре геологии и радиоактивных поисков, а затем в НПО «Геофизика» Всесоюзного института развития геофизики. Был заместителем секретаря комсомольской организации ВИРГ по идеологии, однако членом КПСС так и не стал. В 1975 г. поступил на геофизический факультет Горного института им. Г. В. Плеханова в Ленинграде.

В 1978–86 гг. работал старшим инженером-геофизиком НПО «Рудгеофизика», затем геофизиком Зеленогорской экспедиции Министерства геологии СССР, в основном на разведке месторождений урана. В 1986–91 гг. по направлению Министерства геологии СССР работал старшим геофизиком аэропартии в Монгольской Народной Республике. В 1991 г. — управляющий, затем — директор ТОО «Гарант-Сервис» в г. Пушкино (параллельно с работой в НПО «Геофизика»). В 1992–93 гг. — исполнительный директор пушкинского АОЗТ «Русская торговая палата». В 1993–94 гг. — начальник производственного отдела ИЧП «СТР-Фирма». С конца 1993 по декабрь 1994 гг. — исполнительный директор ОАО «Строительная корпорация “Возрождение Санкт-Петербурга”».

20 ноября 1994 г. избран депутатом Законодательного Собрания СанктПетербурга, с апреля 1995 г. — первый заместитель председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. С апреля по декабрь 1998 г. исполнял обязанности председателя Законодательного Собрания СанктПетербурга. В 1998 г. избран депутатом Законодательного Собрания г. Санкт-Петербурга второго созыва.

В 2000 г. доверенное лицо кандидата в президенты РФ В. Путина по Санкт-Петербургу.

В июне 2000 г. избран заместителем председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. С сентября 2000 г. — председатель политсовета Санкт-Петербургского регионального политического общественного движения «Воля Петербурга». 13 июня 2001 г. избран членом Совета Федерации ФС РФ — представителем в Совете Федерации от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а 5 декабря 2001 г. — Председателем Совета Федерации. 29 января 2003 г. избран Председателем Совета Федерации повторно.

С апреля 2003 г. председатель Российской партии Жизни.

28 октября 2006 г. состоялся объединительный съезд новой политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь», избравший председателем партии С. Миронова. В связи с созданием новой партии V (внеочередной) съезд Российской партии Жизни принял решение о самороспуске партии и о регистрации Общероссийского общественного движения «Хартия Жизни». Председателем движения был избран С. Миронов.

Имеет 5 высших образований: окончил Ленинградский горный институт имени Г. В. Плеханова (1980); Санкт-Петербургский технический университет (1992); Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации (1997); юридический (1998) и философский (2004) факультеты СанктПетербургского государственного университета.

Соискатель ученой степени кандидата юридических наук.

Трижды (в 2000, 2003 и 2005 гг.) награжден именным огнестрельным оружием.

МММ — аббревиатура, ставшая символом мошенничества в национальном масштабе благодаря АО «МММ» — инвестиционной компании, построенной по принципу финансовой пирамиды, т. е. когда деньги новых акционеров идут на выплаты более ранним инвесторам.

Объединение МММ было зарегистрировано в 1989 г. как кооператив. Название — аббревиатура начальных букв фамилий основателей — братьев Сергея и Вячеслава Мавроди и некой г-жи Муравьевой. До 1991 г. кооператив в основном занимался торговлей товарами народного потребления и оргтехникой. К 1992 г. в структуру МММ входило 34 филиала по всему СССР, более 300 различных фирм и «карманный» МММбанк, фактически рухнувший после налогового скандала января 1992 г.

В феврале 1993 г. появившийся в структуре МММ чековый инвестиционный фонд «МММ-Инвест» приступил к обмену своих акций на приватизационные чеки. В ходе приватизации фонд приобрел довольно крупные пакеты акций АО «АвтоВАЗ» (более 8%), Томского нефтехимического комбината (18, 5%), Ульяновского автомобильного завода (17%), 201 тыс. акций ОАО «Гостиничный комплекс “Космос”» и др.

Следующим и наиболее известным этапом стала деятельность взаимного фонда, в середине 1993 г. начавшего собирать деньги населения, активно рекламируя себя по телевидению (ролики МММ занимали почти половину лучшего рекламного времени).

Россияне, у которых еще оставалась какая-то наличность после обесценившей их сбережения «шоковой терапии» Е. Гайдара, пытались сохранить свои средства. Инфляция достигала 215%, а по сберегательным счетам банки платили менее 50%, поэтому держать деньги в банке никто не желал. МММ же предлагало до 1000% годовых.

Российское правительство не препятствовало деятельности МММ. За несколько месяцев число вкладчиков, по разным данным, достигло от 2 млн до 10 млн чел. Миллионы людей толпились у пунктов приема денег, чтобы обменять свои зарплаты и пенсии на обещания сказочных барышей и возможность почувствовать себя «партнером», человеком, причастным к миру Настоящего Бизнеса.

Выманивая у наивных вкладчиков их сбережения, братья Мавроди играли на доверчивости большинства населения и на жадности тех, кто понимал суть игры, но надеялся вовремя из нее выйти, получив «легкие деньги».

Те, кто купил акции в феврале 1994 г. и успел их сбросить в июле, увеличили капитал в 70 раз, но подавляющее большинство сделать это не успели.

Крах МММ наступил летом 1994 г., после того как налоговая служба России и налоговая полиция объявили, что в ходе проверки вскрыли грубые нарушения налогового законодательства, и предписали взыскать в бюджет с входившего в империю МММ АО «Инвест-Консалтинг» 49, 9 млрд руб.

МММ прекращает покупку акций и снижает их курс в 125 раз. В России появляется новая общность — обманутые вкладчики. Они выстраиваются в огромные очереди у офиса АО «МММ» на Варшавском шоссе, 26, требуя выплат по своим акциям. По меньшей мере 50 чел. покончили жизнь самоубийством, потеряв в результате краха МММ все свои сбережения, продав квартиры. По самым минимальным оценкам ущерб от деятельности финансовой пирамиды МММ составил 100 млрд неденоминированных руб.

В августе 1994 г. С. Мавроди был арестован по обвинению в неуплате налогов. Это усилило панику среди вкладчиков, создавших Союз акционеров МММ и, вопреки здравому смыслу, проводивших многочисленные пикеты и митинги в защиту опального предпринимателя. Тем временем взятого под стражу Мавроди избирают в Государственную Думу вместо погибшего А. Айздердзиса, он получает неприкосновенность и как депутат снимает с себя обязанности главы АО и вместе с ними ответственность за ее деятельность.

В октябре 1995 г. депутаты лишили главу МММ неприкосновенности. Возобновилось и следствие, прибавив к прежнему обвинению еще одно — в мошенничестве. Однако арестовывать Мавроди не стали.

В 1996 г. С. Мавроди попытался стать кандидатом в президенты России, однако ЦИК забраковал значительную часть подписных листов в его поддержку и в регистрации отказал.

Тем временем его брат В. Мавроди в 1996 г. организовал фирму «Система взаимных добровольных пожертвований МММ-96», которая продолжила аферу МММ, но уже по юридически более грамотной схеме. В 1997 г. 4 уголовных дела, возбужденных по деятельности АООТ «МММ», объединили в одно. Братья Мавроди ударились в бега, и в 1998 г. их объявили в федеральный и международный розыск.

Но свое «ремесло» они так и не бросили. Так, С. Мавроди вместе со своей двоюродной сестрой О. Павлюченко зарегистрировал в оффшоре на Каймановых о-вах виртуальную биржу в интернете под названием «Сток Дженерэйшн», обещавшую игрокам невероятный доход — более 200% годовых. Биржа просуществовала около двух лет, ее жертвами стали до 20 тыс. американцев и жителей Европы.

Братья Вячеслав и Сергей Мавроди были задержаны, осуждены и отбывали наказание в российских исправительных заведениях. По выходу на свободу Сергей Мавроди занялся сочинительством.

Наряду с МММ во времена «дикого капитализма» конца 1990-х гг. в России действовало еще до десятка

Многополярность

таких же мошеннических пирамид («Хопер-Инвест», «Властелина», «Русский дом Селенга», «Концерн Тибет» и др.). Руководители большинства из них сегодня привлечены к ответственности.

Опыт МММ по созданию финансовых пирамид пригодился правительству Ельцина при формировании рынка ГКО, в который с 1995 г. были вовлечены чуть ли не все денежные ресурсы страны. В августе 1998 г. государственную финансовую пирамиду ГКО постигла та же участь, что четырьмя годами ранее — МММ (см. Дефолт 1998 г.).

МНОГОПОЛЯРНОСТЬ — характеристика мирового порядка, при котором гегемонии одной сверхдержавы (в данном случае США) противостоят другие центры силы.

Зачатки идеи многополярного мира можно обнаружить еще в трудах немецкого геополитика К. Шмитта, утверждавшего, что наряду с противоборствующими атлантическим и континенталистским блоками (США и СССР) существуют массы целых континентов, «великие пространства», которые колеблются между исключающими друг друга противоположностями, внезапно подаваясь то в одну, то в другую сторону. К одному из таких великих пространств Шмитт относил, в частности, коммунистический Китай.

Сдвиг от бинарной (Суша — Море, коммунизм — либерализм) к полицентристской геополитической картине мира наметился в 1960-х гг. Одним из первых западных геополитиков, выявивших тенденции становления многополярного мира, был С. Коэн. Наряду с геостратегическими регионами — «зависящим-от-торговли морским миром» во главе с США и «евразийским континентальным миром» (СССР, Восточная Европа, Восточная Азия) — он выделял несколько больших геополитических территорий со сходными экономическими, политическими и культурными признаками, имеющих тенденции к интеграции и в потенциале могущих стать альтернативными центрами силы.

Одним из первых политиков, отказавшихся от традиционных политических дихотомий в пользу полицентристской трактовки мирового сообщества, стал Мао Цзэдун. Созданная им в середине 1960-х гг. «теория трех миров» предполагала довлеющее положение двух сверхдержав и ведущую роль Китая в противостоянии им. К странам «первого мира» Мао относил сверхдержавы СССР и США. «Третий мир» — это государства Азии (кроме Японии), Африки и Латинской Америки. Ко «второму миру» относятся все остальные страны, в т. ч. капиталистические державы Европы, Япония, Канада, по мнению Мао, готовые к открытому противо стоянию США.

Несмотря на актуализацию темы полицентричности мира и даже ее известную модность в 1960–70-х гг., в академических кругах она не находила поддержки до середины 1990-х гг., когда у атлантистских сил начала проходить эйфория от победы в холодной войне.

Постепенно победные речи о «конце истории» и полной победе американского либерализма (Ф. Фукуяма, 1988) стали уступать место идеологическим построениям, в которых идея многополярности получила «второе дыхание» (concept of multipolarity Г. Киссинджера, 1994, теория столкновения цивилизаций С. Хантингтона, 1993), так и во внешнеполитических доктринах (стратегия многополярности Е. М. Примакова, 1996), концепция доцзихуа (многополярности) Цзян Цзэминя, 1997), концепция «больших пространств» В. Савина (2004).

По мнению большинства приверженцев концепции многополярности, с окончанием эпохи противостояния западного и восточного блоков мир возвращается к традиционной структуре отношений между национальными государствами, характерной для Вестфальской системы.

Многополярность предполагает замену американской гегемонии по крайней мере лидерством, когда лидер в своих действиях вынужден считаться с региональными центрами силы. Сторонники «цивилизационной» школы склонны рассматривать многополярность под углом зрения взаимодействия или столкновения культурно-цивилизационных блоков. По мнению профессора Гарвардского университета С. Хантингтона, видимая победа западного мира в конце 1980-х гг. отнюдь не окончательна — ей предстоит противостояние с выходящими на мировую арену незападными цивилизациями, все более осознающими свою этническую, культурную и геополитическую самобытность. Наряду с западным миром (Северная Америка плюс Западная Европа) Хантингтон выделяет еще 7 основных цивилизаций: славяно-православную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, латиноамериканскую и африканскую.

А в концепции «комбинированной структуры» японского ученого А. Танака мир предстает в качестве трехслойной сферы, и взаимодействие проекций ее пластов определяет фактическое положение мировых игроков по отношению друг к другу. По мнению Танака, мир имеет 3 экономических полюса — США, Германия и Япония, и 5 организационно политических полюсов — США, Россия, Китай, Великобритания и Франция.

Озвученная в 1997 г. концепция доцзихуа (многополярности) Цзян Цзэминя продемонстрировала, что Китай не намерен признавать гегемонию США в международной политике и не собирается отказываться от достижений 40 лет революции во имя утверждения в мире однополюсной системы. Эта концепция предполагала, что теперь главная роль в мировой политике будет принадлежать не одному — двум, а нескольким крупным государствам, которые не станут стремиться к гегемонии ни порознь, ни вместе. Эти государства не должны вступать

Модернизация

М

между собой ни в какие союзы — именно это должно стать залогом баланса мировых сил. Каждое государство имеет право, исходя из своих национальных реалий, независимо и самостоятельно выбирать собственный путь развития.

Интересна концепция россиянина В. Савина, который считает утопичными идеи основывать многополярность на пространственно-территориальной близости. Между Индией и Китаем, или Европой и арабским миром и проч., за тысячи лет истории накопились непреодолимые противоречия. Поэтому равновесной и устойчивой будет система, в которой все дружат «через соседа», союзники не имеют общих границ, а следовательно и острых противоречий. В мире есть 9 больших культурно-географических пространств (Северная Евразия, она же Россия, Индия, Китай, Северная Америка, Латинская Америка, Черная Африка, Европа, Австралия и Арабский мир), но мир со столькими полюсами силы мало отличим от хаоса. Если же сделать 3 союза, соединив пространства «через соседа», то получится 3 устойчивых, взаимодополняющих и ограничивающих амбиции другу друга коалиции. В первую входят Россия, Индия и Латинская Америка, во вторую — Северная Америка, Арабский Мир и Австралия, в третью — Китай, Европа и Черная Африка.

Существуют и более сложные модели современного мироустройства. Ряд неолибералов считают, например, что современный мир похож на интернет с множеством узлов и связей.

Теории многополярности отражают объективное положение вещей в современном мире, когда возрастание удельного веса Соединенных Штатов в мировых делах после окончания холодной войны в определенной степени нивелируется тенденциями к усилению самостоятельности региональных центров силы. С возрастанием популярности концепций многополярности активизировали свою теоретическую деятельность и апологеты однополярного мира как единственного условия обеспечения «предсказуемости и стабильности международных отношений» (Дж. Буш -мл.).

По словам Кондолизы Райс, идея многополярности на руку «врагам свободы», поскольку это «теория соперничества, теория конкурирующих интересов и — хуже того — конкурирующих ценностей». Она убеждена, что «державы, преданные делу свободы, должны создать единый фронт против врагов свободы… Слияние общих интересов и общих ценностей порождает историческую возможность сломать модель, которая с момента возникновения национальных государств в XVII в. придавала поистине дьявольский характер мировой истории. Речь идет о разрушительной модели соперничества между великими державами».

Намерение США сохранить глобальное лидерство, возглавив «единый фронт против врагов свободы», подкрепляется их лидирующими позициями в экономике и политике. По главным экономическим показателям Соединенные Штаты превосходят самых мощных своих конкурентов в 2, 5–5 раз, величина ВВП США достигает трети общемирового, военные расходы приблизились к половине расходов всех стран мира. Свои интересы США обеспечивают при помощи целого ряда формально независимых международных организаций, где они играют доминирующую роль (НАТО, МВФ, ВТО, Всемирный банк).

Благоприятен для лидерства США и политический фон: относительная слабость России, незавершенность процессов политической интеграции в Европе, экономическая стагнация Японии, раскол в мусульманском мире, противостояние в Азии Китая и Индии, угроза (во многом искусственно раздутая самими США) международного терроризма, потеря (не без усилий США) влиятельности ООН, на про тяжении десятилетий служившей инструментом международной многосторонности, увязывая интересы суверенных государств.

Стремясь закрепить основанный на принципе однополярности «новый мировой порядок», США прово дят агрессивную внешнюю политику, военными средствами свергая неугодные режимы в Югославии, Ираке, Афганистане, провоцируя и финансируя «бархатные революции» в республиках бывшего СССР, вводя санкции для стран, отнесен ных американским руководством к «оси зла».

Во время визита в Индию в 2004 г. В. Путин заявил, что «попытки перестроить созданную Богом многоликую и многообразную современную цивилизацию по казарменным принципам однополярного мира представляются крайне опасными… и чем настойчивее и, к сожалению, эффективнее будут действовать авторы и сторонники этой идеи, тем больше человечество будет сталкиваться с опасными диспропорциями в экономическом и социальном развитии, с глобальными угрозами международного терроризма, организованной преступности и наркоторговли».

Однополярность означает передачу части суверенитета одной сверхдержаве — США, и это неприемлемо для России, провозгласившей курс на совершенствование «суверенной демократии».

МОДЕРНИЗАЦИЯ — процесс социальных изменений, за счет которых традиционные общества (их уклад жизни основан на вписывании всех инноваций в традицию и сохранение этой традиции) трансформируются в «современные» (уклад жизни основан на приветствии инноваций и постоянном переосмыслении традиции с позиций инноваций).

Возникшая в XVIII в. «теория прогресса», предшествовавшая теории модернизации, имеет в основе представление о том, что разные народы и культуры развиваются в соответствии с одними и теми же закономерностями, разница же между обществами определяется именно степенью их развития.

Монархия

Теорию модернизации сформулировал М. Вебер, считавший объективной тенденцией исторического процесса и сущностной чертой современного мира возрастание рациональности, состоящее в постепенном распространении целерациональности на все сферы общественного бытия. В результате общество превращается из традиционного в современное, характеризующееся высвобождением профанной культуры, возрастанием роли науки, которая становится основой экономики и управления, развитием инду стриального производства, рациональных форм власти, формированием рациональной бюрократии, гражданского общества, расширением политических прав участия, расширяющейся автономией индивидуума вследствие разрушения традиционных связей (религиозных, семейных, местных).

По мнению С. Блэка, автора основополагающего труда «Динамика модернизации» (1966), модернизация есть «процесс, посредством которого исторически эволюционировавшие институты адаптируются к быстро меняющимся функциям, что отражает беспрецедентное расширение человеческих знаний, позволяющее осуществлять контроль над своим окружением, которое сопровождало научную революцию». Роль модернизационных процессов в трансформации ментальных установок подчеркивали и другие ученые. Дж. О’Коннел видит сущность модернизации в утверждении креативной рациональности. Д. Лернер наибольшее внимание уделял росту мобильности населения, распространению грамотности и средств массовой информации. В. Цапф рассматривает модернизацию как реакцию общества на новые вызовы на пути инноваций и реформ. Модернизация напрямую влияет и на тип политической деятельности в разных обществах. Согласно С. Хантингтону, политическая модернизация предполагает утверждение внешнего суверенитета государства в отношении транснациональных влияний и внутреннего суверенитета правительства в отношении местных и региональных властей; дифференциацию новых политических функций и развитие специализированных структур для выполнения этих функций; все большее участие в политике самых различных общественных групп.

При этом ученые подчеркивают: если уже достигнутая модернизированность порождает стабильность, то сам процесс модернизации вызывает нестабильность, а «демонстрационный эффект», который ранние модернизаторы оказывают на последующих модернизаторов, усиливает сначала ожидания, а потом фрустрацию.

Модернизация может иметь свои национальные и культурные особенности. Так, социальные процессы, шедшие в СССР 1930-х гг. на фоне форсированной индустриализации, безусловно, были модернизацией. В Китае активная модернизация идет и сейчас. В конце ХХ в. вместе с терминами «постмодерн», «постмодернизм» появилось и понятие «постмодернизация». Его автор Р. Инглхарт утверждал, что по мере превращения для большинства жи телей развитых западных стран вероятности голода из насущной заботы в почти незначащую перспективу, такие ценности модернизирующихся обществ как индустриализация, экономический рост и «достижительная» мотивация индивида начинают терять свою привлекательность. Место экономических достижений как высшего приоритета в обществе постмодерна занимает все большее акцентирование качества жизни. Иерархические институты и жесткие социальные нормы приблизились к пределам развития, функциональной эффективности и их массового приятия.

В наиболее модернизированных обществах ниже темпы экономического и демографического роста, поскольку акцент сдвигается сначала в сторону максимизации субъективного благополучия, расширения сферы индивидуального выбора, а затем и с сторону ценностей высокого порядка — творчества, искусства, религии, философии, увеличивается занятость населения в сфере хайтек и хай-хьюм, массовые общества эпохи модернизации сменяются эс капистскими и сетевыми микросообществами.

МОНАРХИЯ (от греч. mono s— один, arche — начало) — форма правления, при которой функции главы государства передаются по принципу наследования.

Считается, что монархия как форма правления появилась в древнейших родовых обществах одновременно с изменением способа наследования тотемного знака — более древний способ наследования по женской линии сменился передачей по мужской линии, на что указывают некоторые мифы, а также исследования социального устройства некоторых современных племен, стоящих на самых низких ступенях общественного развития.

Монархия является древнейшей формой правления. В основе монархического правления изначально лежала сакральная возможность общения монарха с потусторонним миром и прочие табуированные (священные, запретные) возможности, а древнейшая монархическая власть сводилась не к управлению в нынешнем понимании, а к выполнению определенных ограничений, носящих ритуальный характер и порой весьма жестких. Так, в Древнем Египте во времена первых династий главной обязанностью фараонов было участие в ритуальных шествиях, а главной функцией — оповещение о начале разлива Нила; в XI–XIV вв. император Японии должен был каждое утро несколько часов сидеть в тронном зале совершенно неподвижно, ибо малейшее его движение грозило нарушением гармонии в государстве, войнами, наводнениями, пожарами и прочими бедствиями. Целый ряд ограничений, особенно во время военных действий, налагался и на ирландских королей, а в Камбодже, где

Монархия

М

имелись король огня и король воды, ограничения, накладываемые на них, были так тяжки, что в течение XVI–XIX вв. (т. е. все время, пока этот процесс наблюдали различные миссионеры-колонизаторы) монархов назначали буквально силой. То же самое происходит и в наши дни в некоторых племенах экваториальной Африки.

Именно непомерность налагаемых на монарха ограничений привела к разделению сакральной и управленческой функций, причем, перейдя к жреческому сословию, сакральная функция поставила жрецов выше в социальном отношении, чем монархов, о чем свидетельствует, например, кастовое строение индийского общества, где каста брахманов стоит над кастой кшатриев, или формальное главенство Папы над королями средневековой Европы.

Однако частично сакральная функция монархической власти сохранилась и по сей день, о чем свидетельствует связанный с ней повсеместно определенный ритуал (протокол), изначально созданный для препятствия непосредственного общения простых людей с монархами (табу и угроза жизни) и допускающий лишь общение через посредников (жрецов, министров). Достаточно вспомнить существовавший в русском обществе способ непосредственного обращения к монарху в виде «челобитной», который осуществлялся при строгом соблюдении церемониальных (защитных) действий, как то: падение на колени, склонение головы до земли в знак великого страха перед возможными последствиями и, собственно, «битье челом».

В зависимости от принципа наследования власти монархия может быть династической, родовой и выборной.

Родовая монархия — вероятно, одна из самых древних разновидностей монархического устройства, поскольку несет в себе наибольшее количество черт, связанных с архаической сакральной функцией. Смысл ее сводится к тому, что монархом может стать только член определенного рода, обладающего известной сакральной силой, т. е. фактически обладающего большим авторитетом. Подобный уклад был свойствен доколумбовым государствам Центральной и Южной Америки, а также многочисленным племенам Африки, Австралии и Океании. Отчасти подобный вид монархии существовал и в Древней Греции, ив Древней Руси.

Династическая монархия возникла, вероятно, в древнем Египте. Она характеризуется передачей власти от отца к сыну или к другому близкому родственнику (например, к брату, как это было в Древней Руси). Это самый распространенный тип монархии, который сохранился и до сих пор существует, например, в Великобритании, Монако, Дании, Швеции, Япо нии (где династическая ветвь Микадо не пресекалась ни разу за более чем тысячелетнюю историю страны) и в некоторых других странах.

Возникновение выборной монархии связывают с отказом претендентов на добровольное занятие места монарха, во всяком случае, именно в таком виде (когда монарха избирают советом старейшин зачастую насильно) она существует в некоторых племенах Африки и Полинезии. Впрочем, выборная монархия время от времени практиковалась в античной Греции, в Древнем Риме, в Византии, в Польше и даже на Руси, где несколько раз избирали монархов (неоднократно в Новгороде и затем дважды в смутное время в Москве).

Однако данный способ престолонаследия показал себя нежизнеспособным. Подобные монархии, вовсе лишенные сакральной составляющей, либо тяготеют вновь обрести ее, приобретая династические черты (как это было в Древнем Риме, где консульский способ правления привел к реставрации некогда утраченного династического строя), либо, наоборот, уступают место демократии, где принадлежность правителя к определенной крови не имеет решающего значения (как в Новгороде, где монарх избирался в основном на время войны или из других тактических соображений). Франция Наполеона I и Наполеона III являет нам прекрасный пример обоих процессов.

К историческим разновидностям монархий относят монархии патриархальные, или традиционные (характерные для традиционных обществ); сакральные монархии, или теократии (где первенствующие функции монарха — жреческие или духовные: напр. Древний Египет, исламский Халифат); деспотические монархии, складывающиеся в военизированных обществах (Ассирия, Древняя Армения, Монгольская орда); сословные и сословно-представительные монархии (напр. допетровская Русь); абсолютные монархии, основанные на делегировании власти чиновничеству в отсутствие аристократических и демократических институтов (Франция в XVII в.); конституционные монархии, реализующие принципы «общественного договора» и разделения властей и ограничивающие власть короля конституцией; самодержавные, или автократические монархии, при которых монарх абсолютно суверенен и является единоличным источником законов, а государство функционирует во взаимодействии и содружестве (симфонии) с Церковью (Византия, Российская империя).

Как и всякий другой способ правления, монархия обладает своими достоинствами и недостатками. К числу достоинств монархии следует отнести независимость монарха (ведь в случае выборности глава государства обязан своим избранием силовой или финансовой группировке, а значит, в период правления будет отстаивать интересы этой группировки, а не народа в целом, чего нет при монархии). Кроме того, особое юридическое положение монарха, позволяющее быстро принимать важные решения, например, быстро отменить вредный закон, помиловать осужденного и т. п. (А. Пушкин в этой связи говорил, что «должен быть в государстве один человек, стоящий выше даже закона»).

Монархия

Надзаконность (суверенитет) монарха — качество особенно ценное в периоды войн и др. кризисов. Единоначалие является в таких случаях безусловным благом. Следует впрочем отметить, что почти все государства с демократическим устройством обладают механизмом делегирования чрезвычайных полномочий президентам или иным уполномоченным лицам в такие особые моменты.

Важнейшим достоинством монархии является ее символическая составляющая. Монарх как символ единства нации, как ее совесть, искупитель и защитник, как лицо, обладающее высшим авторитетом и доверием, несет огромный идеологический смысл и тем самым открывает путь для важных общегосударственных свершений, для массового энтузиазма, для патриотизма, для подвига.

И. А. Ильин пишет о фундаментальном основании доверия подданных к монарху — их уверенности в том, что монарх «сам ставит себя перед лицо Божие и сам измеряет свои дела и решения критериями божественного откровения». В этом доверии царь и народ соединяются воедино, ставя себя на суд истории.

Важным инструментом объединения и символом единства монархия является, в т. ч., в силу ее способности сохранять неформальность отношений монарха и подданного. В России, даже обращаясь «на вы» к помещику (как того требовала привнесенная в конце XVIII — начале XIX вв. французская форма), русский мужик продолжал обращаться к царю «на ты». В отличие от демократий, для которых характерна частая сменяемость властей, монархия предполагает, что лицо, облеченное верховной властью, будет руководствоваться в своих действиях не заботой о приближающихся выборах, а ответственностью перед Богом, историей и народом.

Еще одна важная функция монарха, как лица, стоящего над законом — функция высшего судии, который может наказать, но может и помиловать, причем, невзирая на тяжесть преступления. Эта, на первый взгляд незначительная, функция оказалась такой важной, что исключительные полномочия миловать вошли в компетенцию многих избранных президентов республик. Ее отголоски можно найти в разделении английского права фактически на 2 ветви: Суд Короля и Суд Чести, что является следствием попытки противопоставить суд «по закону» (суд чести) суду «справедливости» (суд короля).

Достоинством монархии является и возможность эффективного выдвижения наиболее талантливых людей на руководящие посты. В республиканских системах глава государства неизбежно будет опасаться конкуренции со стороны талантливого министра или генерала, а стало быть, его придерживать. Монарх же в силу своего положения не участвует в отношениях конкуренции, а кроме того, сам заинтересован в выдвижении талантливых людей для сохранения династии и страны. Более того, монарх является и гарантом наличия в обществе оппозиции. Ему нечего опасаться «свобод народа», так как ему они ничем не угрожают. Если они не посягают на смену самого монархического строя, то критика правительства может расцениваться как важная позитивная функция, и оппозиция всегда может найти у монарха защиту против использования правительством «административного ресурса».

Монарх — это еще и мерило идеализированных представлений общества о чести и достоинстве, о верности и долге, о высших ценностях, приверженность которым является признаком высокодуховной жизни человека. Что касается отрицательных черт монархии, то главный ее недостаток в ней самой, в ее основном принципе — принципе престолонаследия. Ибо если демократия подразумевает хотя бы теоретическое обладание главой государства выдающимися качествами, то монарх не обязательно может ими обладать. И это при том, что он облечен верховной властью, которая не только тирана и узурпатора, но и обычную посредственность превращает в великое бедствие для народа.

Надзаконное и надсословное положение монарха, являясь непреложным благом в период войн и прочих потрясений, в мирный период может стать для граждан государства источником зла. Византийский историк Михаил Пселл сообщает о том, что сводный брат Василия II, тоже Василий, был кастрирован собственным братом, дабы упредить возможные притязания родственника на престол. Историк сообщает это так, что у нас не возникает сомнений в том, что действия императора были продиктованы высшими государственными соображениями, поскольку нет для монархии важнейшего государственного соображения, чем сохранить трон.

Впрочем, противопоставление династических интересов интересам государства имело в истории и более серьезные последствия: достаточно вспомнить династические войны в Древнем Китае и Древнем Риме, фронду и революцию во Франции, революцию и реставрацию в Англии (не говоря уже о столетней войне и войне Алой и Белой роз). Именно примат династических интересов над интересами народа привел к вовлечению России в Первую мировую войну и к последующему падению империи.

Монархию часто сравнивают с «сильной президентской властью». Однако при всем сходстве (широкие полномочия, право помилования, верховное главнокомандование) между монархией и президентской республикой есть ряд весьма существенных различий.

Президент не стоит над законом и, являясь одним из источников права, теоретически обладает такими же правами, что и другие граждане. Президент не является объектом сакральной сферы и потому как бы делегирует часть функций обратно на

Московское царство

М

роду, создавая поле для большей свободы: свободы деятельности или свободы совести.

Президент не является мерилом благородства и морали, оставляя решение этических вопросов на совесть каждого гражданина и превращая их в личные.

Временность пребывания президента у власти как бы переносит акцент его деятельности с правотворческой в правоприменительную, воплотительскую. А возможность каждого стать во главе государства или, по крайней мере, принять участие в выборах, а также их регулярность делает политические процессы не такими болезненными. Ведь единственная возможность народа избавиться от короля — это бунт, а бунт — это высшее бедствие для государства.

Вероятно в силу перечисленных недостатков монархия, особенно в ее абсолютных проявлениях, в наши дни уступает место республиканскому способу правления.

Приблизительно 40 государств мира (около 20% всех государств) являются монархиями. Однако в силу своих достоинств, в конституционных формах она все еще существует во многих развитых странах (в т. ч. таких как Япония, Великобритания, Испания, Дания, Швеция, Нидерланды, Бельгия и др.), где берет на себя функции, утрачиваемые в силу многих причин местными религиозными институтами, т. е. выполняя церемониально-символическую роль, призванную служить воплощением идеальных общественных представлений о морали и нематериальных ценностях, о патриотизме.

В России число сторонником восстановления монархии неуклонно растет. По последним данным, около 20% россиян считают такую меру благом для страны.

МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО — период в отечественной истории, начало которого относят к воцарению Ивана Грозного, а окончание датируют временем восшествия на царство Петра I и образованием Российской империи.

Период правления Ивана IV Грозного (1533–84) — один из самых значительных в истории Московской Руси, когда в основном оформились основные черты строя, сложившегося после номинального отказа платить дань Орде. Во многом они и определили модель государственного устройства, которая просуществовала вторую половину XVI и весь XVII вв., вплоть до петровских реформ.

В 1547 г. молодого князя Ивана впервые в русской истории провозгласили царем. Шаг этот имел принципиальное значение для Московского государства. Во-первых, тем самым юридически закреплялся факт ликвидации зависимости от Орды, которая к этому времени окончательно распалась, а, во-вторых, оформлялись претензии правящего дома на роль в Европе. Они были вполне обоснованны. С одной стороны, московские князья вели свой род от основателя Москвы Юрия Долгорукого, сына Владимира Мономаха от византийского императора; с другой стороны — от Софьи Палеолог, племянницы последнего константинопольского базилевса. Венчание на царство означало, что московский великий князь отныне равновелик и императору Священной Римской империи, и всем государям Европы, и оттоманскому султану.

Объявление великого московского князя самодержавным правителем, царем (т. е. цезарем) имело значительные последствия и для внутренней политики русского государства. Было окончательно демонтировано старое территориальное устройство государства, базировавшееся на сложившейся еще во времена Древней Руси системе удельных княжений с практически полной независимостью князей и всевластием родовой аристократии — бояр. Отныне все — от князей до холопов — были одинаково равны перед царем. Почти 2 столетия историки, размышляя о мотивации противоречивых поступков Ивана Грозного на протяжении его длительного царствования, неизменно обращаются к юности будущего монарха, когда тот по малости лет был заложником в руках противоборствующих аристократических кланов Шуйских и Бельских. И масштабные репрессии против княжат и боярства, по мнению исследователей, отчасти объясняются банальной местью Ивана за унижения детских лет. Но, во-первых, не следует преувеличивать масштабы репрессий. Даже во время бессмысленной, разрушительной опричнины (1565–72) количество жертв было на порядок меньше, чем в Англии при Генрихе VIII или Испании при Филиппе II. Во-вторых, ко времени воцарения Ивана IV позиции родовой аристократии уже были подорваны в результате политики его предшественников.

Начало царствования Ивана Грозного связано с деятельностью «Избранной Рады». Молодой царь окружил себя деятельными политиками, среди которых были как представители древних знатных родов, так и люди из служилого дворянства. Главными фигурами в Раде были священник Сильвестр и Алексей Адашев. Именно этому правительству Русь была обязана важными законодательными актами — новой редакцией Судебника, регулирующего основы государственного и земского управления и судопроизводства, а также решениями Стоглавого собора, регламентирующими церковное устройство.

В период Избранной Рады русское государство проводило исключительно удачную внешнюю политику. Для обеспечения безопасности южных и восточных рубежей были предприняты успешные походы против Казанского (1552) и Астраханского (1556) ханств, которые были покорены и вошли в состав Московского государства.

Первоначально успешно разворачивалась и кампания, начатая в Ливонии в 1558 г. Но когда на помощь немцам пришли шведы и поляки, ситуация осложнилась. «Западный крен» во внешнеполитической дея

Московское царство

М

тельности Ивана Грозного историки объясняют объективной необходимостью «возвращения» Руси в Европу после столетий ордынского ига. Но для этого у России явно не было сил, а у Европы, враждебно относящейся к православию, отсутствовало желание видеть Московию в составе «христианского мира» (хотя и расколотого к тому времени).

Попытки Ивана завязать регулярные торговые и дипломатические отношения со странами Европы были неудачными. Британским купцам экспедиции Чэнслера царь дал невиданные привилегии в торговле мехами и прочими предметами традиционного русского экспорта, что вызвало справедливое возмущение русских купцов в Архангельске. При Иване IV Москву наводнили иностранцы, приехавшие на заработки. Иван даже сватался к английской королеве Виктории, претендовал на вакантный польский престол. Многие исследователи переход к опричнине связывают с приступом душевной болезни царя. Но после значительных внутрии внешнеполитических успехов 1550-х гг., Иван, убив собственного сына, уничтожив митрополита Филиппа и разогнав Избранную Раду и репрессировав ее участников, окружил себя ничтожествами, среди которых выделялся «незаурядными» качествами один только Малюта Скуратов.

После поражения в Ливонской войне, когда Россия утратила не только завоеванные в Ливонии земли, но и устье Невы, и последующей дестабилизации внутриполитической обстановки Иван IV фактически утрачивает способность к управлению государством и после тяжелой болезни умирает в 1584 г.

Его наследник, Федор Иоаннович (г. ц. 1584–98) был человеком исключительно благочестивым и набожным, но совершенно неспособным к государственной деятельности. Вся власть в стране сначала фактически, а после смерти Федора и номинально перешла к Борису Годунову, видному деятелю опричнины.

Борис Годунов (г. ц. 1598–1605) принадлежал к боярскому роду, предки его вышли из Орды еще при Иване Калите. Он был опытным администратором, волевым и деятельным человеком, и за короткое время сумел отчасти навести порядок в стране, доведенной до разорения крайностями правления Ивана Грозного в поздний период царствования.

Годунов привел в порядок казну, пришедшую при Иване в полный упадок, и впервые за много лет бюджет государства стал профицитным. Для увеличения поступлений в казну царь Борис, отменив Юрьев день, ввел на Руси крепостное право, запретив крестьянам переход от одного хозяина к другому. Успешно завершив войну со шведами, Годунов возвратил Руси невское устье, укрепил границы, заключил почетный мир с Польшей. Вместе с тем, он не отказался от репрессивных мер, характерных для предыдущего царствования. При нем распространилась система всеобщего доносительства, которая создавала в обществе обстановку нестабильности, недовольства.

Ситуацию подогревали слухи о том, что царевич Дмитрий, наследник престола, был во младенчестве убит Борисом Годуновым. А когда в течение трех лет кряду в стране были страшные неурожаи, и начался голод, недовольство вылилось в открытое вооруженное выступление. Этим воспользовались внешние враги Руси, прежде всего Речь Посполитая, поддержавшая претензии на московский престол самозванца, именуемого в историографии Лжедмитрием I, объявившим себя «чудесно спасшимся царевичем Дмитрием». Когда его немногочисленный отряд вторгся в русские пределы, он без труда был бы уничтожен московским войском. Но Годунов перестал пользоваться в народе поддержкой, и даже его стрельцы переходили на сторону самозванца.

После смерти Бориса Лжедмитрий без труда занял Москву и был провозглашен русским царем. Так началась Смута. Менее чем через год после воцарения, в 1606 г., Лжедмитрий был свергнут и убит, а престол занял инициатор этого переворота князь Василий Шуйский (г. ц. 1606–10). Но он уже не контролировал ситуацию в стране.

Вскоре вместе с польскими отрядами и казаками в Россию вступил Лжедмитрий II, более известный как Тушинский Вор. Кроме польских интервентов на Русь вторглись шведы и захватили Новгород. Свергнувшие Василия представители «семибоярщины» предложили сыну польского короля Сигизмунда Владиславу занять русский престол.

Страна оказалась на грани распада, и лишь решительные действия народа предотвратили его. Второе (нижегородское) ополчение К. Минина и князя Д. Пожарского освободило Москву от поляков, позднее захватчиков изгнали и из других земель.

В 1613 г. Земский собор, представлявший все сословия русской земли, избрал царем Михаила Федоровича Романова. Первый царь новой династии не обладал талантом государственного деятеля, поэтому реальную власть осуществлял сначала Земский Собор, а потом сформированная им исполнительная власть — система приказов. С их укреплением в России окончательно оформилась сословно-представительная монархия.

Земские соборы, в составе которых были представители как родовой знати и духовенства, так и служилых и посадских людей, купечества и крестьянства, созывались все реже и практически утратили свое влияние на формирование власти. В царствование Алексея Михайловича (г. ц. 1645–76) русское государство значительно укрепилось. Длительная война с Польшей привела к тому, что после знаменитой Переяславской Рады 1654 г. в состав Московского царства вошли исконно русские земли днепровского левобережья (см. Украина).

Не менее впечатляющими были территориальные приобретения на востоке. Завоеванию Урала и За

Московское царство

М

падной Сибири положил поход казачьего отряда Ермака Тимофеевича в 1581 г. по личному распоряжению Ивана Грозного. Именно тогда началась не имеющая прецедента во всемирной истории эпопея мирного завоевания Сибири и Севера, когда многие языческие народы охотно принимали православие и русское подданство. Ясак, который они должны были выплачивать в казну, был необременительным — охотникам и скотоводам куда больше приходилось платить до этого многочисленным ордам степных разбойников.

В Сибири и на Дальнем Востоке возникли первые русские остроги — крепости с гарнизонами из казаков или стрельцов, защищавшие как русское, так и аборигенное население от набегов чужаков. Отряды русских землепроходцев, состоящие из казаков и служилых людей, продолжали упорно двигаться за Урал и на протяжении всего XVII в., изучая, осваивая огромные, почти безлюдные территории. Казаки и стрельцы обучали аборигенов навыкам земледелия, учили строить более теплое жилище, снабжали железными орудиями труда и оружием для охоты.

В результате экспедиций Дежнева, Хабарова, Атласова, Пояркова и др. первопроходцев, к российскому государству была присоединена огромная территория, охватывающая весь северо-восток Евразии. Именно в этот период границы России стали границами, которые в значительной степени сохранились до сегодняшнего дня. Россия стала одним из самых больших и могущественных государств мира.

Управление огромными территориями, вошедшими в состав государства, требовало не просто увеличения количества чиновников, но более глубоких реформ в др. сферах. Замена стрелецкого войска полками иноземного строя началась еще при Иване IV. Но при Алексее Михайловиче во многом именно они, а не стрельцы, стали превращаться в основу русского войска. Это и обусловило факт участия стрельцов во всех антиправительственных выступлениях второй половины XVII в. — «хованщине» и прочих стрелецких бунтах.

Необходимость перевооружения войска артиллерией, мушкетами требовала разработки новых месторождений руды на Урале. Когда позднее Демидовы развернули здесь сеть горнорудных предприятий и металлургических заводов, они основывались на данных рудознатцев, занимавшихся в этих краях геологоразведкой по указу Алексея Михайловича.

Государство остро нуждалось в образованных людях. Алексей Михайлович приглашал в Россию иностранцев. При нем возникло первое в истории страны высшее учебное заведение Славяно-греко-латинская академия братьев Лихудов. Возросла роль в управлении государством образованных деятельных чиновников — дьяков в приказах. Часто это были незнатные люди, добившиеся высокого положения благодаря энергичности и компетентности.

Реформы были проведены и в церкви, но это привело к расколу. За многие столетия христианства на Руси богослужебная литература, многократно переписанная, изобиловала ошибками и отличалась от канона, принятого в греческой (вселенской) церкви. Православные христиане южных земель — сербы, болгары, греки и жители малороссийских земель крестились троеперстием, а на Руси — двумя перстами, существовали различия в богослужении. После присоединения малороссийских земель к русскому государству многие священники выступили с инициативой исправления богослужебных книг и приведения богослужения в соответствие с канонами греческой вселенской церкви.

Инициатором реформы выступает избранный в 1652 г. на высший церковный пост патриарх Никон. Но сам иерарх претендовал не только на церковную, но и на светскую власть. Царь Алексей согласился с тем, что патриарха, как и его, будут именовать «великим государем» и оказывать ему царские почести. Никон вмешивался в государственные дела, преследовал противников нововведений, включая своих недавних единомышленников и друзей: Ивана Неронова, Стефана Вонифатьева и протопопа Аввакума. В конце концов, он не удержался на патриаршей кафедре и был заточен в монастырь. Но начатые им реформы продолжались и имели колоссальные для страны последствия — часть народа, храня «древлее благочестие» уходило в оппозицию к власти; люди убегали целыми деревнями на окраины, в глухие леса.

Сын Алексея Михайловича от первой жены, Марии Милославской, Федор Алексеевич, вступивший на престол после смерти отца в 1676 г., процарствовал недолго и умер молодым в 1682 г.

После стрелецкого бунта 15 мая 1681 г. царями провозгласили Ивана (сына Милославской) и Петра (сына второй жены Алексея Михайловича Натальи Нарышкиной), а по причине их малолетства регентшей назначили их сестру царевну Софью Алексеевну. Подавив волнения стрельцов («хованщину»), она вместе со своим фаворитом князем Василием Голицыным довольно успешно правила русским государством, пока противники из клана Нарышкиных не ускорили приход к власти Петра, с эпохой царствования которого и связывают окончание эпохи Московской Руси.

В идейной борьбе, развернувшейся в XIX в. в России между «западниками» и «славянофилами», последние идеализировали ту систему государственного устройства и общественной жизни, которая существовала в стране до петровских преобразований. С их точки зрения, именно Московская Русь была образцом государственного строя, наиболее отвечавшего духовному складу русского народа. Однако новый Царь Петр Первый, находясь под значительным влиянием протестантизма, взял курс на строительство светского государства — Российской империи.

Н

НАНОТЕХНОЛОГИИ — спосо бы производства и применения искусственно созданных объектов нанометровых размеров (1 нанометр (нм) равен одной миллиардной доле метра).

Вещества, созданные на основе нанотехнологий, называют наноматериалами. Невооруженным глазом человек способен увидеть предмет, размером примерно 10 тыс. нм. От использования нанотехнологий в последние годы стали зависеть темпы научно-технического прогресса.

В научный оборот термин «нанотехнологии» ввел в 1974 г. японский физик Норио Танигучи, предложивший его для обозначения механизмов, размером менее одного микрона.

Считается, что предтечей нанотехнологий был Дж. Истмэн, изготовивший в 1883 г. фотопленку. В 1905 г. А. Эйнштейн опубликовал работу, в которой доказывал, что размер молекулы сахара составляет примерно 1 нм. В 1931 г. немецкие физики М. Кнолл и Э. Руска создали электронный микроскоп, впервые позволивший исследовать нанообъекты. В 1959 г. Р. Фейнман впервые описал методы, которые впоследствии назовут нанотехнологиями, предположив возможность перемещать атомы отдельно, механически — при помощи манипулятора соответствующего размера.

Широкой публике нанотехнологии стали известны благодаря американскому футурологу Э. Дрекслеру, опубликовавшему в 1986 г. книгу «Машины созидания: грядет эра нанотехнологии», где прогнозировался скорый и бурный рост этой отрасли высоких технологий (см. Хай-тек). Однако до сих пор нанотехнологии находятся в начальной стадии развития, хотя очевидно, что, став достоянием завтрашнего дня, они коренным образом изменят облик нашей планеты.

В силу того, что в наномасштабе площадь поверхности на единицу объема чрезвычайно велика, нанотехнологии способны кардинально изменить методы, ныне применяемые в микроэлектронике, оптоэлектронике, медицине, энергетике и проч.

Например, проектируемые в настоящий момент электрические магистральные кабели на углеродных нанотрубках способны проводить ток высокого напряжения лучше медных проводов и при этом весить в 5–6 раз меньше. Существует проект создания наносистемы для введения медикаментов, изменяющих определенные биологические функции внутри живых организмов, в частности, для развития иммунитета против конкретных болезнетворных организмов. Возможно создание нанороботов-врачей, которые способны, находясь внутри организма, устранять все возникающие повреждения и бесконечно регенерировать отмирающие клетки, что теоретически может обеспечить человеку физическое бессмертие.

Ожидается, что уже в 2025 г. появятся первые роботы, созданные на основе нанотехнологий, которые смогут конструировать из готовых атомов любой предмет. Молекулярные роботы способны будут производить пищу, заменив сельскохозяйственные растения и животных. Новые виды промышленности не будут производить отходы, отравляющие планету, что позволит стабилизировать экологическую обстановку.

Первые практические результаты в области нанотехнологий уже достигнуты. Так, в 1998 г. голландский физик С. Деккер создал транзистор на основе нанотехнологий. Наноматериалы используют для изготовления защитных и светопоглощающих покрытий, спортивного оборудования, светоиспускающих диодов, топливных элементов, лекарств и медицинской аппаратуры, материалов для упаковки продуктов питания, косметики и одежды. Нанопримеси на основе оксида церия уже сейчас добавляют в дизельное топливо, что позволяет на 4–5% повысить КПД двигателя и снизить степень загрязнения выхлопных газов.

В 2005 г. компания Intel создала прототип процессора, содержащего наименьший структурный элемент размерами примерно 65 нм. В том же году компания Altair Nanotechnologies (США) объявила о создании наноматериала для производства аккумуляторов нового поколения.

Нанотехнологии имеют и блестящее военное будущее, в т. ч. в областях создания и противодействия «невидимости», энергетических ресурсов, самовосстанавливающихся систем (например, автоматической починки поврежденной поверхности танка или самолета), связи, обнаружения химических и биологических загрязнений. Возможно создание военных роботов размером в 200 микрон, способных отравлять незащищенных людей (летальная доза токсина ботулизма составляет 100 нг, количество вещества, достаточное для уничтожения человечества, может храниться в чемодане).

Еще в 1995 г. американский адмирал Д. Джеримайя заявил: «Нанотехнологии способны радикально изменить баланс сил, в большей степени, чем даже ядерное оружие». Вместе с тем, такой крупный ученый как Фримен Дайсон скептически относится к мировому нанодвижению. По его мнению нанотехнологии стали ширмой для большого количества научных шарлатанов, которые используют модную вывеску для ненаучных экспериментов или просто для осваивания бюджетов.

Очевидно, что в ближайшие 10 лет нанотехнологии приведут к такому рывку научно-технического прогресса, что обладающие ими страны окончательно и бесповоротно закрепят свое лидирующее положение в мире. Неудивительно, что ведущие державы тратят огромные средства на поддержку исследований в этой области. Так, в США только федеральные ассигнования на нанотехнологические программы и проекты выросли с 464 млн долларов в 2001 г. до 1 млрд долларов в 2005 г. Еще

НАТО

2 млрд долларов в 2005 г. потратили на те же цели американские корпорации (в т. ч. HP, NEC и IBM).

Исследования в этой сфере активно ведутся также в странах Евросоюза, в Японии, Австралии, Канаде, Китае, Южной Корее, Израиле, Синга пуре, Бразилии. Общемировые затраты на нанотехнологические проекты превышают 9 млрд долларов в год.

Прогнозы показывают, что к 2015 г. суммарная стоимость товаров, производимых с использованием наноматериалов, приблизится к 1 трлн долларов.

Россия, не успевшая к технологическому буму 1990-х гг., связанному с телекоммуникациями, теперь имеет все возможности войти на равных правах в будущее, которое обещают нанотехнологии, названные президентом В. Путиным в послании Федеральному собранию 2007 г. «локомотивом всех высоких технологий».

Пока в этой области явного превосходства нет ни у кого. Всем ясно, что именно здесь будет совершен прорыв. 21 июня 2007 г., выступая на заседании правительственного совета по развитию нанотехнологий, первый вице-премьер РФ С. Иванов заявил, что российское государство готово всемерно поддерживать национальную наноиндустрию и собирается выделить на развитие наноиндустрии до 2015 г. около 200 млрд руб.

19 июля 2007 г. для содействия реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии была создана Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий». Генеральным директором ГК «Роснанотех» с 22 сентября 2008 г. является А. Чубайс.