Проблема числа опрошенных и их выбора

Отрасль социологии «зондирование общественного мнения» появилась, когда институтами был решен вопрос с научной теорией выборки. Речь идет о законах отбора отдельных индивидуумов, по совокупному мнению которых можно было бы судить о мнении всей страны. В этом отношении была особенно важна надежность обобщений, их скорость и экономичность + чтобы они могли дать более верную информацию, чем сплошное обследование.

Так, для большой страны стала достаточной выборка в 1, 5-2 тыс. человек. Однако сужение границ совокупности правомерно лишь до определенных пределов. (По мнению Б.А. Грушина, суженная совокупность должна сохранять свою вероятностную, стохастическую природу, которая состоит в том, что «вхождение» в состав множества индивидов носит неупорядоченный, «неорганизованный» характер. Такое множество всегда ситуативно, имеет неопределенный количественный и качественный состав, размытые границы, меняющиеся от случая к случаю.)

Теория выборки состоит в том, что достаточно выяснить мнение части общества, чтобы делать выводы обо всем обществе в целом. (Однако сам Гэллап считал сам задаваемый вопрос более важным фактором, чем проблемы выборки)

Существует две стратегии выборки:

1. Типологическа я выборка

(исследователь берет произвольное число случаев и констатирует о существовании того или иного явления и говорит, что оно имеет определенные зафиксированные в ходе исследования характеристики)

2. Репрезентативная выборка

(представлена для более широкой совокупности)

1) Квотная выборка (+ ее модификации: районированные, стратифицированные, многоступенчатые, прослойные и т.д.)

(исследователь опирается на предварительную информацию о всей совокупности единиц, из которой производится отбор, - например, о количественном распределении населения по полу, возрасту, образованию и т.д. в каждом регионе – т.е. по тем характеристикам, которые являются практически постоянными для определенного региона)

2) Вероятностная (случайная) выборка

(опирается на равновероятные возможности любого человека страны попасть в эту выборку – это считается высшим критерием представительности; исходные единицы такой выборки должны быть хорошо перемешаны)

Для такой выборки часто пользуются списком избирателей, где алфавитный принцип списка «перемешивает» население.

В отдельных населенных пунктах нужно действовать случайным образом составления маршрута (интервьюеру дают карту пункта с отметкой начала поиска и его направления + указания типа «идти по нечетной стороне улицы», «остановиться на 3 этаже», «позвонить в квартиру налево от лифта»), так что выбор в минимальной степени зависит от интервьюера (даже есть указания насчет опрашиваемых: «спросить у самой пожилой/молодой женщины»/ чей ДР является ближайшим ко дню опроса и т.д.).

Ступенчатое строение вероятностной выборки: при отборе единиц поселения нужно обеспечить их количественную представленность в выборке, исходя из их доли населения в целом по стране. (но из групп населенным пунктов выбираем уже рандомным образом)

Опрос по региону: отбираются по одному городу – типичному представителю каждого типа населения внутри этого региона (например, 3 города: > 500 тыс.чел., 100-500 тыс.чел., < 100 тыс.чел.). (ВЕРОЯТНОСТНАЯ выборка) Отбор опрашиваемых в этих нас.пунктах производится в соответствии в представительством различных социально-демографических групп в рамках отдельных регионов и страны в целом (поло-возрастные, образовательные, по социально-профессиональному положению) (а тут уже элементы КВОТНОЙ выборки)

Существует понятие «величина ошибки», которое означает, что, например, 50% ответивших определенных образом из выборки 200 чел. (из 3000) будет колебаться в диапазоне 41-59% применительно к 3000. Этот принцип опирается на понятие «степень надежности результатов», которая составляет 95% для социологов и 99% для статистиков. Поэтому чем больше (количественно) выборка, тем меньше процент «величины ошибки».

Ответы на вопрос как альтернатива порождения индивидуального мнения

Именно текст анкеты (в частности, вопросник) составляет содержания разговора интервьюера и опрашиваемого. При различной фразировке мы имеем дело в разным ОМ.

Пример. Рейган, 1985: " недавно был проведен опрос наших людей, мы спросили их, как они относятся к звездным войнам, только 50% одобрили эту идею. Когда же мы переформировали вопрос - " как вы относитесь к созданию стратегического оборонительного щита? " - положительно ответили свыше 90% опрошенных.

В связи с этим встает вопрос о правильности формулирования вопроса, а также о том, чтобы сопровождать результаты опроса цитировать слово в слово вопрос, который был задан опрашиваемым. Кроме того, сообщать заказчика опроса, характер выборки, время опроса, способ интервьюирования (лично, по почте, по телефону), использованные контрольные методы, величины, принимаемые за 100%, ошибки выборки, статистический уровень надежности, оговорки относительно выводов.

Важна не только формулировка вопроса, но и его расположение в анкете.сама последовательность подсказок может привести к тенденциозности вопроса.

Пример. Выявленная американским социологом Пэйном закономерность: из предложенных альтернатив, реципиенты выбрали те, что возглавляли список.

Снизить тенденциозность можно за счет: расположение вопросов не в логической последовательности, не по мере убывания в ответах социальной желательности, а в случайном и разном порядке.

В формулировку вопроса должны быть внесены все имеющиеся альтернативы.

Вопросы разделяются на устойчивые и неустойчивые (чувствительны к изменениям в формулировках. Перестраивание устойчивого вопроса не меняет процентного соотношения в ответах на него. При ответах на два варианта неустойчивого вопрос видна значительная разница в результатах опроса.

Исследование этого явления привело к парадоксальному выводу: мнения менее оформлены в устойчивых вопросах, чем в неустойчивых.

Соотношение сложных слов в устойчивых и неустойчивых вопросах: в неустойчивых вопросах больше. Они не только длиннее других, но и сложнее грамматически.