Основные пути возникновения государственности на территории России. Теории происхождения Древнерусского государства.

В IX в. на территории современной России располагались первые государства:

1) Куявия – на территории Киева;

2) Славия – на территории Новгорода;

3) Арсения – ее место расположения историкам не известно.

Государственность руссов складывалась под влиянием Хазарского каганата. Хазары не были христианами, но они были веротерпимыми, что способствовало образованию самостоятельного государства. Однако с хазарами постоянно происходили вооруженные столкновения, так как в VIII–IX вв. Хазария успешно торговала на рынке рабов, большей частью которых были – плененные восточные славяне.

Хазария, будучи государством восточного склада, во многом определила культурное развитие Русского государства не только как многонационального, но прежде всего как совмещающего в себе черты европейской правовой системы и черты восточного влияния.

На развитие государственности племен восточных славян немало повлияли азиатские народы тюрко-татарского племени: печенеги, торки (тюрки), половцы и уже в XIII в. – татары, поселившиеся в южных местностях.

Образ жизни славян – оседлый. Быт – соседская община. Главное занятие – земледелие.

Признаки образования Киевской Руси как государства:

1) переход от родовой общины к территориальной и соседской;

2) наличие власти одних лиц над другими, формирование аппарата власти;

3) введение налогов на поддержание государственного механизма.

Основной причиной возникновения Киевского государства ученые называют сброс ига норманов с новгородских земель в середине IX в. Возникла необходимость защиты территории вооруженными силами, а значит, появилась потребность в государственном аппарате. Волнения по поводу постоянных внешних вторжений продолжались, поэтому группа жителей направилась к варягам (русичам), из числа которых был избран правитель (князь, воевода) на землях русских. Таким образом, в Новгороде стали княжить Рюрики, впервые официально оформилась государственность на территории современной России.

Единственным правителем в Новгороде стал один из трех братьев Рюриков, который после своей смерти оставил малолетнего наследника – Игоря. Вместо малолетнего наследника (в те годы не существовало обязательного перехода власти по кровному наследию) правителем стал Олег по прозвищу Вещий.

Вещий Олег в 882 г. отправился в поход и захватил Киев, а также другие земли на пути «из варяг в греки» – образовалась единая территория Руси. Олег присоединил к Руси еще множество территорий посредством захвата либо мирного присоединения соседских земель. Он же и перенес столицу в Киев, благодаря чему Русь была названа Киевской, а все князья – «великими киевскими».

Окончательно оформилось Русское государство – Киевская Русь.

Норманизм и антинорманизм – это две теории образования Киевского государства. Автором первой версии является Байрон, который сделал свои выводы на основе прочитанных рукописей. Автором второй версии является Ломоносов.

Обе теории сходятся во мнениях, что Киевская Русь образовалась с момента правления Рюриков, но их точки зрения расходятся в определении национальной принадлежности Рюриков:

1) норманизм отстаивает точку зрения, что Рюрик по происхождению норманн;

2) антинорманизм придерживается мнения, что Рюрики не нормандцы.

3.Общественный строй Древней Руси. Правовое положение населения по Русской Правде. (стр.22)

Для феодального общества характерно деление населения на сословия.

Сословие — это замкнутая социальная группа, имеющая определенные законом права и обязанности. В Киевской Руси процес формирования сословий только начался.

Все население Киевской Руси условно можно разделить на три категории: свободные, полузависимые и зависимые люди.

Верхушку свободных людей составляли князь и его дружина (княжи мужи). Из них князь выбирал воевод и других должностных лиц. Сначала правовой статус «княжих мужей» отличался от земской верхушки — родовитой, знатной, местного происхождения.

Но в XI веке эти две группы соединяются в одну — боярство. Бояре принимали участие в работе боярских советов, вече, администрации, где занимали высшие должности.

Боярство не было однородным и делилось на разные группы, принадлежность к которым давала право быть привилегированной частью общества, и все преступления, направленные против бояр, наказывались более строго.

согласно Русской Правде, жизнь бояр охранялась двойной вирой (вира — высший уголовный штраф). Бояре при отсутствии сыновей были вправе передавать наследство дочерям, тогда как дочери простых людей наследовать не могли. Бояре также были освобождены от уплаты налогов.

Боярство не было закрытой кастой. За определенные заслуги в бояре мог попасть смерд и даже иностранец — варяг, половец и др.

В Киевской земле боярство не отделялось от купцов, от городской элиты. Со временем в городах создается патрициат, который был более связан с городом, чем с личностью князя. Интересно, что большая часть городских патрициев была из евреев. К свободному населению относилось также духовенство, которое представляло собой отдельную группу населения и делилось на черное и белое. Среднюю группу свободных людей давали города. Жители городов юридически были свободны, даже равноправны с боярами, но фактически они зависели от феодальной верхушки.

Низшую группу свободного населения представляли крестьяне — смерды. Они владели землей и скотом. Смерды составляли подавляющую часть населения Киевской Руси, платили установленные налоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми. Смерд мог передавать по наследству свое имущество сыновьям. Русская Правда охраняла личность и хозяйство смерда, как свободного, но наказание за преступление против смерда было меньшим, чем за преступление против бояр.

Полузависимые (полусвободные) люди. В Киевской Руси существовала довольно многочисленная группа полусвободных людей — закупов. Так называли смердов, которые по разным причинам временно утрачивали хозяйственную самостоятельность, но при определенных условиях имели возможность обрести ее снова.

Такой смерд брал в долг «купу», в которую могли входить деньги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту «купу», оставался закупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле. Закуп отвечал сам за свои поступки, за преступление против него виновный отвечал, как за преступление против свободного. За несправедливое наказание, возложенное кредитором на закупа, последний мог жаловаться в суд, и тогда кредитор нес ответственность. Зависимые(невольные) люди назывались холопами. Сначала этим термином называли лиц мужского пола (хлопец — холопец — холоп), а со временем всех невольных людей.

Основными источниками холопства были:

• плен на войне;

• брак с невольным;

• рождение от холопов;

• продажа при свидетелях;

• злостное банкротство;

• побег или воровство, осуществленные закупом. Закон предусматривал условия, при которых холоп мог стать свободным: если он выкупился на волю, если хозяин освободил его. Женщина-холопка, если хозяин ее изнасилует, после его смерти получала волю с ее детьми. Холоп фактически не имел никаких прав. За ущерб, нанесенный холопу, возмещение получал хозяин. Однако он нес и ответственность за преступление, совершенное холопом. Холоп не мог иметь своей собственности, он сам был собственностью хозяина. С распространением христианства положение холопов улучшилось. Церковь призывала к смягчению в отношениях с холопами, советовала отпускать их на волю к «воспоминанию души». Такие холопы переходили в категорию изгоев.

К изгоям относились люди, которые в силу различных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую. Все эти люди переходили под защиту церкви. Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу.

4.Государственный строй Древней Руси.( стр.15)

Князь и княжеский совет В IX–X вв. сформировался важнейший формально-юридический признак раннефеодальной монархии – наследственная передача стола. Даже при наличии регентства Олега при малолетнем Игоре и Ольги при малолетнем Святославе передача власти по сыновней линии является фактом совершившимся. В X в. и местные племенные князья заменяются младшими членами рода Рюриковичей – наместниками великого киевского князя. Уже сыновья Владимира Святославовича, а затем и внуки расселись на местных княжеских столах. Правда, связь между отдельными землями, которые стали называться «уделами», была ещё чисто механической, ибо единого народа русского в государстве этом не сложилось, не было выработано ещё надёжных связок не только экономического характера, но даже психологического, нравственного. Христианство, принятое в 988 г., распространялось медленно, отвоёвывая позиции у язычества, даже в начале XII в. не все славянские племена были крещёны (вятичи, к примеру). Связь осуществляли князья и их дружины, периодически наводившие порядок там, где в этом возникала необходимость, а также представители княжеской администрации, периодически отчитывавшиеся перед своим государем. Уже в X в. киевские князья, заимствуя у могущественных соседей – Византии и Хазарского кагана- та – идею величия монаршей власти, стали величать себя каганами («хакан-рус»). С принятием христианст- ва и церковь, возглавлявшаяся митрополитами-греками, стала переносить на русского князя византийские понятия о государе, поставленном от Бога. Функции киевских князей заключались, во-первых, в организации дружины (или её найма) и воен- ных ополчений для борьбы с внешними врагами, с внутренними усобицами, для сбора дани и внешней тор- говли, распространения власти на новые племена. С принятием христианства церковь стала формировать у русских князей представление о том, что они поставлены не только для внешней защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего общественного порядка. Функция регулятивная, направленная на достижение социальной стабильности в обществе, становится постепенно одной из важнейших. Князья не только применяют военную силу во время восстаний, но и пытаются гасить конфликты мирными средства- ми: раздачей денежных средств нуждающимся, организацией бесплатных «столов», помощью сиротам и вдовам, законодательным ограничением своеволия ростовщиков и пр. Со времени Владимира I источники особенно подчеркивают важность судебной функции князя. Князь был высшей судебной инстанцией, доступной населению, высшей справедливостью в обществе. Но он же являлся организатором всей системы судопроизводства, которая функционировала на основе княжеского законодательства («уставов» и «уроков»). Князья назначали штрафы за проступки и преступления, сообразуясь с обычным правом, устанавливали размеры вознаграждения должностным лицам, создавали местную администрацию. Издревле князья выполняли ещё одну функцию – сбор налогов с подвластного населения. Древним способом сбора налогов на Руси было полюдье, своего рода военные экспедиции, проводившиеся князьями, как правило, два раза в год – весной и осенью. Однако строгого порядка в этом деле поначалу не существо- вало, и князья наведывались за данью чаще двух раз в год, всё зависело от их доброй воли. После смерти Игоря, поплатившегося за жадность, Ольга упорядочила сбор дани, установив погосты – особые места – и учредила особых чиновников сборщиков налогов. Единицей обложения становится двор (дым), «становища и ловища». При великом князе действовал Совет, состоявший из наиболее влиятельных дружинников и пред- ставителей родоплеменной знати (старцы градские). К окружению князя принадлежали тысяцкие, сотские и десятские. Эти названия военного происхождения, они ведут своё начало от принятой у славян, как, соб- ственно, и у других народов, десятичной системы деления племенного войска – ополчения. Эти названия закрепились затем за начальниками гарнизонов и командирами частей, поставленных великим князем в от- дельных городах – центрах княжений. Позднее они трансформировались в городское и вообще местное на- чальство; тысяцкий – в воеводу, сотские и десятские – в финансово-административные органы. С конца X в. в организации власти великого князя происходят серьёзные изменения. Между ним и князьями-наместниками, которые приобретают всё больше веса и самостоятельности, устанавливаются от- ношения вассалитета. Во главе управленческой лестницы – великий киевский князь – сюзерен, но он лишь первый среди равных, он – старейший обладатель самого богатого стола. Остальные князья – молодшие – его вассалы, их отношения с ним строятся на основе договора ряда или так называемых «крестных грамот» (от «целовать крест», приносить присягу). Вассалы обязаны оказывать старейшему особый почёт, военную помощь, экономическую поддержку, особенно во время войны, что определялось формулой: «быти в воле», «быти в послушании». В свою очередь сюзерен брал на себя обязанность защищать вассала от обид и при- теснений какой-либо третьей стороной, оделять его землёй (лёном или феодом). Феодальный съезд Особой структурой в государственном управлении были феодальные съезды, на которых князья со- гласовывали политику, обсуждали законы, изгоняли со столов нерадивых, провинившихся, нарушивших «крестную грамоту», принимали решения о войне и мире, заключали союзы. Так, первый съезд состоялся после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г., последний – накануне битвы при Калке в 1223 г. Особо известен съезд 1097 г. в Любече, фактически узаконивший политическую раздробленность своим решением, что каж- дый князь «держит отчину свою». Вече у славян, как и у германцев, возникло в глубокой древности. Правда, данные о нём так скудны, что вряд ли возможно достаточно определённо говорить о его функциях и организационных формах. Были ли вечевые собрания продолжением племенных сходок или они сразу зарождались как городские собрания – на этот вопрос вряд ли можно ответить. Известно новгородское вече более позднего времени, о котором речь впереди. Можно думать, что вечевые собрания созывались князем крайне редко в виду процедурной сложности, ведь надо было собрать в одном месте дружину, родоплеменную знать, свободных жителей го- рода, а затем принять на этом сборище какие-то важные решения. Скорее всего делалось это методом во- просов и ответов: «да» или «нет». Местное управление и военная организация Можно выделить 2 управленческие системы: городская администрация, выросшая из прежней «численной» системы, представители которой делили власть с княжескими посадниками (от слова «поса- дить»). Посадник и тысяцкий считались высшими должностями. Вторая система, более поздняя, – дворцово- вотчинная. Она формировалась в ходе роста княжеского хозяйства, которым управляли придворные чины («огнищанин» – дворецкий, старый конюх, «тиуны», другие «княжьи мужи», – их называет Русская Правда). По аналогии с княжеским хозяйством строилось управление в вотчинах феодалов, которые постепенно при- обретали права носителей государственной власти в пределах вотчин (судебный иммунитет). Однако окончательно эта система складывается позднее, в XIII–XIV вв., и мы вернемся к ней в своё время. Военные силы состояли из дружины, ополчения, собиравшегося в случае войны, и наёмных отрядов иноземных войск. Дружина жила на княжеском дворе (в гриднице) и представляла собой тоже наёмную, но весьма привилегированную силу. Она кормилась войной («воююще ины страны» – Новгородская I лето- пись), а, кроме того, князья из своих доходов давали дружине «на оружье». Дружина не была однородной, выделяя из своей среды ряд прослоек. Верхняя, наиболее привилегированная часть – старшая дружина, или «дружина отня», состояла из тех, кто служил ещё отцу князя. Из её рядов выходили тысяцкие, сотские и др. представители княжеской администрации. Верхушка старшей дружины, скорей всего, и породила бояр, т.е. крупных феодалов-землевладельцев, строивших своё хозяйство по примеру княжеского, содержавших свой двор и свою дружину. За ними следовали «мужи» – основной костяк княжеской дружины, из которых рекрутировались дворцовые чины. Младшие дружинники (отроки, пасынки, детские) находились постоянно при князе, сливаясь с его несвободной челядью. Финансы. Княжеские доходы складывались из военной добычи, дани с подвластного населения, су- дебных пошлин, внутренней и внешней торговли. Меха, воск, мёд, рабы выменивались на серебро, служив- шее в качестве денежного эквивалента («кун»). К этим доходам присоединялись оброчные платежи населе- ния, жившего на принадлежащих князьям землях.

Источники права Древнерусского государства. Редакции Русской Правды, их структура и содержание.

один из главных ис- точников права у славян – обычай. Обычаи, или устойчивые правила поведения, формируются уже на этапе догосударственного развития, в условиях родоплеменных отношений. Когда часть обычаев превращается в норму поведения и общины или их старейшины начинают принуждать к исполнению этих норм своих нера- дивых или выбивающихся каким-либо другим образом из общинной жизни сочленов, можно говорить о по- явлении обычного права. Обычное право выражается в юридических действиях (фактах), в их однообразном повторении (скажем, община при любых обстоятельствах защищает каждого общинника круговой порукой). Оно выражается также в юридических сделках или судебных актах (применение кровной мести за убийство родича) и в словесных формулах (в законе, пословицах). К древнейшим нормам обычного права восточных славян относились кровная месть, круговая порука, умыкание невесты, многожёнство, особая словесная форма заключения договора, наследование в кругу семьи и др. Часть их мы обнаруживаем в древнерусском законодательстве уже в качестве норм публичного права, часть их видоизменяется, некото- рые утрачиваются. Второй источник права Киевской Руси – это собственное законотворчество раннефеодального го- сударства в первые десятилетия его существования, обобщавшее судебную практику. Третий источник древнерусского права – право византийское, его рецепция (усвоение), а через не- го – частично и права римского. немаловажное значение занимали кодексы византийского права, которые стали изучаться и применяться и в законотворчестве, и в судебной практике. Из сводов светских законов Византии на Руси хорошо знали Эклог (отбор) императоров Льва Исавра и Константина Компронима, Книги законные, содержавшие законы земледельческие, уголовные и др. Переворот, произведенный в древнерусском обществе и праве христианством и византийским пра- вом, сказался, в первую очередь, на положении церкви и церковных людей. Это нашло отражение в церковных уставах, принятых русскими князьями До нас дошли: Устав князя Владимира, Устав князя Ярослава, уставы новгородских князей Всеволода и Святослава и др. Они содержат положение о церковной десятине.

главный источник, по которому мы изучаем древнерусское право, представляет собой уже упомянутая выше Русская Правда – первый свод законов Руси, которая вобрала в себя и обычное право, и право византийских источников, и законотворческую деятельность русских князей XI–XII вв. Все сохранившиеся тексты по содержанию принято делить на три редакции: Краткую, Простран- ную и Сокращённую. Древнейшая из них Краткая Правда, состоящая из двух главных частей: Правды Яро- слава и Правды Яросяавичей. Правда Ярослава включает в себя первые 18 статей Краткой Правды и цели- ком посвящена уголовному праву.Создание второй редакции Русской Правды – Пространной Правды – исследователи относят к XII в., ко времени княжения Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого. Но и она не представля- ет собой созданного в одно и то же время единого свода законов. Сокращенная редакция считается сжатым вариантом Пространной Правды, возникшим позднее, в XIII–XIV вв., в условиях феодальной раздробленности.

6. Вещное право в Древней Руси. Развитие права собственности на землю: от Русской Правды к Псковской судной грамоте (ПСГ)

В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие об- щее название «имения» (того, что можно взять, «имати»). Для обозначения принадлежности вещи использо- вались термины: мой, твой, его и т.д. В качестве объекта «имения» фигурируют одежда, оружие, кони, дру- гой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собственности на них было полным и неогра- ниченным. Собственник мог ими владеть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и распоряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связан- ные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др. То есть можно говорить, что собственность на Руси – весьма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника. Можно предполагать, что субъектами права собственности в указанное время были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к разряду имущества). Собственник имел право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Русской Правде про- цедуры (о ней чуть позже). За причиненный имуществу ущерб назначался штраф. Возвращение вещей тре- бовало свидетельских показаний и т.д. Причем можно утверждать, что охрана частной собственности уси- ливается от Краткой Правды к Пространной: если в первой величина штрафа зависела только от вида и ко- личества украденного скота, то в последней (ст. 41–42) она определяется и местом совершения преступле- ния (украден ли скот из закрытого помещения или с поля). Гораздо сложнее обстоит дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с земельной собственностью. В Русской Правде ей посвящено всего несколько статей (ст. 70–72 Пр. Пр., ст. 34 Кр. Пр.), в которых устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной или бортной (пчельника) межи. О том, кому принадлежит земля (князю, феодалу или крестьянину), закон молчит. Большой размер штрафа вызвал предположение ряда исследователей о феодальном владении, скорее всего, княжеском. Но есть и другое мнение, что это могла быть межа любого конкретного индивидуального хозяйства или общих владе- ний деревни, а значительный размер штрафа – лишь показатель уважения законодателем прав землевла- дельца. Русская Правда в первой своей редакции не знает недвижимости как предмета сделок между живыми или на случай смерти, из-за земли ещё не возникало споров. Отношение к ней поначалу, как считал М.Ф. Владимирский-Буданов, было не юридическое, а фактическое. Землю занимали для скотовод- ства или земледелия, пользовались ею, пока она не истощалась, и переходили на другом участок. Первый же, по восстановление производительных сил, становился достоянием другого лица. Существует также предположение, что поскольку каждое отдельное лицо было членом общины (или рода), именно община выступала в качестве юридического лица, в том числе и в праве владения землей. И лишь со временем, в результате войн, выделения богатых общинников, дружинников и торговцев, появления капиталов, личное начало одолевает общинное и появляется индивидуальная собственность на землю. в XII в. земельная собственность существовала в виде княжеского домена (ряд сел принадлежали княгине Ольге уже в X в.), боярских и монастырских вот- чин, общинной и семейно-индивидуальной собственности. Очевидно, уже тогда существовали и внутрифео- дальные договоры о земле и нормы, регулировавшие землевладельческие отношения. Но о том, как они вы- глядели, можно судить только по более поздним источникам. Самым древним способом приобретения права собственности на землю была заимка – завладение свободной землей, без строгого определения границ (а «куды соха, топор и коса ходили») владения. Глав- ным же основанием существования права собственности на землю стали давность владения и труд (мы увидим это далее в нормах Псковской судной грамоты,). Позднее к заимке прибавляются другие способы: прямой захват общинной земли, княжеские раздачи земель дружинникам, тиунам и церкви, и, наконец, куп- ля.