Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Дилемма узников






< Дилемма узников» — история о двух преступниках, схваченных полицией. Назо-
з-ем их Бонни и Клайдом. Полиция имеет достаточно доказательств, чтобы обви-
-гить Бонни и Клайда в незначительном преступлении — незаконном хранении
: ружия, за что каждому грозит год тюремного заключения. Полиция также пред-
полагает, что преступники совершили групповое ограбление банка, но не имеет
достаточных доказательств. Полиция допрашивает Бонни и Клайда в разных ка-
мерах и делает каждому следующее предложение:

Мы имеем все основания прямо сейчас, не отходя от кассы, засадить тебя в
тюрьму на год. Однако, если ты признаешься в ограблении банка и дашь
показания на подельника, мы освободим тебя от ответственности и ты
выйдешь на свободу. А твой напарник проведет 20 лет в тюрьме. Но если
вы оба признаетесь в ограблении, с одной стороны, мы обойдемся без твоего
признания, а с другбй избежим судебного разбирательства, так что каждый
из вас получит по 8 лет заключения.

Если Бонни и Клайда, по натуре бессердечных грабителей банков, интересует
исключительно собственный приговор, какую стратегию они изберут? Дадут ли
: ни признательные показания или предоставят полиции возможность самостоя-
тельного сбора доказательств? На рис. 16.2 представлены возможные варианты
выбора. Каждый заключенный стоит перед выбором: признание или отказ от дачи
показаний. Приговор, который получает узник, зависит как от стратегии, которую
: н (или она) выбирает, так и от стратегии, выбранной его (или ее) напарником.

Решение Бонни


«Дилемма
узников»

частный случай
«игры» двух
заключенных,
иллюстрирующий
сложность
координации даже
взаимовыгодных
действий сторон.


 


ПРИЗНАНИЕ


ОТКАЗ ОТДАЧИ ПОКАЗАНИЙ


 


Решение Клайда


ПРИЗНАНИЕ

ОТКАЗ ОТДАЧИ
ПОКАЗАНИЙ


 

• 8 лет для каждого • Бонни получает 20 лет • Клайд выходит на свободу
• Бонни выходит на свободу • Клайд получает 20 лет • 1 год каждому

Рис. 16.2

«ДИЛЕММА
УЗНИКОВ»
В игре между
двумя бандитами,
подозреваемыми
в совершении
преступления,
приговор, который
выносится каждому
из них, зависит как
от решения одного
преступника (призна-
ние или отказ от
дачи показаний),
так и от выбора его
напарника.



Часть 5. Поведение фирмы и теория организации рынкж


 


Доминирующая
стратегия

стратегия,

являющаяся наилуч-
шей для игрока, вне
зависимости от
действий других
участников игры.


Рассмотрим процесс принятие решения Бонни. Она рассуждает следующим об-
разом:

Я не знаю, что намеревается делать Клайд. Если он откажется от дачж
показаний, мне следует признаться, потому что тогда я выйду на свободу
Если Клайд признается, моя лучшая стратегия — опять же признание
потому что в этом случае мне осветит* всего лишь 8 лет, а не 20. Так что
вне зависимости от того, что собирается делать Клайд, мое признании
означает мой выигрыш.

На языке теории игр стратегия называется доминирующей, если она являете*
наилучшей из возможных решений игрока, вне зависимости от возможных дей-
ствий других участников игры. В нашем случае, признание — доминирующая
стратегия для Бонни. Она проведет меньше времени в тюрьме, если признается, вж
зависимости от выбора Клайда.

Рассмотрим процесс принятия решения Клайдом. Он стоит перед таким же
выбором, что и Бонни, и рассуждает практически тем же самым образом. Вне
зависимости от решения Бонни, Клайд счиает, что признание позволит ему в любом
случае минимизировать срок заключения. Другими словами, признание — доми-
нирующая стратегия и для Клайда.

В конечном итоге и Бонни и Клайд признаются; оба проведут в тюрьме по 8 лет
Однако с их точки зрения, исход ужасен. Если бы они оба отказались от дачи показа-
ний, оба выиграли бы, проведя в тюрьме всего лишь год по обвинению в незаконно»!
хранении оружия. Когда каждый преследует исключительно собственные интереса:
совместные действия узников приводят к наихудшему для обоих результату.

Представьте себе, что, прежде чем полиция схватила Бонни и Клайда, преступкж-
ки заранее договорились о молчании. Соглашение было бы выгодно обоим: еслг
бы они честно ему следовали, каждый провел бы в тюрьме только 1 год. Но, по^ш
в тюрьму, сохранили бы они верность слову? В том случае, если преступнике»
допрашивают отдельно друг от друга, логика эгоистического интереса возьмг"
верх и приведет их к признанию. Сотрудничество заключенных с индивидуальной
точки зрения нерационально.


Олигополии как «дилемма узников»

Что общего между «дилеммой узников», структурой рынков и несовершенной кон-
куренцией? Оказывается, что правила игры, в которой участвуют олигополистъе
стремящиеся к достижению результата монополии, весьма напоминают законы *zm-
леммы заключенных».

Рассмотрим олигополию с двумя участниками, которых мы назовем, скаже*
Иран и Ирак. Обе страны продают сырую нефть. После длительных переговоров
стороны соглашаются поддерживать производство нефти на низком уровне, чтоб*.
сохранить высокие цены на нефть. После того как они согласовали объемы произ-
водства, каждая страна должна решить, будет ли она следовать соглашению н.та
попытается увеличить объем выпуска. На рис. 16.3 представлены результаты уча-
стников соглашения в зависимости от избираемых ими стратегий.

Представьте себе, что вы президент Ирака, рассуждающий следующим образом

Я могу либо в соответствии с заключенным соглашением поддерживать
производство на низком уровне, либо увеличить объем добычи и экспортные
поставки. Если Иран будет следовать соглашению и ограничит добычу,
. «я
страна получает прибыль в $ 60 млрд при высоком уровне и $ 50 млрд nzn.


Глава 16. Олигополия



 







© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.