Общий анализ урока по теме

«КРЫМСКАЯ ВОЙНА»

(9 класс)

Проверка знаний и умений по теме «Начало Крымской войны» является необходимым и закономерным этапом для последующего изучения театра военных действий, в частности центрального со­бытия этого периода — обороны Севастополя и итогов войны. Гра­мотное планирование данного этапа обеспечивает оптимальную реа­лизацию всех функций проверки в едином комплексе: обучающей, контрольно-учетной и функции внутренней тематической связи. Проверка — это фундамент, на котором учитель собирается строить здание очередного урока.

При проведении проверки знаний и умений учитель успешно ре­шает следующие методические проблемы: 1) отбор содержания ма­териала, исходя из целей обучения; 2) разнообразие видов и форм проверки; 3) соотношение вопросов и заданий на различных уров­нях познавательной самостоятельности учащихся; 4) полнота содер­жания проверки и принцип тематической связи вопросов и зада­ний; 5) результативность проверки: сколько оценок поставлено и качество ответов учащихся, подведение итогов проверки; 6) актив­ность класса во время проверки: рецензирование ответов, дополни­тельные вопросы и задания, работа учащихся в тетрадях, с учебни­ком, картами. Рассмотрим, как наиболее значимые из этих проблем решал учитель во время урока.

Учитель использует на уроке разнообразные формы и виды про­верки, методически грамотно подбирает приемы. Один из приемов, используемый на уроке, — это устный ответ учащихся у доски — индивидуальная форма проверки. Когда материал представляет це­лостный образ, связан единой сюжетной линией, то применяется развернутый рассказ в форме сюжетного повествования. На данном уроке такой прием используется при описании Синопского сраже­ния с использованием интереснейшего документа — записок офи­цера Черноморского флота А.Д. Сатина о Синопском сражении, а также настенной картины. Такая форма проверки дает хорошую воз­можность убедиться, насколько полно, последовательно, глубоко и осмысленно усвоил ученик материал, насколько эмоционально он может его подать, образно воссоздавая картины исторических со­бытий. Весьма важное значение имеет этот прием и для развития речевой культуры: ведь это чуть ли не единственный (к сожалению)

вид речевой практики ученика на уроке, когда он получает возмож­ность связно и более менее обстоятельно изложить свои мысли. К числу положительных сторон при организации устной проверки относится возможность показать учащимся образцы ответа, этало­ны приемов в развернутом виде, что играет заметную обучающую роль. Очевидна оценка за ответ. Однако как при этом привлечь весь класс?

Учитель организует познавательную деятельность во время про­верки с помощью вопросов и заданий классу и обучающего рецен­зирования.

Второй классический вид проверки — это устная фронтальная проверка в форме беседы в сочетании с различными средствами. Так, при изучении «восточного вопроса» учитель совершенно обосно­ванно обращается к карте в ходе повторительно-обобщающей бесе­ды. Карта помогает учащимся в ходе небольшого исторического экс­курса актуализировать знания по вопросам черноморских проли­вов, соперничества ведущих европейских держав и обострения про­тиворечий на Ближнем Востоке в середине XIX в. Однако карта по­могает учащимся во время проверки повторить лишь общую причину войны — «восточный кризис», а вот участники войны, пла­ны и цели сторон очень удачно закрепляются с помощью средств графической наглядности — сравнительно-тематической таблицы «Расчеты царского правительства» и диаграммы-схемы «Участни­ки крымской войны». В процессе беседы учащимся предлагаются вопросы различного уровня познавательной самостоятельности. В том числе вопросы творческого характера: как могли бы действо­вать предполагаемые участники войны? Как надо было действовать России в войне? Как будут развиваться события в дальнейшем? Тем самым учитель поддерживает активность класса, одновременно про­водя разноуровневый дифференцированный опрос. Характерными особенностями данного вида проверки является то, что весь класс участвует посредством выполнения аналогии в тетрадях, идет про­цесс преобразования и обобщения материала без предварительной подготовки, ученики получают образцы наглядных пособий для раз­вернутого ответа.

Удачно учитель решает проблемы: логика постановки вопросов и заданий учащимся, отбор материала для беседы, правильная фор­мулировка и постановка вопросов, сочетание различной степени сложности. При изучении военной истории используется стати­стический и хронологический материал. Цифровой материал был представлен в проверке статистическими таблицами, которые от­ражают численный состав русской армии и ее вооружения. При ра­боте с этим материалом представляется наиболее оптимальным и

удачным выбор индивидуальной формы проверки в виде ответа на вопрос о возможном влиянии состояния армии и флота на ход бое­вых операций. В процессе такого своеобразного прогнозирования отвечающий, обращаясь к цифровым данным, делает вывод об эко­номической и технической отсталости России. А при изучении хро­нологического материала (дат по крымской войне) методически со­вершенно обоснованно применяется ответ по цепочке. Такой вид проверки применяется при изучении дробного исторического ма­териала (признаки понятий, черты характеристики, причинно-след­ственные связи, даты и др.). С помощью упомянутого приема воз­можно повторение большого по объему материала и одновременно поддержание высокой степени активности учащихся класса. Это обеспечивается тем, что в каждую последующую минуту любой ученик потенциально может быть спрошенным. Таким образом, мы видим, что на уроке применялись различные формы и виды про­верки, их оптимльное сочетание и правильный выбор.