Валидизация

Валидизацию контент-анализа мотивации достижения можно проводить двумя способами. Первый заключается в наблюдении интраиндивидуальных различий, проявляющихся через запланированные изменения побудительных условий измеряемой мотивации. Это в основном было проделано Мак-Клелландом с коллегами (McClelland et al., 1953) и Хайяши и Хабу (Hayashi & Habu, 1962a, 1962b). Они обнаружили, что количество утверждений, относящихся к достижениям, значительно увеличивается в ситуации, когда побуждения к достижению, данные в тестовой инструкции, изменяются от «созданной атмосферы расслабленности» до «нейтральных» и затем - «личностно-значимых». Второй метод заключается в том, что наблюдаются интериндивидуальные различия и изучается корреляция полученных результатов с результатами исследования поведения, рассматривающимися как внешние критерии валидности. Второй подход использовался Хекхаузеном (Heckhausen, 1963b) для дифференциации и замера двух мотивационных тенденций: НУ и БН. Валидизационные исследования подобного рода для различных методик измерения мотивации будут неоднократно приводиться в последующих главах.

В условиях повышения интенсивности побудительных условий, американские студентки, в отличие от своих сокурсников, неожиданно не показали повышения результатов n Ach (McClelland et al., 1953), поскольку, очевидно, имели достаточно сильное побуждение к достижению уже в нейтральных условиях (Veroff et al., 1953). Согласно другим исследованиям, возможна стимуляция размышлений о достижении среди представительниц женского контингента учащихся в ситуации, когда успех относится к «социальному принятию» (McClelland, 1958a), Изучение бразильских (Angelini, 1959), японских (Hayashi & Habu, 1962а) и немецких (Heckhausen, 1963b) студенток показало, что нет причин рассматривать данный метод как различающийся по валидности для представителей разного пола. Полученные различия, возможно, являются следствием широкого диапазона методов рандомизации выборки. Сравнивая данные американских студенток с данными студенток Бразилии, Японии и Германии, можно сказать, что выборка последних составляет ориентированное на достижение меньшинство; я-концепция которых ближе к мужской. Лессер, Кравиц и Пакард (Lesser, Krawitz & Packard (1963) измеряли n Ach успешных и неуспевающих студентов одного интеллектуального уровня в нейтральных и личностно значимых побудительных условиях. Достигающие студентки показали ожидаемое повышение n Ach только относительно изображений ТАТ, в которых присутствуют женщины, в то время как неуспевающие показали повышение n Ach только на изображениях мужчин. Это ярко иллюстрирует тот факт, что первая группа рассматривает способность к достижению как часть женской роли; вторая группа считает ее исключительным свойством мужчин[6].

Френч и Лессер (French & Lesser, 1964) исследовали эту проблему и разделили студенток по принципу предпочтения интеллектуальной или социально-бытовой успешности, то есть по связи ориентации на достижение с мужской или женской ролевой концепцией. В случае предпочитаемой ценностной ориентации на «мужскую роль» наблюдалось повышение n Ach в личностно значимых тестовых условиях. Обратный результат получен Лессером (Lesser et al., 1963), согласно его исследованию, не принципиально, рассказана ли история от мужского или женского лица (в данном случае речь идет об FTI), даже несмотря на то, что мужская позиция в сочетании с интеллектуальной ценностной ориентацией, а женская в сочетании с социально-бытовой ценностной ориентацией ведут к более существенному повышению результатов n Ach. Если в качестве критерия валидности рассматривать не повышение n Ach, а корреляцию с выполнением тестов интеллектуального достижения при повышении побуждения к интеллектуальной ценностной ориентации; проявляются те же закономерности, как это показывают ранние исследования (Lesser et al., 1963). В женской выборке с интеллектуальной («мужской») ценностной ориентацией, только те испытуемые, которые продемонстрировали высокую потребность в достижении на историях про женщин, показали реально более высокие результаты тестов достижений. Аналогично среди женщин с социально-бытовой («женской») ценностной ориентацией те, кто получил более высокие результаты потребности в достижении в ответ на изображения мужчин, продемонстрировали высокую результативность. Мосс и Каган (Moss & Kagan, 1961; Kagan & Moss, 1962) не обнаружили никаких гендерных различий, в том числе относительно взаимосвязи мотивации достижения в ТАТ и достигающего поведения, на выборке взрослых (rs=+0, 37 и = +0, 52 соответственно). Но в подростковом возрасте (10-16 лет) на выборке девочек корреляция отрицательна, особенно в области механических достижений.