Уголовно-правовая характеристика вымогательства взятки и отграничение данного квалифицированного состава от вымогательства (ст.163 УК РФ)

Под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Представляется, что предложенное определение не исчерпы-

вает возможных способов вымогательства и нуждается в дополне-

нии. В юридической литературе можно обнаружить разные на этот

счет точки зрения. Так, З.Т. Баранова отмечала, что вымогательство

выражается в активном, настойчивом требовании взятки под угро-

зой невыполнения законных требований лица, у которого вымога-

ется взятка, или совершение по отношению к нему каких-либо не-

законных действий, причиняющих вред его интересам.

Для квалификации содеянного по пункту " б" части 5 статьи 290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (например, следователь, зная, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, угрожает обвиняемому направить дело с обвинительным заключением прокурору, а, получив взятку, дело по предусмотренным законом основаниям прекращает).

Если в процессе вымогательства взятки должностное лицо совершило действия (бездействие), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно квалифицировано по статье 285, 286 или 201 УК РФ.

По пункту " б" части 5 статьи 290 УК РФ следует квалифицировать получение взятки и в том случае, когда вымогательство с согласия или по указанию должностного лица, осуществлялось другим лицом, не являющимся получателем взятки. Действия последнего при наличии оснований должны оцениваться как посредничество во взяточничестве по соответствующим частям статьи 291.1 УК РФ.

Если должностное лицо угрожает совершением законных и обоснованных действий (которые не могут причинить вреда законным интересам), вымогательства взятки не будет. Например, не является вымогательством взятки требование следователя дать взятку под угрозой возбуждения уголовного дела по факту действительно имевшего место преступления. Но, как уже было об!!!! этом сказано, правомерные действия должностного лица, равно, как и угроза их совершения, не могут быть причиной нарушения законных интересов взяткодателя и поэтому нельзя квалифицировать как вымогательство.

Фактически вымогательство предмета взятки может осуществляться в двух формах:

1. В форме активного и настойчивого требования передачи предмета взятки;

2. В форме пассивного ожидания предмета взятки от лица, умышленно и неправомерно поставленного в условия, при которых оно вынуждено передать вознаграждение.

Требование может сопровождаться явной угрозой нарушения

прав и законных интересов лица либо угрозой невосстановления его нарушенных прав. По своему содержанию действия (бездействие), которыми угрожает должностное лицо, представляет собой:

1. Угрозу злоупотребления полномочиями, посредством совершения активных действий;

2. Угрозу бездействием, т.е. недобросовестным отношением должностного лица к своим обязанностям, в той ситуации, когда он обязан действовать в интересах лица, подвергшегося вымогательству, однако умышленно не делает этого.

При этом в обоих случаях угроза происходит от незаконных

действий (бездействия) должностного лица. Более того, во втором

случае лицо, в отношении которого совершается вымогательство,

предвидит неизбежность вреда своим правоохраняемым интересам

либо уже испытывает нарушение прав и законных интересов.

Следует так же отметить, что действия (бездействие), которы-

ми угрожает должностное лицо, входят в его служебные полномо-

чия либо оно может им содействовать, используя свое служебное

положение.

вымогательство предмета взятки следует определять, как требование лица, выполняющего служебные функции в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, передачи ему предмета взятки, под угрозой совершения незаконных действий, создающих угрозу причинения вреда правам и законным интересам лица, в отношении которого совершается вымогательство, равно под угрозой несовершения действий по восстановлению его нарушенных прав либо их предотвращению, при условии, если такие действий (бездействия) входят в служебные полномочия взяткополучателя либо оно может им способствовать в силу занимаемого служебного положения.

Среди смежных исследуемому составу преступления особо

следует выделить состав вымогательства, предусмотренный ст. 163

УК. На первый взгляд, не имеющий ничего общего с получением

взятки, при более внимательном изучении обнаруживает много об-

щих признаков с п. «в» ч. 4 ст. 290 УК.

К числу, таковых необходимо отнести:

1 наличие требования, т.е. настойчивой просьбы совершить определенные действия имущественного характера, применение угрозы, как средства понуждения потерпевшего к совер-шению действий имущественного характера, прямой умысел при совершении преступления и корыстная заинтересованность преступников.

Получение взятки, совершенное с вымогательством, и собст-

венно вымогательство, предусмотренное ст. 163 УК, наиболее тес-

но коррелируют между собой в ситуации, когда требование переда-

чи материальных ценностей, а равно оказания услуг имуществен-

ного характера, сопровождается «...угрозой распространения сведе-

ний, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведе-

ний, которые могут причинить существенный вред правам или за-

конным интересам потерпевшего или его близких

Так например, угрозу разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении.

Как отмечает Л.Д. Гаухман, «иные сведения, которые могут причи-

нить существенный вред правам или законным интересам потер-

певшего или его близких, - это сведения, которые потерпевший же-

лает хранить в тайне, в частности о совершенной сделке, наличии

какого-либо имущества, финансовом состоянии и другие

В этой связи, необходимо обратить внимание на то, что такого

рода информация, может находиться в распоряжении должностных

лиц правоохранительных органов. Она им необходима для компе-

тентного выполнения своих служебных обязанностей, и располага-

ют ею названные лица в связи с занимаемым служебным положением.

При этом, следует отметить, что распространение такой ин-

формации не входит в права и обязанности ни одного должностно-

го лица. Следовательно, действия должностных лиц, связанные с

распространением вышеуказанных сведений, не входят в их полно-

мочия, а соответственно не могут представлять собой использова-

ния должностных полномочий. При таких условиях, состав получе-

ния взятки не может иметь место.

Различия также проявляются, в специфике объектов преступ-

ных посягательств, в объективной стороне, в частности, такой ее

составляющей, как момент окончания совершения преступления.

Так, в случае совершения деяния предусмотренного ст. 163 УК - преступление считается оконченным с момента предъявления требования имущественного характера,

что касается получения взятки - то таким моментом будет являться факт получения взятки или хотя бы ее части.

Говоря об обстановке совершения таких преступлений, следует обратить внимание и на то, что при вымогательстве, в отличие от вымогательства взятки, угрозу составляют только действия. Такой смысл вытекает из содержания статьи.

Необходимо отметить и то, что при вымогательстве, в качестве лица совершившего преступление, выступает общий субъект. В то время, как при взяточничестве, субъект является специальным.

Между тем, возможен такой случай, при котором, вымогательство,

как общеуголовное преступление, может быть совершено должно-

стным лицом. Но при этом, наличие указанного обстоятельства, не

меняет существо рассматриваемого преступного деяния.

Основываясь на вышесказанном, можно сделать вывод о том,

что при разграничении вымогательства взятки и вымогательства,

как самостоятельного преступного деяния, предусмотренного ст.163 УК, важное, дифференцирующее значение в правоприменительной деятельности имеет не статус субъекта преступления и некоторые особенности объективной стороны и обстановки совершения преступлений, а тот факт, который указывает на то, входят ли какие-либо действия (бездействия), составляющие угрозу, в компетенцию должностного лица.

Если должностное лицо угрожает действиями, которые не образуют его полномочий, то речь идет о вымогательстве. Если же оно угрожает незаконным использованием своих служебных полномочий в отношении гражданина либо уже поставило последнего в условия, при которых он вынужден дать вознаграждение для предотвращения вредных последствий своим правоохраняемым интересам, то мы имеем дело с вымогательством взятки.

В качестве примеров иллюстрирующих описанную выше ситуацию, можно привести следующие случаи. Как вымогательство, необходимо квалифицировать действия следователя, связанные с угрозой распространения информации о прежних судимостях подозреваемого по месту его планируемого трудоустройства, которые стали ему известны в процессе предварительного следствия, и предъявляет последнему, в этой связи, требования имущественного характера. В свою очередь, обстоятельствами, описывающими вымогательство взятки, является требование следователя передать ему деньги, под угрозой фальсификации до-казательств уличающих вину подследственного и приобщение их к материалам уголовного дела.

Таким образом, состав вымогательства (ст. 163 УК) от состава вымогательства взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК) отличается объектом преступного посягательства, объективной стороной, и субъектом преступления соответственно.