Filosofia „existenţei tragice” a lui D. D. Roşca.

Chestionar pentru examen

la Filosofia po0litică

1. Ce studiază filosofia politică? Actualitatea ş i semnificaţ ia studierii filosofiei politice.

Политическая философия - это прежде всего философское исследование природы государства и власти, прав и обязанностей человека как гражданина.

В сфере политики можно различить два уровня: уровень конкретной, повседневной политической практики, осуществляемой государственными чиновниками или партийными функционерами, и уровень политических программ, идеологий, стратегических решений политического характера. Это примерно соответствует тому разделению, которое М. Вебер проводил между чиновником и политиком. Роль первого состоит в профессиональном выполнении выработанных политиком решений, без принятия ответственности за направление и содержание политического решения. Такую ответственность несут политики, которые берут на себя задачу разработки программных установок и основных направлений их реализации. Интересно, что в английском языке для обозначения " политики" используются два термина: " policy" и " politics". Как отмечал Р. Арон, " слово " политика" в первом его значении - это программа, метод действий или сами действия, осуществляемые человеком или группой людей по отношению к какой-то одной проблеме или к совокупности проблем, стоящих перед сообществом". Во втором же значении это слово " относится к той области общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют различные политические (в значении policy) направления. Политика как область - это совокупность, внутри которой борются личности или группы, имеющие собственную policy, то есть свои цели, свои интересы, а то и свое мировоззрение" [1].

Реймон Клод Фердинанд Арон (1905 - 1983) - французский философ, политолог и социолог, окончил Высшую педагогическую школу в Париже. В 1930 г. преподавал в Кельнском университете, в 1931 - 1933 гг. изучал немецкую философию в Берлине, затем преподавал в университете в Гавре и в Высшей педагогической школе. В годы войны редактировал газету " Свободная Франция". На протяжении десятилетий выступал как публицист. В 1956 - 1968 гг. профессор социологии в Сорбонне, с 1970 г. в Коллеж де Франс. Испытал влияние своего учителя - неокантианца Л. Брюисвика, а также Э. Гуссерля и М. Вебера. В политической философии Арон призывал к поиску целей развития, поскольку изучавшийся им индустриальный тип общества не имеет внутренне присущих ему целей. Он был убежденным антикоммунистом, в 1955 г. опубликовал книгу " Опиум для интеллигенции", посвященную критике марксизма. Значительное место в его работах отводилось критике тоталитаризма во всех его проявлениях.

Учитывая это различение, можно сказать, что в центре внимания политической философии находятся не конкретные политические ситуации и технологии политической власти, а природа политической жизни вообще, например, не конкретное государство, не конкретная властная структура, а природа государства и власти вообще, их место и роль в жизни человеческих сообществ. Философия призвана осветить скрытые принципы политических феноменов, она концентрирует внимание на сущностных аспектах политических явлений.

В отличие от специальной науке о политике - политологии - политическая философия рассматривает эти принципы в мировоззренческом плане и соотносит их с философскими категориями свободы, справедливости, развития индивида и т.п.

Таким образом, политическая философия располагается на точке пересечения философии и политической науки. Она призвана изучать фундаментальные мировоззренческие аспекты мира политического, саму идею политической жизни, идеи государства и власти. Эта общая установка влечет за собой поиски ответов на следующие вопросы. В силу каких причин возможна политическая самоорганизация общества? Как создаются, сохраняются, изменяются и распадаются различные политические системы? Каковы основные цели государства? Совместимы ли они с принципами человеческой свободы и справедливости? Что лежит в основе права на власть: божественный закон, право сильного, общественный договор или же какое-то другое начало? Как совместить права и свободы отдельного индивида с его ответственностью перед обществом?

1. Filosofia politică ş i ideologia: studiu comparat.

В истории общества философия, идеология и политика всегда были тесно взаимосвязаны. С одной стороны, идеология " надстраивалась" над определённой философской школой, которая выступала её теоретической основой. В этом мировоззренческая, идеологическая функции философии. С другой стороны, философия " выходила" на политику, либо непосредственно, через самих политиков, либо опосредованно - через свои политические учения, чаще - через политическую идеологию. Идеология, в том числе политическая, всегда играла важную роль в жизни общества, особенно в новое время.

Под идеологией понимается система определённых взглядов, идей, представлений, принципов и т.п., в которых выражается отношение человека к окружающему миру. Она является частью духовной культуры (жизни) общества, одной из форм общественного сознания и разветвляется на экономическую, политическую, нравственную, религиозную, правовую, художественную и прочую идеологию. В совою очередь политическая идеология делиться на целый ряд направлений (течений): либерализм, радикализм и т.д. Наравне с основными, традиционными идеологическими доктринами существуют и так называемые негативные идеологические направления: антифашизм, антикоммунизм и т.д.

Помимо вышеприведенного деления идеологии по содержанию и целям, её можно классифицировать и по другим основаниям. Так по носителям различают идеологию буржуазии, рабочего класса и др. По общественному значению (ценности) идеологию определяют как прогрессивную и реакционную. По положению в политико-идеологическом комплексе выделяют господствующую, официальную идеологию, и, соответственно, подчинённую, оппозиционную, союзническую, ревизионистскую, оппортунистическую.

В зависимости от социального предназначения идеология бывает эзотерической и эзотерической и т.д.

Функции идеологии:

a) Рефлекторная (отражает, аккумулирует, теоретически осмысливает политические интересы соответствующих социальных групп);

b) Апологетическая (защищает, часто предвзято, свои идеалы восхваляет их);

c) Наступательная (нападает, критикует другие идеологии);

Формы идеологической борьбы бывают разными: от идейно-теоритических дискуссий - до полномасштабной " психологической войны".

d) Преобразовательная; " … Теория становиться материальной силой, как только она овладевает массами" К. Маркс.

e) Интегративная; " социальный клей"

f) Регулятивная (формирует определённое политическое поведение граждан);

g) Контрольная.

Всякая идеология характеризуется некоторыми основными чертами:

1) Она объективна по своему генезису, как объективны человеческие интересы, которые она выражает, её существование неизбежно, естественно. Деидеологизированное общество, как правило, пребывает в кризисе: нет общей идеи, стержня.

2) Хотя идеология есть отражение материальных условий жизни людей, она не копирует их механически, а имеет относительно самостоятельное существование, собственную историю и логику развития.

3) Отражая экономический строй общества, идеология оказывает на него активное обратное воздействие.

4) Всякая идеология наряду с проблемами истины содержит в себе заблуждения, мечты, предрассудки, цели, и т.п. - что зовётся " мнимой реальностью" (" политическая мифология").

5) Если наука открывает объективные законы, то идеология, отражающая интересы определенных социальных групп всегда партийна, фрагментарна.

6) В каждую идеология экономически и политически господствующего класса является господствующей, и частично может выражать интересы других социальных групп.

Та или иная идеология выступает в форме определённой политической доктрины какой-либо партии. Доктрина - это формула, выражающая основную установку политической деятельности. Она слагается, как правило, из программных документов, заявлений, манифестов. Её основная функция - быть теоретической основой соответствующей практической политики определённой партии. При этом идеология может не только оправдывать политику, быть её инструментом, но и полностью подчинить её себе. Связанное с этим понятие " доктринерство", означает построение отвлечённых, не имеющих связи с жизнью, часто бездоказательных теорий. Оно так же предполагает некритическое следование несостоятельным учениям, слепо заученным положениям. Из-за близости, телесного взаимодействия этих двух элементов надстройки говорят о политико-идеологическом комплексе.

В ходе избирательной компании политическая доктрина предстаёт перед избирателями в виде предвыборной платформы (программы). Для её продвижения используется пропаганда (в последние годы PR-пропаганда; популяризация идей; формирование политических убеждений; социальное программирование) и агитация (провоцирование субъективности: деятельность, побуждающая граждан к определённому поведению). Агитация и пропаганда осуществляется через эффективные каналы коммуникаций (СМИ, беседы, листовки, слухи и прочее).

Цель любой идеологии - укоренить определённое понятие и рефлексы в сознании электората.

Либерализм (либеральная демократия) - политическая идеология, отстаивающая полноправие и свободу личности, надёжные гарантии её социально-экономической и политической деятельности. В числе других идеалов либерализма - природное равенство людей, абсолютная ценность человеческой личности, законность и правопорядок, верховенство закона по отношению к государству и другим политическим субъектам.

Либерализм начал формироваться в XVII - XVIII вв., в период борьбы буржуазии с феодальным строем и абсолютной монархией. В это время либерализм носит преимущественно экономический характер.

Отдалённой философской предтечей либерализма можно считать стоицизм древних греков и римлян (к. IV в. до н.э. - I-е вв. н.э) основными ценностями которого были индивидуализм, свобода, вера в разум человека, и опора на технику.

К средине XIX века буржуазия становиться господствующим классом, и либерализм несколько модернизируется. Идея социального равенства корректируется формулой равенства возможностей субъектов товарно-денежных отношений, реализуемый через безличный " свободный рынок". А главной функцией государства должна стать защита частной собственности и установление правил свободной конкуренции.

В ХХ веке либерализм (неолиберализм) - это не только идеология, но и общественно-политическое движение, действующее в форме либеральных или либерал-демократических партий.

Во 2-ой половине ХХ века либерализм (неолиберализм) был значительно потеснён социал-демократией и неоконсерватизмом, но всё ещё остается влиятельной идеологией и политическим движением.

Консерватизм (неоконсерватизм) - это политическая идеология, отстаивающая незыблемость существующего политического строя, ожидающая революционные преобразования общественно-политических институтов и порядков. Это другое мощное и древнее течение политической мысли, противостоящее как либерализму, так и социализму, тем более радикализму. В философии он восходит ещё к даосизму (Лао-Цзы) и конфуцианству (VI - V вв. до н.э.), а так же к Платону, который идеалогизировал кастовый строй, неаплатоникам, Августину Блаженному и Фоме Аквинскому, которые обосновали разумность созданной Богом социальной иерархии и церковного порядка.

В отличие от социальной базы либерализма, носителями консервативных идей могут быть разные социальные группы, различных исторических эпох. Но при этом, всегда существует нечто общее, что их объединяет - собственность, социальный статус и привилегии (законные или нет).

В конце XVIII в. консерватизм был идеологией феодально-аристократических кругов, выступавших против революций и Просвещения. Ряд мыслителей во Франции, отстаивавших эту идеологию получили название традиционалистов, а их взгляды - традиционализма.

Следует отметить, что консерватизм выступает не против всех социальных новаций вообще, и не за любую стабильность общественных структур, а прежде всего против радикальных, революционных изменений. Считая человеческий разум все-таки ограниченным, он ратует за осторожные изменения, " просщитанное" вмешательство в исторический процесс, отдавая предпочтение устоявшимся институтам.

К идеалам и ценностям консерватизма относиться семья, здравый смысл, частная собственность, связанные с нею ответственность и трудолюбие, религия, мораль, традиции. Социальное неравенство для них - состояние от рождения, поэтому естественна определённая социальная иерархия.

В ХХ в. консерватизм под влиянием либерализма несколько видоизменился, приняв форму неолиберализма.

Известна ещё одна разновидность консерватизма ХХ века - либератаризм, означающий крайнюю приверженность идеям неограниченной свободы индивида и его весьма ограниченной ответственности, неприятия любых институтов коллективизма. Сколько-нибудь значительной социальной базы у него нет.

Социализм (коммунизм, марксизм, революционный социализм).

Социализм - это идеология, отстаивающая общественную собственность на средства производства, социальное равенство и справедливость, коллективистский образ жизни, свободный от эксплуатации человека человеком.

В рамках этой идеологии социализм и коммунизм - сходные понятия, которые часто переплетались. До XIX в. доминировали коммунистические взгляды, а затем стали преобладать социалистические идеи - вплоть до 1918 г., когда российская партия большевиков стала называться коммунистической.

Социалистическая мысль имеет много течений, и возникла очень давно, ещё в мифологическом сознании общества. В традиционных (аграрных) обществах (рабовладельческом и феодальном) социалистические воззрения носили религиозную оболочку. В " религиозном социализме" коммунистические идеи возникли как реакция на возникновение классового и церковного гнёта. В раннехристианских общинах I в. поддерживалось равенство, общность имущества, осуществлялась взаимопомощь, совместные трапезы и т.п. К средине XIX века, когда социалистическая мысль окрепла, в рамках богословия выделилось самостоятельное его направление - христианский социализм. Сначала он возник как феодальная реакция на становление капитализма, а в ХХ веке стал искать " третью линию" между капитализмом и " реальным социализмом".

Исламский социализм, возникший в XV веке, тоже существует как один из современных течений.

Таким образом, в раннерелигиозном синкретизме содержались первоначальные коммунистические (социалистические) идеи: свободы, равенства, справедливости, гармонии и прочие. Эти же идеи содержались в народных сказках и ересях.

Т. Мор своей книгой " Утопия", дал название утопическому социализму, течению мысли, занимавшееся системными теоретическим строением новых социальных отношений.

Идеи утопического социализма развили в XVIII - XIX вв. европейские философы, и их труды послужили теоретическим источником марксизма.

Марксизм - научное, революционное (или леворадикальное) течение мысли. На его базе сформировались I и II Интернационалы - международные товарищества рабочих, а затем социал-демократических партий.

Возникшая в ХIX веке РСДРП в 1903 году раскололась на два конфликтующих лагеря. Ленинское течение (большевиков) носило конкретно-исторический характер, это была партия " нового типа": агрессивно-революционная. Меньшевики склонялись к " критическому социализму", " легальному марксизму", " экономизму" и т.д.

Марксизм - идеология " голодных рабов", но её создатели и адепты - рафинированные интеллектуалы, ибо доказывали они недоказуемое: что эффективно работать можно без частной собственности, и распределения важнее производства и прочее. На его основе в СССР был создан единственно возможный в тех условиях " военно-казарменный" государственный социализм, против которого предостерегал ещё в 1844 году сам Маркс.

После смерти Ленина, Сталин объединил и догматизировал " марксизм - ленинизм". Это советский тип социализма периода с 1918 по 1955 годы. В конце 80-х на его основе пытались строить " социализм с человеческим лицом". Что это за идеология нам увидеть не довелось.

В западных странах социализм в конце XIX в. перерос в философский социализм и социал-демократию.

Демократический социализм (социал-демократия, реформистский социализм).

Вторым значительным течением социалистической мысли, базировавшейся первоначально на марксизме, отчасти - на параллельной теоретической основе, было эволюционное, реформистское. Течение было неоднородным, с внутренними противоречиями. Надклассовый " философский коммунизм", бывший в Германии в 1842 -1843 гг. и его последователи пытались связать идеи утопического коммунизма с классической немецкой философией. В 1845 г. Оно трансформировалось в " истинный социализм" с незначительными отличиями от 1-го. Неокантианцы рассматривали социализм, как реализацию некой общечеловеческой сущности на путях преодоления классовой борьбы, как " этический социализм".

Ещё одна немецкая разновидность социалистической идеологии известна как " катедер - социализм" (кафедральный социализм). Его идея - врастание капитализма в социализм, через государственное регулирование экономики и т.п.

Английской разновидностью стал " фабианский социализм". С 1844 г. Существовало фабианское общество, которое в 1900 г. вошло в лейбористскую партию.

К концу XIX века на базе этих менее значимых течений сформировалась социал-демократическая идеология. В отличии от марксистского взгляда революцию, как " локомотив истории", " высший акт истории", " искусство", представители этого течения во-первых видели в революциях XIX - начала XX вв. величайшую драму, влекущую социальный хаос, разрушение хозяйства, спад жизненного уровня. Во-вторых, социал-демократы видели, что в ходе общественных реформ, за которые боролись наёмные рабочие, мирными средствами достигаются очень важные завоевания: уменьшение рабочего дня, улучшение условий труда рабочих, рост заработной платы и др. В-третьих, они считали, что капиталистические противоречия преодолеваются через обобществление средств производства через ряд социально-экономических институтов (акционирование и т.д.), увеличение числа собственников и т.д.

Под этим углом лидеры немецкой и западноевропейской демократии, II Интернационала осуществили в конце XIX - начале XX вв. пересмотр (ревизию) марксизма, отказавшись (особенно после 1917 года) от основных постулатов его политической доктрины - революции, диктатуры пролетариата, и т.п., окончательно выбрав путь реформ.

После того, как часть рабочих партий в 1919 году объединились в III (Коммунистический) Интернационал, остальная часть социал-демократии в 1923 году организовалась в Социнтерн. И хотя в его документах вплоть до средины ХХ века признавалась роль марксизма, общественно-политическая практика этого течения была уже другой. В условиях начавшегося государственного регулирования экономической и социальных сфер, демократизации и " очеловечивания" капитализма социал-демократические (лейбористские, социалистические) партии после II мировой войны приобрели большой авторитет во многих странах мира, и пришли к власти.

В 1951 году оформилась официальная идеология социалистов - " демократический социализм". И хотя цель у этого течения политической мысли та же, что и у предыдущего, однако, во-первых понимается он социалистами скорее в этическом, а не в политическом плане, что отражено в его принципах " свобода, справедливость, солидарность" (при формальном равенстве), путь который лежит через нравственное самосовершенствование, социальное сотрудничество, а не через классовую борьбу. Во-вторых скорее как процесс, а не конечная цель (Э. Бернштейн: " Движение - всё, конечная цель - ничто).

Существенное же отличие двух основных течений социалистической мысли состоит в методах достижения гуманистического идеала. В отличие от революции, социал-демократия считает главными методами достижения цели, совершенствование общества - мирные общественные реформы, социал-демократы не оправдывают капитализм, видят несовершенство рыночной экономики, но видят и способность капитализма прогрессивно эволюционировать, выступают за активную роль государства в части способствования развития благоприятных условий для достойной жизни.

Как видно, демократический социализм - это не только идеология, но и общественно-политическое движение, чья социальная база - большинство наёмных работников. В этом - идейная сила, и организационная слабость современной социал-демократии, в которой сосуществуют очень разные силы.

Цель этого идейно-политического движения состоит в достижении социальной демократии, т.е. в обеспечении всех социальных прав, в ликвидации социального гнёта, укоренении мира и безопастности.

1. Filosofia ş i teoria politică: interinflunţ e ş i deosebiri.

Мир политического имеет много измерений - социально-эконо­мическое, структурное, функциональное, социокультурное, кон­фессиональное, историческое и т. д. В качестве объединяющего их начала выступает мировоззренческое измерение мира политичес­кого. В качестве центрального элемента оно включает в себя поли­тическую философию. Политическая философия - это, во-первых, особая поддисциплина на стыке философии и политической науки, изучающая философские и, в более широком плане, духовные осно­вы политики. Она включает политическую антологию, аксиологию, эпистемологию и методологию. Во-вторых, это сфера духовной дея­тельности людей, где формируются и реализуются мировоззренчес­кие, нормативные, ценностные основы мира политического.

Для политической философии мир политического служит в ка­честве источника философской рефлексии о принципах порядка, свободы, равенства, справедливости и т. д. Она избегает вопросов вроде где? когда? как? кто? и т. д. или же категорий здесь и те­перь. Ее интересует прежде всего сократический вопрос: что есть...? В центре ее внимания не конкретная политическая ситуация, не кон­кретные формы и проявления политической деятельности, а сама природа мира политического, не конкретное государство, не кон­кретная властная структура, а природа государства и власти во­обще.

Касаясь взаимосвязи политической философии с политической реальностью, немецкий исследователь П. Ноак писал: ’’Политика и философия так тесно переплетаются друг с другом, что нельзя с точ­ностью утверждать, то ли теория оказывает влияние на действитель­ность, то ли действительность создает теорию. Политическая философия является составной частью политической действительности”. Любой политический режим нуждается в философии оправдания. Она находит, в частности, отражение в различных идейно-политических течениях: либерализме, консерватизме, марксизме, социал-демокра­тизме и т. д.

В целом политическая философия занимается проблемами, свя­занными с сущностью власти и властных отношений, государством, его предназначением, целями и т. д. Во многом ее суть можно разъяс­нить на следующем примере. Президент США А. Линкольн во время Гражданской войны говорил о ’’правлении народа, для народа и осу­ществляемом народом”. Это выражение, как правило, считается оп­ределением демократии. Но философ смотрит на это несколько иначе, он должен вникнуть в сущность этого выражения и дать ответы на следующие вопросы: для чего нам нужно правление, осуществляемое народом? Чем оно должно править? Каким образом люди могут пра­вить самими собой?

Как считал Э. Берк, ’’дело теоретика-философа - указать истин­ные цели государства; дело же политика-практика - найти соответ­ствующие средства для достижения этих целей и успешно пользо­ваться этими средствами”. Поэтому естественно, что в политологии много специальных или частных теорий, например теории полити­ческой социализации, конфликта и консенсуса, власти и властных от­ношений и т. д. Необходимо также сформулировать общую теорию, призванную объяснить мир политического, политическое сообщест­во как таковые. Это задача одновременно и политической филосо­фии, и политологии. С этой точки зрения политическая философия многими своими аспектами включается в политологию. Философ­ский подход, например, к власти позволяет глубже раскрыть функ­циональные особенности ее в политике, экономике, праве, их взаи­мосвязь, показать все богатство властных отношений в обществе. Учитывая этот момент, X. Арендт даже считала, что политика долж­на быть объектом философского, а не строго научного исследова­ния.

Политическая философия имеет дело не только с сущим, но и должным, она оперирует гипотетико-дедуктивными категориями по формуле ’’что было бы, если бы”, категориями добра и зла, реально­го и идеального и т. д. Она отдает предпочтение той или иной полити­ческой системе, например демократии перед тоталитаризмом, или, наоборот, может предлагать свои модели политического развития в качестве наиболее совершенной альтернативы и т. д. Очевидно, что политическая философия пронизана морально-этическим началом, трактующим факты в контексте определенных ценностей. Разумеет­ся, позитивизм, проводящий резкое разграничение между фактами и ценностями, не мог принять политическую философию как инстру­мент политического анализа.

Очевидно, что рассуждения вроде " свобода предпочтительнее ра­венства”, " государственное состояние лучше анархии” и т. д., пред­полагающие определенную позицию оратора, неприемлемы для по­зитивиста, поскольку их нельзя квантифицировать и верифициро­вать математическими или иными сциентистскими методами. При этом нельзя сказать, что позитивизм вовсе отвергал политическую теорию, взятую саму по себе, поскольку он признавал возможность логического анализа концепций. Для этого, по мнению позитивистов, теории и концепции необходимо разложить и свести к определенно­му комплексу предложений, высказываний, лишенных оценочного содержания. Как писал, например, П. Оппенгейм, ’’для целей научно­го изучения политики мы должны стремиться к тому, чтобы обеспе­чить базовые политические концепции объяснениями, приемлемы­ми для любого, независимо от его нормативных или идеологичес­ких приверженностей, так что верность или ложность выражений, в которых эти концепции сформулированы, зависит исключительно от интерсубъективно вычленимого доказательства”.

Политическая философия витает в сфере абстракций, она стоит выше и конкретного мира политического, и теории политики, при­званной изучать механизмы и условия функционирования полити­ческого. Она занимается вопросами, связанными с определением места подсистемы политического в человеческом социуме в целом, ее места по отношению к конечным целям человека. Политические теории являются как бы продолжением политической философии. В целом политическая теория призвана понять и объяснить полити­ческую игру, сформулировать основные модели и принципы полити­ческого поведения, концентрируя внимание на различных аспектах политической жизни. Что касается политической философии, то она берет явления в их целостности, выделив универсальный принцип. Она ставит своей целью понять политическую действительность в ее фундаментальных аспектах.

Как выше указывалось, политические феномены, их функцио­нирование невозможно понять в отрыве от политической мысли, по­скольку мысль и действие пронизывают друг друга. Мысли о поли­тическом действии могут принимать различные формы, но реальное воплощение они получают в политической теории. В основе теории есть мысль, отличная от практики или действия. Но не всякую мысль можно считать теорией. Первоначально греческое слово ’’теория” понималось как сконцентрированный взгляд на что-либо в состоя­нии размышления с целью понять это что-то. В этом смысле оно по­крывало бытие (онтологию), равно как и объяснение причинно-следственных связей в его религиозном или философском выражении, а также эмпирическую и логическую мысль. В настоящее время можно выделить два толкования этого термина.

Первоначальное широкое толкование охватывает все учение то­го или иного мыслителя определенной темы, включая описание фак­тов, объясняя, будь то религиозные, философские или эмпирические, его концепцию истории, ценностные доводы, предложения относи­тельно целей, политики и принципов. Но оно употребляется также в более узком смысле, охватывая прежде всего ’’объяснительные” аспекты мысли. В таком понимании теория - это тот или иной комп­лекс аргументов, используемых для объяснения тех или иных фено­менов. Простое описание или предложение целей политики и оценок нельзя считать теорией. Теория обязательно предполагает объясне­ние. В то же время она включает некоторый прогноз, если послед­ний вытекает из системы аргументации. В целом теория представ­ляет собой способ видения, организации, объяснения и изменения мира. Отличия между различными теориями вытекают из подходов к этим аспектам.

Политическая теория имеет дело как со средствами достижения обществом поставленных перед ним целей, так и самими целями. Сюда относятся содержание политических целей, возможность или невозможность их достижения, результаты, рамки, связанные с их реализацией. Для теории ключевое значение имеют такие категории, как власть, контроль и влияние, социальное действие, выбор и при­нятие решений, функция и дисфункция, консенсус и конфликт и т. д. Дееспособная политическая теория не может игнорировать та­кие феномены, как справедливость и несправедливость; свобода и рабство; равенство и неравенство и т. д.

Теории могут изменяться, реагируя на изменения в реальном по­ложении вещей, но они могут быть и результатом разного видения одних и тех же реалий. Теории являются также результатом накопле­ния новых фактов об одной и той же реальности. Вместе с тем воз­никает вопрос: что может дать современному человеку изучение по­литической теории и истории политических теорий и учений? Вопрос этот приобретает особую актуальность в свете всякого рода ’’возрождений” и ’’ренессансов” вроде ’’веберовского”, ’’шумпетеров­ского”. Сами по себе такие ’’возрождения” - естественное явление и приемлемый путь обогащения идейно-теоретического арсенала посредством интегрирования в новые социально-философские и идейно-политические системы всего того ценного, что выдвинули наши предшественники, что в их учениях выдержало испытание вре­менем. Но совершенно иное дело, когда реальности современного мира пытаются вместить в прокрустово ложе моделей, сформули­рованных в иных исторических условиях, какими бы привлекатель­ными и красивыми эти модели ни были. Это касается и систем, и кон­струкций таких гигантов общественно-политической мысли, как Г. Ф. Гегель, К. Маркс, М. Вебер и др. Разумеется, мы не должны поки­дать тот фундамент, который они возвели под современным обществознанием, должны возвращаться к ним. Однако мы окажемся плохими учениками, если будем безоглядно следовать за ними, по­вторять их, забыв о том, что они создали свои теории, идеи, конст­рукции в совершенно иной общественно-исторической действитель­ности.

1. Axiologia politică.

Политическая аксиология - это учение об универсальных и идеологических политических ценностях, системах и типах ценностных ориентаций в политическом мире. В политической философии философско-теоретическому анализу традиционно подвергались такие ценностные антиномиии как:

• порядок и хаос (анархия),
• свобода и рабство,
• гражданственность и подданичество,
• легитимность и произвол,
• справедливость и несправедливость,
• равноправие и неравенство в правах,
• политическая целостность и политический раскол,
• сохранение (консервация) и изменение (реформа, революция),
• интернациональность и национальная самобытность,
• ответст венная политика и безответственная политика и т.п.

Политические ценности имеют нравственную окраску и тесно связаны с такими этическими ценностями как общее благо, правда, честность, человеческое достоинство и др.

Существуют также идеологически ориентированные ценностные системы координат. В сочетании с определенными идеями, принципами, практическими установками они образуют дискурсивно-идеологические комплексы различных идеологических направлений в политике. Таковыми являются дискурсивно- идеологические комплексы многообразных разновидностей консерватизма, либерализма, социализма, коммунизма, радикализма, национализма, расизма, космополитизма, тоталитаризма и др. Политическая философия не только рассматривает уже сложившиеся дискурсивно-идеологические комплексы, но и занимается конструированием новых идеологем, прогнозированием ожидаемых идеологических трендов, конструируя при этом модели будущих идейно-политических и культурно-политических ситуаций как регионального, так и общемирового масштабов. К примеру, в настоящее время весьма актуальным для политической аксиологии является вопрос о перспективах политической толерантности как либеральной ценности в ситуации мультикультурности.

1. Metodologia politică.

«Методология политическая»

(от греч. metodos - путь познания и loqos - учение, слово: учение о пути, способе познания) - сфера политического сознания, в которой осознаются способы постижения политической реальности, а также самосознание самой политической ментальности. Традиционно методологией интересуются философия, логические науки, методологические формы политического сознания и т.д. В настоящее время в условиях постмодернистского методологического индивидуализма сфера методологии не может считаться строгой и определенной формой дискурсивного мышления. Проблема метода в политической сфере осложняется двумя дополнительными обстоятельствами. Во-первых, политика - сфера реальности с высоким уровнем субъективности и аффектации, иррационального способа деятельности, дополняемого мощным теневым сектором. Во-вторых, политическая элита обладает властью и имеет возможность контролировать политическое сознание, направлять его развитие за счет финансовых и властных способов давления. Поэтому говорить в строгом смысле о политической методологии можно только при наборе предпосылок, позволяющих приблизить политические исследования к научным процедурам. В то же время значительная доля иррационального в политике повышает востребованность различных форм интуиции, которые не вписываются в традиционную рациональную методологию.

Методологию в политической сфере так же, как во многих других обществоведческих формах познания, можно рассматривать на разных уровнях. Так, можно выделить уровень рефлексивных методов, которые характеризуют философский и спекулятивно-теоретический способы политического познания. При наличии политической парадигмы теоретического уровня, например, либерализма или марксизма, следствия выводятся по законам дедуктивной логики и других научных процедур, позволяющих из общих положений получать суждения частного характера. На эмпирическом уровне исследований применяются различные методики, позволяющие создать пространство, достаточное в содержательном отношении для обобщений. Так, применяются опросы, интервью, анкетирование, контент-анализ, различные формы традиционной аналитической деятельности и т.д.

Сложность политической сферы приводит к распространенности бихевиористских методов, основанных на отождествлении стимулов и реакций в политической среде при абстрагировании от содержания политических процессов. В последнее время получили востребованность компаративистские, сравнительные методы осознания. Системные формы изучения развиваются на основе информационных технологий; создаются полифакторные формализованные модели, которые позволяют " просчитывать" неординарные ситуации с множеством переменных. В то же время нельзя сказать, что обилие методов позволяет получать научные результаты с удовлетворительной степенью подтверждаемости, верифицируемости. Особенно сложной является задача долгосрочного прогнозирования, от которого современный либерализм практически отказался.

Следует обратить внимание на работу Д.Мангейма и Р.Рича (Политология. Методы исследования. - М.: 1997.-544с.) В этом академическом исследовании американских профессиональных политологов дается подробный анализ таких научных этапов, как подготовка к исследованию, сбор данных, их обработка и интерпретация, создание обобщенных моделей и гипотез, а также их оценка и проверка. В целом наиболее развита сейчас методология изучения локальных политических процессов на уровне прикладных технологий.

Бурное развитие психологии бессознательного в последние десятилетия позволяет сделать вывод, что методология политического исследования будет значительно расширена за счет нетрадиционных сциентистских и альтернативных познавательных процедур.

1. Ontologia politică.

В круг центральных вопросов современной политической онтологии как учения о политическом бытии входят вопросы о сущности, формах существования и воспроизводства политической власти, об особенностях политического времени и пространства. Ведущими методологическими установками при рассмотрении данных вопросов в постнеклассической политической философии выступают дискурсивный и маркетинговый подходы.

Согласно дискурсивному подходу, именно дискурс выступает главным источником политической власти, а также основной формообразующей силой, задающей ту или иную конфигурацию политическому времени и пространству. Маркетинговый подход осуществляет теоретическое моделирование политического пространства посредством понятий политического поля, обмена, властных ресурсов, конкуренции, политического капитала.

Соединение дискурсивного и маркетингового подходов в современной политической философии привело к широкому распространению таких понятий как «символический обмен» и «символический капитал». Данные понятия позволяют существенно расширить когнитивные горизонты традиционных представлений о политическом бытии, не отрицая при этом теоретической значимости классических и неклассических моделей политической онтологии.

1. Dimensiunea umană ş i socială a politicului.

оциальная политика — политика в области социального развития и социального обеспечения; система проводимых субъектом хозяйствования (обычно государством) мероприятий, направленных на улучшение качества и уровня жизни определённых социальных групп, а также сфера изучения вопросов, касающихся такой политики, включая исторические, экономические, политические, социоправовые и социологические аспекты, а также экспертизу причинно-следственных связей в области социальных вопросов[1][2]. Вместе с тем следует учитывать, что нет устоявшегося мнения относительно того, что следует понимать под выражением «социальная политика». Так, этот термин нередко используется в смысле социального администрирования по отношению к тем институционализированным (то есть закреплённым в правовом и организационном плане) социальным услугам, которые обеспечиваются государством. Такое использование термина некоторые авторы считают ошибочным[2].

Чаще под социальной политикой в прикладном, практическом смысле (контексте) понимают совокупность (систему) конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения. В зависимости от того, от кого исходят эти меры, кто их главный инициатор (субъект), различают соответствующие виды социальной политики - государственная (федеральная), региональная, муниципальная, корпоративная и т.д. В широком смысле и с научных позиций - это не столько система мер и мероприятий, сколько система взаимоотношений и взаимодействий между социальными группами, социальными слоями общества, в центре которых и главная их конечная цель - человек, его благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная безопасность населения в целом[3].

Традиционными сферами социальной политики считаются следующие: образование, здравоохранение, жильё и социальное страхование (включая пенсионное обеспечение и индивидуальные социальные услуги)[1].

1. Politicul î n viaţ a socială a lumii contemporane.

Роль и значение политики в жизни общества. Древнегреческий философ Аристотель считал, что человек по своей сути - существо политическое. Каждый человек оказывается вовлеченным в политические отношения в той или иной мере: как гражданин государства, член социальной общности, политический деятель и т. д.

Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью политики. Она воздействует на все стороны жизни общества. Все взрослые, дееспособные граждане через различные механизмы избирательного процесса участвуют в формировании органов власти, осуществлении управления государством, распределении материальных и духовных ценностей.

Знакомство с наукой, изучающей политику, политологией, поможет каждому человеку самоопределиться в политической жизни.

Политическая жизнь - это особая сторона социальной жизни, которая тесно связана с государственной властью, ее функциями, институтами и способами осуществления власти.

Политическая жизнь включает интересы различных классов и социальных групп, деятельность партий и общественных организаций, общественно-политические движения. Это очень сложное, многообразное, динамичное и изменчивое явление, которое развивается на социальном пространстве и включает политические отношения, институты, процессы и сознание людей, вступающих в мир политики. В социальном пространстве действуют различные политические силы, группировки, союзы, временные и постоянные коалиции. Взаимодействие всех этих сил при решении социальных проблем определяет само содержание и формы политической жизни.,

Человек способен познавать политическую жизнь как на житейском, обыденном уровне, так и на теоретическом, научном.

Политика - неотъемлемая часть человеческой культуры. Она проявляется во всех взаимоотношениях и структурах общества, пронизывает общественную и частную жизнь человека.

Роль политики в общественной жизни определяется ее функциями. К ним относятся:

1) обеспечение целостности и стабильности общества;

2) мобилизация социальных ресурсов для удовлетворения общественных потребностей;

3) предотвращение и цивилизованное разрешение социальных конфликтов;

4) использование принуждения и насилия для реализации общей воли и др.

Ученые по-разному понимают сущность политики. М. Вебер, Н. Макиавелли, К. Маркс, В. Парето считали, что в основе политики лежат действия, которые направлены на достижение, удержание и использование власти. Так, М. Вебер определял политику как " стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти...". Трактовка власти как основы политики называется субстанциональной.

Ее дополняет и конкретизирует институциональное понимание политики, которое означает, что власть материализуется через организации и институты, важнейшим из которых является государство. На этой позиции стоят французские ученые и, прежде всего, М. Дюверже.

Правовая трактовка политики исходит из того, что ее основой и содержанием являются фундаментальные права человека.

Антропологическая трактовка политики исходит из того, что она органически присуща человеческому обществу, коренится в самой его природе, обусловлена общественным разделением труда и взаимоотношениями индивидов. Выше уже упоминалось, что данное понимание политики восходит к Аристотелю, который рассматривал ее как форму существования человека.

Политика также может рассматриваться как деятельность по согласованию интересов, разрешению конфликтов с целью обеспечения целостности общества. Такое понимание политики называется конфликтно-консенсусным.

Различие подходов к пониманию политики свидетельствует о сложности этого общественного явления, различных его проявлениях и свойствах, глубине содержания.

Изложенное выше приводит к широкому толкованию политики — это реализация отношений власти, отношений, связанных с осуществлением гражданских прав и свобод, а также система отношений, направленных на обеспечение целостности общества и его стабильности.

Политология — наука о политике. Политика изучается системой политических наук: политической философией, теорией государства и права, политической экономией, политической психологией и др. Каждая из них изучает только узкий, интересующий ее аспект политики.

Политология рассматривает политику во всех ее проявлениях, обобщает, систематизирует политические знания, анализирует закономерности становления и развития политической жизни общества и, прежде всего, политической власти.

Политология, как и любая другая наука, имеет свой категориальный аппарат и выполняет ряд общественных функций.

Рассмотрим важнейшие из них.

Теоретическая функция предполагает анализ конкретных политических явлений и процессов, выработку определенных ценностей и идеалов политической жизни.

Прогностическая функция предполагает определение ближайших и отдаленных перспектив развития стран и регионов, моделирование будущих политических процессов.

Воспитательная функция политологии состоит в формировании политического сознания и политической культуры граждан, в осуществлении их политической социализации, в обеспечении возможности функционирования демократических обществ.

Осуществление последней функции особенно необходимо в российском обществе, которое сегодня находится на стадии перехода к рынку и правовому государству.

Знания основ политологии необходимы каждому, так как позволяют разобраться в сущности принимаемых государством и политиками решений, иметь четкие представления о гражданском обществе, правовом государстве и других политических явлениях.

1. Conceptul despre dreptatea social.

Как известно, основы философско-теоретическогo изучения справедливости были заложены еще Аристотелем. Именно ему принадлежит разделение справедливости на общую и частную: первая рассматривается в качестве общего морального основания общественного устройства (или хранителя социетального сообщества, по Т.Парсонсу), вторая - как «нравственно санкционированная соразмерность» в распределении благ и зол, в обмене и воздаянии за проявление субъектами в социуме определенных свойств (1). Именно он обратил внимание на то, что справедливость может принимать форму как справедливого равенства (уравнивающая), так и справедливого неравенства (разделяющая): «Справедливость, как кажется, есть равенство, и так оно и есть, но только не для всех, а для равных; и неравенство также представляется справедливостью, и так оно и есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для неравных» (2). Другими словами, «с формальной точки зрения... дело обеспечения справедливости есть дело достижения должного равенства или должного неравенства» (3).

Что касается социальной справедливости, то в своем современном значении этот термин был впервые употреблен в 1840 г. в работе католического философа Л.Т д'Адзельо (4). Однако действительно широкое распространение он получил после разработки данного понятия Дж.Ст.Миллем, который трактовал такую справедливость как «высший абстрактный принцип... к осуществлению которого должны всеми силами стремиться все институты и все действия хороших граждан» (5). Среди современных авторов к проблемам социальной справедливости обращались Дж.Роулс, Ф.Хайек, Р.Нозик, Р.Дарендорф, Ю.Хабермас, Р.Рорти, Дж.Гэлбрэйт, Б.Бэрри, У.Липпман, В.Галстон, Г.Харт и многие другие.

Российский исследователь А.А.Гусейнов предлагает классифицировать концепции справедливости с точки зрения их подхода к личности и обществу, подразделяя эти концепции на кооперативно-холистские (Платон, Аристотель, Гегель, Маркс) и конфликтно-индивидуалистические (Гоббс, Локк, Юм, Бентам, современные либералы). Теории первой группы отталкиваются от идеи единого общего блага целого, не сводимого к сумме индивидуальных благ, второй - от идеи атомарного индивида, целям которого и служит общество (6).

Не претендуя на описание всех сколько-нибудь ярких теорий социальной справедливости (решение этой задачи заведомо невозможно в рамках отдельной статьи), в настоящей работе мы сосредоточим внимание на некоторых направлениях либеральной философской и политической мысли и их соотношении с нынешней (а возможно, и будущей) теорией и практикой социального государства. Но прежде чем приступать к их анализу, попытаемся пунктирно обозначить некоторые базовые принципы, лежащие в основе различных концепций справедливости.

Исследователи выделяют три парадигмы справедливости - воздающую, распределительную и меновую (7). Первая из них - наиболее древняя - трактует справедливость как субъективную меру воздаяния за добро и зло (платоновская формула «каждому свое»). Согласно данной парадигме, справедливость не в том, чтобы сравнивать каждого с каждым, а в том, чтобы оценивать каждого по его личному достоинству в соответствии с неким объективным стандартом (8). В последнее время этой парадигмы придерживаются философы, близкие к постмодернизму. Так, Н.Фрэйзер и Л.Янг предрекают неизбежность перехода от справедливого распределения к справедливому «признанию», достойному воздаянию всем членам общества, включая маргиналов, безотносительно к их вкладу или участию в обменах (9). В свою очередь, М.Уолцер, указывая на различия в критериях справедливости в отдельных подсистемах общества Модерна, подчеркивает, что эти критерии производны от социальных благ, представляющих собой центральный элемент в институциональной конструкции «сфер справедливости»(10).

Хотя Идея справедливого распределения уходит корнями в глубокую древность, распределительная парадигма справедливости складывается в эпоху Модерна. Наиболее последовательное развитие она получила в трудах Дж.Ст.Милля, видевшего в распределительной справедливости рациональную и этическую основу общественных отношений (философский утилитаризм). Справедливость перестала быть объективной реальностью иного мира - ее следовало определять путем рационального субъективного усилия; достижение справедливости было объявлено целью социальной теории и практики, при этом распределительная и социальная справедливость превратились в синонимы. Сторонники подобного подхода к справедливости считали распределение материальных благ ключом к достижению всеобщего счастья; этой точки зрения придерживались как либеральные мыслители, так и социалисты. Активное развитие теории справедливости в либеральной политической философии последней трети ХХв. связано именно с распределительной парадигмой.

Меновая парадигма более позднего происхождения. Ее основной смысл заключается в том, что общественная справедливость - это свободный обмен на основе взаимной выгоды и добровольности, общество есть механизм универсального обмена, а государственное вмешательство допустимо исключительно для противодействия обману и насилию. Данные установки характерны для классического либерализма, либертаризма и анархизма. Одним из наиболее решительных приверженцев меновой парадигмы выступал Ф. фон Хайек, который объявлял веру в социальную справедливость «квазирелигиозным предрассудком», считая ее «главной угрозой для большинства иных ценностей свободной цивилизации» (11).

Общеизвестно, что современная западная цивилизация - это общество эгалитарной справедливости, основополагающим принципом которой является идея равенства шансов, что неизбежно ведет к выбору в пользу распределительной парадигмы. Рационалистический эгалитаризм утвердился в европейских странах в Новое время, но лишь в середине XIX в., наряду с гражданским и политическим компонентами равенства, на передний план начал выходить и его социальный компонент. В ХХ в. роль данного компонента еще больше возросла. По мнению Т.Парсонса, именно он является «наиболее фундаментальным», поскольку «члены общества должны иметь не просто формальные, но реальные возможности конкурировать с другими членами, причем с достаточными шансами на успех» (12).

Непрекращающаяся полемика в западном обществе вокруг социального компонента равенства и справедливого распределения вообще свидетельствует о том, что наблюдаемое сегодня в развитых странах отступление деонтологического либерализма перед либертаризмом носит сугубо временный характер, и уж точно рано говорить о закате социального государства. Речь идет лишь о перестройке социальной политики, о ее модернизации. Гражданская зрелость большинства населения стран «старой демократии», а также возросшее значение социального диалога в принятии государственных решений позволяют с оптимизмом смотреть на будущее социального государства.

Спектр современных либеральных концепций справедливости довольно широк. Данная проблематика разрабатывается, в частности, в рамках утилитарного либерализма (Р.Брандт, Р.Хэар и др.), скептического либерализма (теория договорной справедливости Д.Готиера), либерализма естественных прав (теория либертарной справедливости Р.Нозика). Но наиболее перспективной (и востребованной) на сегодняшний день представляется деонтологическая концепция Дж.Роулса. Идеи, высказанные в его обобщающем труде «Теория справедливости» (13), до сих пор вызывают острые дискуссии. Однако практически все сходятся в том, что концепция Роулса вобрала в себя самые сильные стороны нормативной философии либерализма и по праву может считаться наиболее ярким образцом применения распределительной парадигмы справедливости. Базируясь на деонтологии, эта концепция во многом стала ответом на кризис позитивизма (14).

В своей концепции Роулс успешно соединил формальную теорию справедливости с субстантивной, призванной установить содержательные принципы общей справедливости с тем, чтобы, по существу определив требования участников общественного договора, регулировать социальные интересы на основе распределения прав и обязанностей, выгод и издержек социальной кооперации. Проанализировав гипотетический общественный договор, в ходе которого люди уславливаются о принципах справедливости, философ приходит к заключению, что в содержательном плане справедливость базируется на двух принципах: (1) все участники договора имеют одинаковое право на максимальную свободу, совместимую со свободой других; (2) социальное и экономическое неравенство, связанное с позициями и должностями, открытыми для всех на условиях честного равенства шансов, должно быть рационально ожидаемым преимуществом каждого. «Все первичные общественные блага - свобода и возможности, доход и богатство, а также условия самоуважения - должны быть распределены поровну, если только неравное распределение каких-то или всех данных благ не служит благу наименее преуспевающей части общества» (15). Первый из указанных принципов соотносится с реализацией ключевых прав и свобод граждан, второй - с распределением доходов, богатств, а также с общественными институтами, обеспечивающими такое распределение. Честное равенство шансов подразумевает не только политическое равенство, но и превентивную нейтрализацию социальных неравенств посредством улучшения шансов наименее успешных членов общества (в том числе через предоставление детям из малообеспеченных семей возможности получить образование).

Надо отметить, что, обосновывая данные принципы, Роулс отталкивается от норм справедливости в широком смысле, или «реальной справедливости», выступающей основой дальнейших общественных договоров. А последние подразумевают установление надлежащих форм правления и, в случае необходимости, возможность изменения общественного устройства. Следуя максиминной стратегии, описанной в теории игр, люди, не зная, какие «карты» им достанутся («занавес неведения»), выбирают такой вариант соглашения, при котором их положение не окажется безнадежным даже при наихудшем стечении обстоятельств. Именно этому и служат институты справедливого общества.

По Роулсу, хорошо организованным может считаться то общество, где все придерживаются одних и тех же принципов справедливости и имеются общественные институты, удовлетворяющие этим общепризнанным принципам (16). Понятно, что «справедливый план сотрудничества» способен «работать» лишь в условиях, когда большинство людей обладает чувством справедливости и сильные и талантливые дают обществу больше других (17). Понятно также, что в реальности такое бывает далеко не всегда. Именно поэтому так важны справедливые институты - только они могут приучить людей к справедливым общественным отношениям, которые начнут восприниматься как должное. В частности, для достижения социально-экономической справедливости необходима деятельность четырех «ветвей» правительственной власти: инвестиционная «ветвь» поддерживает соревновательную систему цен, усмиряя «неразумную власть рынка»; стабилизационная отвечает за рабочие места и оптимальность рыночной экономики; трансфертная способствует поддержанию социального минимума; распределительная обеспечивает относительную справедливость через налогообложение, а также коррекцию прав собственности (18).

Таким образом, Дж.Роулс значительно раздвинул рамки либерализма, полагая существенными не только естественные свободы, гарантирующие равные стартовые возможности, но и равенство на всех стадиях распределения, включая результаты, над которыми необходим и общественный контроль. Следует отметить, что данное заключение оказалось неприемлемым для многих классических либералов, не говоря уже о либертаристах. Так, М.Фридман, доказывая важность свободы реализовывать свои способности в соответствии со своим индивидуальным планом, ссылался на незыблемое право человека быть неравным другому (19). Однако, проводя четкую грань между равенством возможностей и равенством результатов, Фридман, как и многие другие критики Роулса, игнорировал тот факт, что материальное неравенство неизбежно подрывает и равенство шансов. Кроме того, ведь Роулс отнюдь не призывал к полной уравнительности. Его идеалом было общество сравнительно равнообеспеченных сознательных и честных граждан, в котором улучшение положения одних не вело бы к ухудщению положения других и рост благосостояния наиболее привилегированных групп не осуществлялся бы за счет менее успешного большинства. Не вызывает сомнений, что подобное общество было бы не только более справедливым, но и стабильным. В этой ситуации представляется вполне естественным, что теория справедливости Роулса, отстаивающая ценности, близкие к социалистическим, завоевала такую популярность.

Все больше сторонников и у идеи социально ответственного государства, чья политика нацелена на смягчение социальной напряженности, уменьшение социального расслоения, обеспечение базового социального минимума, что в конечном счете создает благоприятные условия и для развития экономики. Сегодня уже полностью очевидно, что либертаризм с его минимальным государством не прошел проверки временем. В связи с этим едва ли приходится удивляться тому, что, несмотря на противоречивые тенденции в развитии европейских стран в последние несколько десятилетий, замечание последовательного противника теории справедливости Роулса Р.Нозика: «Теперь политические философы должны либо работать в рамках теории Роулса, либо объяснять, почему они не делают этого» (20), - не утратило своей актуальности.

В своих теоретических построениях сам Нозик, отталкиваясь от концепции естественных прав Дж.Локка, использовал меновую парадигму общей справедливости. Основываясь на интуитивном представлении об автономии личности и локковской идее о праве человека быть хозяином своей судьбы, он выделял три главных принципа справедливости как «правоуполномочения»: принцип справедливого приобретения ранее никому не принадлежавшей собственности (любое приобретение, которое изымает часть из общей собственности, не должно ухудшать положение других людей); принцип справедливой передачи (любая передача справедливо приобретенной собственности должна быть добровольной, то есть без использования обмана и насилия); принцип исправления (ректификации) допущенной несправедливости (всякая несправедливость должна быть исправлена, даже если для этого придется пересмотреть всю предшествующую цепь приобретений и передач) (21).

Подобно другим современным либертаристам, Нозик готов уделять внимание общественным институтам, но лишь при условии сохранения наибольшей свободы личности; отсюда его концепция минимального государства. В пользу максимально возможной свободы индивидов от государства высказываются и другие либертаристы, в частности Дж.Хосперс, согласно которому «правительство всегда было главным врагом собственности <... > это наиопаснейший институт, известный человеку» (22). Однако тем самым они вступают в противоречие сами с собой. Ведь тот же Хосперс признает, что «умножение богатства является наиболее эффективным средством умножения власти» (23), а это означает, что неравенство доходов неизбежно влечет за собой и неравенство прав.

Дальнейшее развитие идей справедливости можно найти в следующей крупной работе Роулса «Политический либерализм» (24). Отвечая на конструктивную критику своей первой книги, философ счел необходимым уточнить дефиницию справедливости с учетом реальных общественных условий, переведя ее в политическую плоскость. В связи с этим он ставит вопрос: «Как возможно длительное существование стабильного и справедливого общества свободных и равных граждан, существенно разделенных разумными, но несовместимыми религиозными, философскими и моральными установками?» (25). По заключению Роулса, ответ на этот вопрос следует искать в переходе от философской к сугубо политической доктрине справедливости как честности. Будучи равнодушна к нравственным, религиозным и метафизическим взглядам граждан, такая доктрина может стать основанием стабильного политического сообщества.

Возможность стабильного существования справедливого общества Роулс выводит из диалектического единства рационального и разумного, имеющего, в отличие от первого, публичную природу. Справедливое общество - «это общество, которое составляет часть нашего обычного человеческого мира, тот мир, достоинства которого мы не замечаем, пока не лишаемся его» (26). Такое общество строится на морали принципов, а не морали авторитета или ассоциации, что открывает пути для его совершенствования посредством публичной дискуссии (27). Именно в таком обществе всем гарантирован равный статус свободных граждан, широкий социальный диалог и взаимовыгодное сотрудничество. Собственно, в этом направлении западное общество эволюционирует уже три столетия. Важно отметить, что, согласно Роулсу, подобная организация присуща только эгалитарным обществам и не следует искать ее в иерархических обществах с их иерархической справедливостью.

Обосновывая свою новую концепцию справедливости, Роулс обращается также к идеям перекрещивающегося консенсуса, приоритета должного над благом и публичного разума. Первая идея заключается в создании некоего поля консенсуса, с условиями которого могли бы согласиться все разумные граждане вне зависимости от своих мировоззренческих установок. По мнению Роулса, такого рода консенсус достижим исключительно в публичной сфере, освобожденной от всеобъемлющих доктрин, которые должны быть вытеснены в сферу частного. Представление о приоритете должного над благом ограждает принципы справедливости от возможных посягательств со стороны приверженцев перфекционизма (28). Наконец, идея публичного разума, выводимая философом из рациональности политического общества, подтверждает возможность выработки общей стратегии общества при сохранении идейного плюрализма.

Как верно отмечают некоторые исследователи,