Полная и ограниченная гражданско-правовая ответственность.

Виды ответственности:

1) По основаниям возникновения и содержанию: а) Деликтная ответственность (вред причиняется лицом, не состоящим ранее в обязательственном правоотношении с потерпевшим; своими действиями причинитель вреда нарушает общую пассивную обязанность – воздерживаться от нарушения абсолютных субъективных прав другого лица) (возникает в момент причинения вреда имуществу или личности; регулируется общими правилами о гражданско-правовой ответственности, специальными нормами об обязательствах из причинения вреда) (правила о ней не могут изменяться по соглашению сторон обязательства).

б) Договорная ответственность (ее меры установлены законом или предусматриваются сторонами при заключении конкретного договора) (регулируется общими положениями о гражданско-правовой ответственности и нормами такого закона (правилами договора), который регулирует данное обязательственное правоотношение в целом). 2) По характеру при множественности субъектов ответственности:

а) Субсидиарная ответственность (устанавливаются правила поведения кредитора, основного и субсидиарного должника). Кредитор первоначально обязан предъявить требование к основному должнику, использовать возможность удовлетворения требования путем зачета встречного требования или бесспорного взыскания средств (если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил ответ в разумный срок, это требование может быть предъявлено субсидиарному должнику). Субсидиарный должник обязан до удовлетворения требования предупредить об этом основного должника (если предъявлен иск – привлечь основного должника к участию в деле) (в противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования субсидиарного должника возражения, которые он имел против кредитора). Субсидиарный должник несет ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства (для отдельных видов обязательств применение субсидиарной ответственности зависит от дополнительных условий). б) Солидарная ответственность (возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом). При ненадлежащем исполнении солидарного обязательства с пассивной (или смешанной) множественностью кредитор (или каждый из кредиторов) вправе возложить ответственность на всех должников совместно или на любого из них в отдельности полностью или в части долга (ст.323 ГК). Пассивная множественность (обязательство с несколькими должниками) Активная множественность (обязательство с несколькими кредиторами) Смешанная множественность (обязательство, в котором участвуют несколько лиц на стороне кредитора и несколько лиц на стороне должника). Виды солидарных обязательств: – Солидарная обязанность (один кредитор и несколько должников). – Солидарное требование (один должник и несколько кредиторов). – Смешанная солидарность (несколько должников и несколько кредиторов). в) Долевая ответственность (наступает, если солидарность обязанности прямо не предусмотрена законом, иным правовым актом, условиями обязательства). При ненадлежащем исполнении долевого обязательства с пассивной (или смешанной) множественностью каждый из должников несет ответственность перед кредитором (или любым из кредиторов) в определенной части) (размер долей и объем ответственности должников предполагается равным, если иное не следует из закона, иных правовых актов, условий обязательства) (ст.321 ГК). Ответственность в порядке регресса (возникает, когда должник исполнил обязательство по возмещению вреда за непосредственного причинителя вреда и предъявил обратное требование (регресс) к этому нарушителю) (может возникать в результате исполнения солидарного обязательства с пассивной множественностью лиц одним должником – должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого).

50. Основание гражданско-правовой ответственности. Основание ответственности предпринимателя, владельца источника повышенной опасновти.

Господствующим в юридической литературе является мнение, в соответствии с которым необходимым основанием наступления гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения. Состав гражданского правонарушения является тем юридическим фактом, который порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием (Г.К. Матвеев). Традиционным является и набор элементов состава гражданского правонарушения, к которым относятся: а) наличие вреда или иных вредоносных последствий; б) противоправность действия или бездействия правонарушителя; в) причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями; г) вина правонарушителя. Как правило, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо одновременное наличие всех четырех условий, именуемых полным составом гражданского правонарушения. Если в силу указания закон или договора гражданско-правовая ответственность может наступить и при отсутствии некоторых из перечисленных условий (например, при отсутствии вины), то состав гражданского правонарушения будет именоваться неполным или усеченным. Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Действие лица приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства. Бездействие лица является противоправным лишь в том случае, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. Лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, обязано нести гражданско-правовую ответственность лишь за последствия, причиненные именно этим нарушением, поэтому необходимым элементом состава гражданского правонарушения является наличие причинной связи между правонарушением и наступившими негативными последствиями. Четвертым условием, входящим в состав гражданского правонарушения, является вина. По общему правилу лицо, не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), если законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Аналогичное правило установлено и для внедоговорной (деликтной) ответственности.

Действующий ГК РФ содержит понятие вины, выраженное следующей формулой: " Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства".

В науке гражданского права практически отсутствует теоретический анализ вины как условия наступления гражданско-правовой ответственности.

Вина юридических лиц проявляется не иначе, как через виновное поведение работников соответствующе организации при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, поскольку действия работников должника по исполнению его обязанностей считаются действиями самого должника. Законом или договором могут быть предусмотрены иные (помимо вины) условия ответственности. Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым условие гражданско-правовой ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства (презумпция вины). Это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства и в соответствующих случаях наличия убытков.
Традиционно противоправность поведения, т.е. нарушение соответствующими действиями или бездействием норм права, рассматривается как абсолютно необходимый признак всякого правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность. В самом общем виде, противоправным признается любое действие (бездействие), нарушающее нормы права и субъективные права субъектов гражданских правоотношений.
В зависимости от вида ответственности различается характер противоправного поведения правонарушителя.
При договорной ответственности противоправность выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства (ст.393 ГК РФ). При этом в ст.396 ГК РФ закреплено положение, в силу которого привлечение виновного лица к ответственности в виде уплаты неустойки и возмещения убытков в случае ненадлежащего исполнения им обязательства, не освобождают такое лицо от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено в законе или договоре. В случае же привлечение виновного лица к ответственности за неисполнение такого обязательства, должник может не исполнять обязательство в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
При внедоговорной ответственности действует система генерального деликта, сущность которой заключается в том, что противоправным признается всякое причинение вреда (А.Л. Маковский). В результате, в понятие вреда, подлежащего возмещению, уже включается противоправность вредоносного поведения причинителя. Это позволяет иметь общее правило о всяком причинении вреда как о гражданском правонарушении (п.1 ст.1064 ГК РФ) вместо подробного и неизбежно неполного перечня противоправных действий, влекущих обязанность возместить причиненный ими вред.
В п.3 ст.1064 ГК РФ закреплен ряд обстоятельств, наличие которых исключает отнесение действий причинителя вреда к числу противоправных, вред, причиненный подобными действиями, как правило, возмещению не подлежит.
К числу таких действий закон относит:
1) вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если лицо не вышло за ее пределы (ст.1066 ГК РФ);
2) вред, причиненный по просьбе и с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3 ст.1064 ГК РФ);
3) вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (ст.1067 ГК РФ) (вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, но суд может возложить обязанность по возмещению такого вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя).

Причинение вреда источником повышенной опасности традиционно выделяется в специальный деликт ввиду того, что как сам механизм причинения вреда, так и условия возникновения деликтного обязательства обладают существенными отличиями, давно отраженными в гражданском законодательстве. В соответствии с действующим ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК). Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является более строгой по сравнению с обычной гражданско-правовой ответственностью, так как наступает независимо от вины тех лиц, которые занимаются такой опасной для окружающих деятельностью. Именно в этом смысле ответственность по ст. 1079 ГК иногда называют повышенной. Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред в размере, определяемом на основе общих правил (ст. 15, 1064 ГК). Помимо возмещения имущественного вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина подлежит компенсации моральный вред, причем независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК). Источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Особые правила об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, действуют лишь тогда, когда вред причинен теми вредоносными свойствами объекта, которыми обусловлено признание его таким источником. Так, автомобиль является источником повышенной опасности лишь тогда, когда он находится в движении, а не стоит с выключенным двигателем в гараже или на стоянке. Поэтому если вред причинен хотя бы и при эксплуатации общепризнанного источника повышенной опасности, но вне связи с его повышенными вредоносными свойствами, ответственность наступает на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан его владелец. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.). В приведенном определении, закрепленном п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г., указывается на два признака владельца источника повышенной опасности – юридический и материальный. Юридический признак означает, что владельцем признается лишь то лицо, которое обладает соответствующим правомочием в отношении источника повышенной опасности. Такими правомочиями могут быть право собственности, право хозяйственного ведения или иное право вещного типа, право, приобретенное на основании договора, и т. п.
В соответствии с материальным признаком владельцем признается лишь тот собственник или иной титульный владелец источника повышенной опасности, который одновременно осуществляет над ним фактическое господство, т. е. эксплуатирует или иным образом использует (в том числе хранит) объект, обладающий опасными свойствами. Как правило, оба названных признака владельца источника повышенной опасности должны быть налицо, за исключением случаев, указанных в законе. Ориентируясь на эти признаки, юридической наукой выработаны определенные подходы к разрешению ряда типичных вопросов, возникающих в судебной практике.
Прежде всего необходимо четко различать владельца источника повышенной опасности и лицо, которое осуществляет управление источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, пилот, оператор и т. д.). Такое лицо владельцем источника повышенной опасности не является и потому непосредственной ответственности перед потерпевшим не несет. Оно может быть привлечено к имущественной ответственности лишь самим владельцем источника повышенной опасности в регрессном порядке с учетом характера тех договорных отношений, которые между ними существуют. При этом владелец источника повышенной опасности отвечает перед потерпевшим и тогда, когда вред причинен во внерабочее время или хотя бы в рабочее время, но не в связи с выполнением работником служебных обязанностей. Например, не имеет значения, совершен ли наезд на пешехода тогда, когда машина использовалась водителем в служебных целях, или тогда, когда водитель выполнял какой-либо «левый» рейс: в обоих случаях перед потерпевшим будет отвечать не сам водитель, а тот, кто является владельцем машины. Такой вывод обосновывается тем, что в обоих случаях владелец сам вверил непосредственное управление источником повышенной опасности конкретному лицу, за действия которого он и должен нести ответственность. И лишь в тех случаях, когда работник предприятия самовольно завладел источником повышенной опасности, владелец такого источника при наличии ряда дополнительных условий может быть освобожден от ответственности перед потерпевшим. В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В таких случаях непосредственную ответственность перед потерпевшим несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности, например угонщики транспортных средств. В плане ответственности перед потерпевшим они приравнены к владельцам источника повышенной опасности, что вполне справедливо и оправданно. Сами же законные владельцы, лишенные помимо их воли господства над источником, по общему правилу, от ответственности освобождаются. Если, однако, в противоправном изъятии источника из обладания титульного владельца виновен он сам, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, противоправно завладевшее таким источником, так и на его законного владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, тогда, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника с помощью обычных средств (например, машина оставлена владельцем незапертой с ключом зажигания). В этом и подобных случаях вред считается причиненным действиями (бездействием) как законного владельца, так и лица, противоправно завладевшего источником повышенной опасности. На каждого из них может быть возложена ответственность за причиненный вред в долевом порядке соразмерно степени их вины.
Немало сложных вопросов возникает при определении фигуры владельца источника повышенной опасности, ответственного за причинение вреда, тогда, когда объект, обладающий повышенной опасностью, принадлежит
одновременно нескольким лицам, имеющим на него либо однородные (например, сособственники), либо разнородные права (например, собственник и лицо, которое пользуется источником повышенной опасности по договору с собственником). Здесь решающее значение приобретает материальный признак, а именно, кто осуществляет фактическое господство над источником, в том числе в момент причинения вреда.
Исходя из этого при наличии общей собственности супругов на источник повышенной опасности, например автомашину, в судебной практике к ответственности привлекается лишь непосредственный причинитель вреда, т. е. тот из супругов, который занимается непосредственной эксплуатацией автомашины, на кого она оформлена и т. п.
При передаче источника повышенной опасности в хозяйственное управление пользователя, например, по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет сам арендатор. Напротив, при фрахтовании транспортного средства с экипажем ответственным за возможное причинение вреда продолжает оставаться арендодатель.
Если управление источником повышенной опасности передается другому лицу без оформления такой передачи, например, за руль автомашины в присутствии собственника садится его родственник или знакомый, считается, что автомобиль при этом не выходит из обладания собственника, который как владелец источника повышенной опасности несет непосредственную ответственность перед потерпевшим. Напротив, когда автомобиль, принадлежащий частному лицу, на основании властного предписания переходит во временное управление должностного лица, например, используется инспектором ГИБДД или оперативным работником для преследования лица, подозреваемого в преступлении, его владельцем на этот период становится соответствующий государственный орган.
Нередко вред потерпевшим причиняется действиями нескольких владельцев источников повышенной опасности, например, в результате столкновения двух автомашин пострадавшим оказывается пешеход или пассажир одной из.автомашин. В такой ситуация солидарную ответственность перед потерпевшим несут оба владельца источников повышенной опасности, независимо от того, кто из них виновен в дорожно-транспортном происшествии. Если вред потерпевшему возмещен по его требованию тем из причинителей, который является невиновным, он в регрессном порядке может переложить убытки на виновника ДТП.
Что же касается вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности самим их владельцам, то он возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК). На практике это сводится к следующему:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.).
Лицом, управомоченным на возмещение вреда, является потерпевший, т. е. то лицо, имуществу или здоровью которого причинен вред. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда возникает у его иждивенцев в связи с потерей кормильца. В течение длительного времени в нашей стране из числа потерпевших, перед которыми владелец источника повышенной опасности отвечает независимо от вины, были исключены его работники, т. е. именно те лица, которые ближе всех соприкасаются с вредоносными свойствами источника повышенной опасности. Считалось, что, уплачивая страховые взносы за своих работников, владелец источника повышенной опасности выводит себя из зоны ответственности за вред, причиненный невиновно, хотя бы это и произошло в силу воздействия источника повышенной опасности. С принятием Основ гражданского законодательства 1991 г. и второй части ГК положение в этой области кардинально изменилось. В настоящее время вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается на общих основаниях, в том числе и с учетом правил, закрепленных ст. 1079 ГК.
Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности. Закон указывает на ряд юридических фактов, при наличии которых владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности за причиненный вред. Условно их можно подразделить на две группы: а) те, которые служат безусловным основанием для освобождения от ответственности; б) те, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности по усмотрению суда. К первой группе относятся умысел потерпевшего и действие непреодолимой силы. Под умыслом потерпевшего понимается осознанное желание лица, чтобы ему был причинен вред. При этом лицо должно понимать значение своих действий и быть способно руководить ими. Поэтому, например, если самоубийство совершает человек, находящийся в невменяемом состоянии, умысел в его действиях с юридической точки зрения отсутствует. Что касается непреодолимой силы, то, не возвращаясь вновь к раскрытию ее понятия, подчеркнем лишь, что в данном случае речь идет о воздействии внешнего по отношению к источнику повышенной опасности фактора (обычно стихийного природного явления), который становится основной причиной выхода источника повышенной опасности из-под контроля его владельца. Вредоносные свойства самого источника повышенной опасности непреодолимой силой не являются.
Ко второй группе оснований, при наличии которых суд может освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред, относятся грубая неосторожность потерпевшего, имущественное положение причинителя вреда и причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Грубая неосторожность потерпевшего, т. е. такое его поведение, при котором им игнорируются элементарные и очевидные для всех правила безопасности, оказывает разное влияние на рассматриваемый деликт в зависимости от ряда дополнительных факторов. Так, если в причинении вреда есть вина владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности потерпевшего суд должен лишь уменьшить размер возмещения в зависимости от степени их вины. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца источника повышенной опасности суд не только должен уменьшить размер возмещения, но и вправе полностью освободить причинителя вреда от ответственности. Если, однако, вред причинен жизни или здоровью гражданина, полный отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК). Наличие в поведении потерпевшего простой неосторожности никак не влияет на размер возмещаемого ему вреда.
Имущественное положение причинителя вреда может быть учтено судом: а) лишь в плане уменьшения размера возмещения, но не освобождения от ответственности; б) только тогда, когда владельцем источника повышенной опасности является гражданин, но не юридическое лицо; в) в действиях владельца отсутствует умысел (п. 3 ст. 1083 ГК).
Крайняя необходимость как состояние, при котором причинение вреда потерпевшему не считается противоправным и при наличии которого суд с учетом обстоятельств дела может освободить причинителя вреда от обязанности возместить вред полностью или частично, в полной мере распространяется и на причинение вреда источником повышенной опасности'. Например, очень часто во избежание наезда на пешеходов или столкновения с другими автомашинами водители сознательно идут на причинение вреда иным лицам. В одних случаях суды расценивают их действия как совершенные в состоянии крайней необходимости, а в других – как причинение вреда источником повышенной опасности, что влечет разные правовые последствия. Если все условия для признания состояния крайней необходимости налицо, в том числе намеренность действий лица, причинившего вред, то не имеет значения, чем конкретно причинен вред – источником повышенной опасности или нет. Даже если вред причинен потерпевшему особыми вредоносными свойствами источника повышенной опасности, но в состоянии крайней необходимости, должны применяться правила ст. 1067, а не ст. 1079 ГК.
Причинение вреда посредством источника повышенной опасности в состоянии необходимой обороны влечет применение правил, закрепленных ст. 1066 ГК, т. е. вред не подлежит возмещению.