О еди­но­душ­ном мне­нии уле­мов, счи­таю­щих не­вер­ным то­го, кто от­вер­га­ет ре­ше­ния Ал­ла­ха и Его по­слан­ни­ка и об­ра­ща­ет­ся на суд к че­ло­ве­че­ским за­ко­нам.

Ци­ти­ро­ван­ные на­ми вы­ска­зы­ва­ния не­ко­то­рых ре­ли­ги­оз­ных ав­то­ри­те­тов про­шло­го и со­вре­мен­но­сти вы­ра­жа­ют не толь­ко мне­ния этих лю­дей по дан­но­му во­про­су, точ­но так­же как эти вы­ска­зы­ва­ния не яв­ля­ют­ся вы­ра­же­ни­ем од­ной из су­ще­ст­вую­щих на эти вы­ска­зы­ва­ния не яв­ля­ют­ся вы­ра­же­ни­ем од­ной из су­ще­ст­вую­щих на этот счет то­чек зре­ния или вы­ра­же­ни­ем су­ж­де­ния по дан­но­му во­про­су, к ко­то­ро­му при­шла не­кая груп­па уле­мов, сле­до­вав­шая пу­тем са­мо­стоя­тель­ных ис­сле­до­ва­ний. По­ис­ти­не, сфор­ми­ро­ван­ная эти­ми людь­ми точ­ка зре­ния яв­ля­ет­ся вы­ра­же­ни­ем то­го, что лю­ди уз­на­ли о ре­ли­гии Ис­лам и что ут­вер­ди­лось в соз­на­нии и мне­ни­ях всех му­суль­ман. И это еди­но­душ­ное мне­ние по дан­но­му во­про­су вы­ра­зил Аль-Ха­физ Ибн Кя­сир, да по­ми­лу­ет его ал­лах, ко­то­рый ска­зал об этом сле­дую­щее: " А ес­ли че­ло­век от­верг яс­ный за­кон, ни­спос­лан­ный вен­цу про­ро­ков Му­хам­ма­ду бин Аб­дал­ла­ху, да бла­го­сло­вит его ал­лах и да при­вет­ст­ву­ет, и об­ра­тил­ся на суд к иным за­ко­нам, ко­то­рые бы­ли объ­яв­ле­ны не­дей­ст­ви­тель­ны­ми, зна­чит он впал в не­ве­рие! Да и что еще мож­но ска­зать о том, кто об­ра­ща­ет­ся за ре­ше­ни­ем сво­их про­блем к " Яса­ку" и ста­вит его вы­ше ша­риа­та?! Еди­но­душ­ное мне­ние му­суль­ман со­сто­ит в том, что че­ло­век, по­сту­паю­щий та­ким об­ра­зом, впал в не­ве­рие".

(На­ча­ло и за­вер­ше­ние, 13/127. " Ясак" - свод за­ко­нов Чин­гиз-ха­на. Мне­ние Ибн Кя­си­ра об этом сво­де при­во­ди­лось на­ми ра­нее).

Та­ким об­ра­зом, го­во­ря это, Ибн Кя­сир, да по­ми­лу­ет его Ал­лах, по­яс­ня­ет, что об­ра­ще­ние на суд к " Яса­ку" /чи­тай: к за­ко­нам, изо­бре­тен­ным са­ми­ми же людь­ми/ и пред­поч­те­ние по­доб­ных за­ко­нов за­ко­ну Ис­ла­ма, по еди­но­душ­но­му мне­нию му­суль­ман, сви­де­тель­ст­ву­ет о не­ве­рии.

Об этом же еди­но­ду­шии по дан­но­му во­про­су до Ибн Кя­си­ра го­во­рил и его шейх- уль-ис­лам Ибн Тай­мийя, ска­зав­ший: " Ре­ли­гия му­суль­ман так­же как и еди­но­душ­ное мне­ние му­суль­ман од­но­знач­но сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что че­ло­век, ко­то­рый оп­рав­ды­ва­ет об­ра­ще­ние к ка­кой-ли­бо иной ре­ли­гии по­ми­мо Ис­ла­ма, а так­же под­чи­не­ние ка­ким-ли­бо за­ко­нам, кро­ме ша­риа­та Му­хам­ма­да, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и да при­вет­ст­ву­ет, яв­ля­ет­ся не­вер­ным".

(Со­б­ра­ние фетв, 28/524).

Сло­ва шейх-уль-ис­ла­ма"...че­ло­век, ко­то­рый оп­ра­ды­ва­ет...под­чи­не­ние ка­ким-ли­бо за­ко­нам, кро­ме ша­риа­та Му­хам­ма­да, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и да при­вет­ст­ву­ет" весь­ма сход­ны со сло­ва­ми Аль-Ха­фи­за Ибн Кя­си­ра: " А ес­ли че­ло­век от­верг яс­ный за­кон, ни­спос­лан­ный вен­цу про­ро­ков Му­хам­ма­ду бин Аб­дал­ла­ху, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и да при­вет­ст­ву­ет, и об­ра­тил­ся на суд к иным за­ко­нам..." Та­ким об­ра­зом, шейх-уль-ис­лам по­яс­ня­ет, что, в со­от­вет­ст­вии с по­ло­же­ния­ми ре­ли­гии му­суль­ман и их еди­но­душ­ным мне­ни­ем, че­ло­век, о ко­то­ром мож­но ска­зать не­что по­доб­ное, яв­ля­ет­ся не­вер­ным, од­на­ко шейх-уль-ис­лам до­ба­вил к это­му то, что та­кое же су­ж­де­ние сле­ду­ет вы­не­сти и о том, кто оп­рав­ды­ва­ет об­ра­ще­ние к ка­кой-ли­бо иной ре­ли­гии, кро­ме ре­ли­гии Ис­ла­ма.

В свя­зи с этим шейх-уль-ис­лам так­же го­во­рит: " И ес­ли че­ло­век раз­ре­ша­ет то, что, по об­ще­му мне­нию, яв­ля­ет­ся за­прет­ным, за­пре­ща­ет то, что, по об­ще­му мне­нию, яв­ля­ет­ся доз­во­лен­ным или за­пре­ща­ет то, что, по об­ще­му мне­нию, яв­ля­ет­ся доз­во­лен­ным или за­ме­ня­ет за­ко­ны, поль­зую­щие­ся еди­но­душ­ным одоб­ре­ни­ем лю­дей, то он, по об­ще­му мне­нию фа­ки­хов, яв­ля­ет­ся не­вер­ным и ве­ро­от­ст­туп­ни­ком. И о та­ких лю­дях Ал­лах Все­выш­ний ска­зал: