Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Ожидаемый результат






Согласованный список идей с их сопутствующими сильными и слабыми сторонами.

24) Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака, англ. brainstorming) — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных. [1] Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике. [1] Является методом экспертного оценивания.

Этапы и правила мозгового штурма

Правильно организованный мозговой штурм включает три обязательных этапа. Этапы отличаются организацией и правилами их проведения:

Постановка проблемы. Предварительный этап. В начале этого этапапроблема должна быть четко сформулирована. Происходит отбор участников штурма, определение ведущего и распределение прочих ролей участников в зависимости от поставленной проблемы и выбранного способа проведения штурма.

2. Генерация идей. Основной этап, от которого во многом зависит успех (см. ниже) всего мозгового штурма. Поэтому очень важно соблюдать правила для этого этапа:

· Главное — количество идей. Не делайте никаких ограничений.

· Полный запрет на критику и любую (в том числе положительную) оценку высказываемых идей, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает творческий настрой.

· Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются.

· Комбинируйте и улучшайте любые идеи.

Группировка, отбор и оценка идей. Этот этап часто забывают, но именно он позволяет выделить наиболее ценные идеи и дать окончательный результат мозгового штурма. На этом этапе, в отличие от второго, оценка не ограничивается, а наоборот, приветствуется. Методы анализа и оценки идей могут быть очень разными. Успешность этого этапа напрямую зависит от того, насколько " одинаково" участники понимают критерии отбора и оценки идей.

Для проведения мозговой атаки обычно создают две группы:

· участники, предлагающие новые варианты решения задачи;

· члены комиссии, обрабатывающие предложенные решения.

Различают индивидуальные и коллективные мозговые атаки.

В мозговом штурме участвует коллектив из нескольких специалистов и ведущий. Перед самим сеансом мозгового штурма ведущий производит четкую постановку задачи, подлежащей решению. В ходе мозгового штурма участники высказывают свои идеи, направленные на решение поставленной задачи, причём как логичные, так иабсурдные. Если в мозговом штурме принимают участие люди различных чинов или рангов, то рекомендуется заслушивать идеи в порядке возрастания ранжира, что позволяет исключить психологический фактор «согласия с начальством».

В процессе мозгового штурма, как правило, вначале решения не отличаются высокойоригинальностью, но по прошествии некоторого времени типовые, шаблонные решения исчерпываются, и у участников начинают возникать необычные идеи. Ведущий записывает или как-то иначе регистрирует все идеи, возникшие в ходе мозгового штурма.[1]

Затем, когда все идеи высказаны, производится их анализ, развитие и отбор. В итоге находится максимально эффективное и часто нетривиальное решение задачи.[1]

Преимущества мозгового штурма

Кандидат философских наук, доцент кафедры социологии Сибирского федерального университета, социолог П. А. Стариков выделяет следующие преимущества метода: [3]

· посредством совместной деятельности специалистов, который отличаются друг от друга опытом, знаниями, видению ближайшего будущего, создаются необходимые условия для синергетического эффекта —«„качественного умножения“ знания (целое есть больше, чем набор частей)»; также новые подходы, перспективы видения и интересные аналогии возникают «на стыках различных дисциплин, областей человеческой практики» в ходе обсуждения поставленных проблем качественно отличающимися специалистами

· сам ход обсуждения во время поиска путей решения поставленной задачи наделяется «„особой энергетикой творчества“, духом „карнавального“ коллективизма, игры и праздника»

· доброжелательная обстановка позволяет участникам усвоить навыки критики по существу, научиться импровизировать, а также усиливает положительный настрой и доверие

25) Методы прогнозирования, основанные на экспертных оценках

Другой подход заключается в привлечении экспертных мнений. Этот инструмент достаточно активно используется для построения прогнозов в маркетинговых задачах. Верификация оценок возможных будущих состояний позволяет повысить качество прогнозов, построенных на основе экспертных оценок. Главное достоинство этого метода заключается в повышении достоверности результатов прогнозирования.

В ситуации, когда необходимо построить большое количество прогнозов, предпочтение следует отдавать методам экстраполяции, включающим методы, основанные на статистических данных, среди которых достаточно много простых методов. Усложнение процедуры анализа не всегда сопровождается повышением качества прогноза, но всегда оказывается более дорогостоящим и менее очевидным. То, что востребовано участниками рынка – это набор прогнозов, на который они могли бы положиться.

При выборе между методами, основанными на статистических данных и экспертных оценках, не существует однозначного результата.

Традиционным методом в классе экспертных методов, которые себя зарекомендовали как обеспечивающие качественный прогноз, является метод «Дельфи». Этот метод был разработан в американской корпорации «РЭНД» и основан на экспертных прогнозах, особенность которых заключалась в объединении мнения очень большого количества экспертов [1, 8].

Методы, основанные на экспертных оценках, обладают рядом объективных дефектов, связанных с субъективностью выносимых решений. Одним из основных его недостатков является смещенность оценок экспертов. Как правило, для построения прогноза используется мнение не одного специалиста, а группы экспертов. Поэтому для согласования полученных оценок в методе «Дельфи» требуется наличие 2-х или более экспертов, нейтральных в смысле оптимизма, пессимизма, и другие мнения, которые равнозначны по важности для принимаемого решения.

Экспертные оценки существенно отличаются от изучения намерений контрагентов. Когда эксперту предлагают дать оценку динамики рынка, от него не требуется репрезентативность. Как раз наоборот, каждый эксперт уникален. Как правило, привлекается от 5 до 20 экспертов, причем наиболее эффективный способ получения единой оценки – взвешивание отдельных результатов с равными весами.

Точность прогнозов, полученных с использованием данного метода, можно поднять путем применения итеративной процедуры для получения интегрального показателя с последовательным снижением дисперсии расхождений экспертных оценок. Одним из основополагающих принципов применения данного подхода является независимость мнений экспертов. Как правило, в ситуации с использованием фокусных групп эта предпосылка нарушается, поэтому фокусные группы не рекомендуется использовать в целях прогнозирования.

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.