Территориальная структура затрат на технологические инновации и производства инновационной продукции в 2000-2010 гг.

(в фактических ценах, %)

Региональные инновационные системы очень разнородны по своему составу и характеристикам. Для поддержки инновационной активности в российских регионах используются различные инструменты, обеспеченные государственной поддержкой, включая технопарки в сфере высоких технологий, наукограды, особые экономические зоны технико-внедренческого типа, регионы участвуют в реализации мегапроекта «Сколково», в технологических платформах, созданы структуры финансовой поддержки инноваций. Подавляющая часть технопарков сконцентрирована в европейской части страны в Центральном, Приволжском и Северо-Западном федеральных округах. Еще более высокой оказывается концентрация в Центральной части России городов, имеющих статус «наукоградов», из 14 таких городов 10 находятся в Центральном федеральном округе, Московская агломерация лидирует по использованию других форм государственной поддержки инноваций, в том числе финансовых.

Принятие «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», а также ряда документов, направленных на государственную поддержку инновационной деятельности, создание инновационной инфраструктуры, в том числе вузовской, поддержку кластерных инициатив, предполагает селективную поддержку регионов на конкурентной основе. Активизация инновационной деятельности должна выступить мощным фактором экономического роста регионов.

Диспропорции в пространственном распределении населения и трудовых ресурсов. В условиях общего снижения численности населения России рост численности населения в 2010 году по сравнению с 2000 годом имел место только в Южном федеральном округе, где прирост составил 9, 2%, и в Центральном федеральном округе, где численность населения осталась почти неизменной (+0, 7%). Основная часть снижения численности населения пришлась на Приволжский федеральный округ (1694, 4 тыс. человек из общего снижения по России – 3651, 6 тыс. человек, еще 1146 тыс. человек обеспечил Сибирский федеральный округ).

Относительное сокращение населения было максимальным в Дальневосточном (около 8, 3%) и Сибирском федеральных округах (5, 6%).

Активные миграционные процессы, имевшие место в России в начале 90-х годов, к настоящему времени стабилизировались. Положительный миграционный прирост населения составляет порядка 240 тыс. человек в год. В нестабильных экономических условиях 2009-2010 гг. миграционные потоки заметно сократились, однако уже в 2011 году прирост составил 319, 8 тыс. человек, сказалась отложенная миграция.

В результате миграционного оттока население теряют восточные регионы страны: миграционный прирост отрицателен в Приволжском и Дальневосточном округах, минимальный положительный миграционный прирост в Сибирском округе обеспечивается за счет внешней миграции из стран СНГ, в межрегиональном обмене округ теряет население, абсолютные показатели миграционного оттока сопоставимы с показателями для Дальнего Востока. Значительно вырос миграционный отток из республик Северного Кавказа, молодое население которых все активней переселяется в другие регионы.

Положительный миграционный приток для центральных и западных регионов страны обеспечивается за счет небольшого количества субъектов Российской Федерации с наиболее привлекательными условиями жизни. В Центральном федеральном округе кроме столичной агломерации привлекательными для мигрантов из других российских регионов являются только Белгородская, Воронежская, Рязанская и Ярославская области, в Северо-Западном округе – Санкт-Петербургская агломерация и Калининградская область, в Южном округе – Республика Адыгея и Краснодарский край, в Северо-Кавказском – только Республика Ингушетия, в Приволжском – Республика Татарстан, Нижегородская и Самарская области, отличительная в этом плане ситуация в Уральском округе, где из шести субъектов федерации привлекательными для мигрантов оказываются четыре: Свердловская, Тюменская, Челябинская области и Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. В Сибирском округе – Новосибирская и Томская области, Красноярский край, в Дальневосточном округе сальдо межрегиональной миграции отрицательно для всех субъектов Российской Федерации.

На изменении характера миграционных процессов все больше сказываются экономические факторы, обусловливающие миграцию. Притягательными для мигрантов оказываются регионы с высоким экономическим потенциалом, в которых расположены крупные города, во всех федеральных округах наблюдается миграционный отток из периферийных регионов с более низким уровнем жизни. Это дает основание полагать, что сложившиеся направления миграционных потоков сохранятся и в перспективе.

Демографический факторостаетсясистемным фактором социально-экономической дифференциации регионов России. Это касается как изменения численности городского населения, так и его качественного состава. В среднесрочной перспективе только 6-7% регионов сохранят естественный прирост населения.

Территориальные пропорции распределения трудовых ресурсов и человеческого капитала оказываются более стабильными, чем пропорции распределения производства и инвестиций, что является результатом низкой мобильности населения. Региональная структура занятости в период 2000-2010 гг. почти не изменялась. Направления незначительных структурных изменений занятости соответствовали тенденциям распределения экономического роста и в условиях кризиса остались стабильными. В структуре занятых немного увеличились доли Центрального, Южного и Уральского округов, доля остальных сократилась.

Сохраняются существенные региональные различия в уровне жизни населения, которые, в частности, проявляются в дифференциации качества жизни населения и изменении ожидаемой продолжительности жизни.

В ряде регионов с высоким уровнем доходов населения (Москва, ЯНАО, ХМАО и ряд других), а также регионах с заметным улучшением социально-экономической ситуации (ряд республик Северо-Кавказского федерального округа) наметился рост продолжительности жизни. Одновременно сформировалась зона с низкой ожидаемой продолжительностью жизни при рождении, охватившей регионы юга Восточной Сибири, Северо-Запада и значительной части Центра. Для большинства регионов характерно продолжающееся сокращение численности сельского населения.

Различия в темпах экономического роста в регионах не оказали адекватного воздействия на территориальную структуру денежных доходов населения, которая в течение предыдущего пятилетия оставалась относительно стабильной. Этап концентрации денежных доходов в российской столице, и, соответственно, в Центральном федеральном округе, который был ускорен экономическим кризисом, близится к завершению. В 2010 году по сравнению с 2000 годом доля в суммарных денежных доходах повышалась для всех федеральных округов, кроме Центрального, Уральского и Сибирского. Устойчивой тенденцией было повышение долей Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, но последний по-прежнему остается регионом с самыми низкими душевыми показателями денежных доходов (в 1, 5 раза ниже среднероссийских).

Территориальная структура денежных доходов населения в 2000-2010 годах (в %)

* Предварительные данные.

На территориальную структуру денежных доходов сильное влияние продолжает оказывать «столичный» фактор. Высокие доходы в Московской агломерации являются главной причиной высоких показателей Центрального округа, тогда как во всех остальных регионах Центрального округа как номинальные, так и реальные доходы оказываются ниже среднероссийских.