Основные черты и тенденции электорального поведения в постсоветской России.

В современной России существует несколько моделей электо­рального поведения. Так, О.П. Кудинов описал 11 моделей, которы­ми можно охарактеризовать электоральное поведение россиян: 1) мо­дель традиционного голосования; 2) социально-экономическая мо­дель; 3) имиджевая модель; 4) идеологическая модель; 5) модель «кнута и пряника» (модель принуждения); 6) модель внушения и ма­нипулирования; 7) негативная модель («черный пиар»); 8) модель до­минирующего стереотипа; 9) корпоративная модель; 10) модель уча­стия (прямых стимулов); 11) маркетинговая модель.

Имеются и другие модели электорального поведения. Так, электо­ральное поведение значительной части россиян можно объяснить в рамка к традиционной модели народного восприятия власти. В соответ­ствии с ней политическое доверие людей к власти во многом обуслов­лено их историческим опытом и сформировавшимися традициями. Так, в дореволюционной России большинством народа царь воспри­нимался как помазанник Бога. Именно на него люди возлагали свои надежды. Отношение же к боярам и дворянам было негативным. По­добные традиции и стереотипы сохранялись и в СССР: глава партии и(или) государства — «отец народа», а чиновники — бездельники и мздоимцы. Мало что изменилось в отношении людей к власти и в со­временной России. Первые лица государства В.В. Путин и Д.А. Мед­ведев имеют весьма высокую поддержку россиян (50—60 %). Доста­точно высокий рейтинг сохраняет возглавляемая с 2012 г. Медведевым «Единая Россия» (35—40 %). К остальным политическим институтам и лидерам доверие людей относительно низкое. Так, в начале 2011 г. Государственной Думе РФ доверяли 28 % россиян, не доверяли — 47 %; Совету Федерации — соответственно 26, и — 33; Правительству РФ-44 и 35 %.

Традиционная модель народного восприятия власти наиболее ха­рактерна для государств, находящихся в процессе перехода от авторитарного режима власти к демократическому. Значительное число гра­ждан такого государства являются носителями патриархальной и под­даннической политической культуры. Поэтому они «традиционно» голосуют за того, кто находится у власти (царя, вождя, президента). Такое электоральное поведение характерно не только для России, но и для большинствабывших республик, входивших в состав СССР (Бе­лоруссии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и др.).

Социально-экономическая модель электорального поведения свой­ственна относительно небольшой части россиян. Так, если в сентяб­ре 2008 г. (в начале финансово-экономического кризиса) В.В. Пути­ну доверяли 60 % респондентов (по данным ВЦИОМ), то в январе 2010 г. — 54 %. Электоральный рейтинг Д.А. Медведева за июнь 2008 — декабрь 2009 г. снизился с 57 до 50 %, рейтинг «Единой Рос­сии» — с 57 до 55 %. Однако это не оказало существенного влияния на устойчивость правящей коалиции Медведев—Путин—«Единая Россия».

Идеологическая модель электорального поведения в наибольшей мере свойственна россиянам, отдающим свои голоса на выборах за КПРФ. Приверженцами коммунистической идеологии, стабильно голосующими за свою партию, являются от 10 до 12 % электората. Низкая идеологическая мотивация российских избирателей обуслов­лена тем, что ни правящая, ни оппозиционные партии (кроме КПРФ) не могут предложить своим потенциальным избирателям дос­таточно внятной и привлекательной идеологии. В наибольшей мере такая идеологическая неопределенность свойственна партии «Единая Россия».

Существует также модель рационального выбора в электоральном поведении россиян. Например, в 1993 г. на выборах в Государствен­ную Думу за ЛДПР проголосовали 22, 9 % избирателей. Но уже на вы­борах в 1995 г. ЛДПР получила лишь 11, 2 % голосов. В качестве одной из основных причин резкого снижения популярности партии иссле­дователи называют разочарование избирателей в В.В. Жириновском, который после выборов забыл о своих многочисленных обещаниях.

Для электорального поведения в современной России характерны значительные расхождения в политических предпочтениях мужчин и

женщин на выборах. Эти различия обозначаются понятием «гендер­ный разрыв» и исследуются в рамках гендерного подхода к голосова­нию. Показатели гендерных разрывов обусловлены следующими фак­торами: гендерной чувствительностью к власти и политическим лиде­рам, опытом участия в выборах, особенностями политической культуры и т. д. Во многих странах женщины-избиратели считаются ключевым электоратом. По мнению исследователей, победы Б. Клин­тона (США) и Т. Блера (Великобритания) в 1990-х гг. были обеспече­ны благодаря их умению очаровывать женщин, отдавая приоритет в своих предвыборных программах проблемам, которые волнуют эту часть электората.

В России влияние женщин-избирателей на результаты голосова­ния весьма существенны. Во-первых, 53 % жителей страны состав­ляют женщины. Во-вторых, женщины более активные избиратели, чем мужчины.

Выявлена прямая зависимость между уровнем образования изби­рателей и их электоральной активностью. Большую активность про­являют лица с более высоким уровнем образования. Значительные различия в политических предпочтениях наблюдаются по линии го­род—село. Жители сел и небольших городов на выборах демонстри­руют большую лояльность находящимся у власти лидерам и правящей партии «Единая Россия», нежели жители крупных мегаполисов.

Традиционная модель – доверие людей к власти по традициям

Экономическая –

Идеологическая – по предлагаемой идеологии

Выборы зависят от того, что много женщин избирателей, на выборы приходят люди больше с высшим образованием, и в сельской местности ходят голосовать больше