Квалифицированный состав захвата заложника.

В ч.2 ст. 206 УК предусмотрены следующие квалифицированные виды захвата заложников: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (п. «в»); с применением оружия или предметов, используемых, в качестве оружия (п. «г»); в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. «д»); в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е»); в отношении двух и более лиц (п. «ж»); из корыстных побуждений или по найму (п. «з»).

Первые три признака рассмотрены при анализе преступлений против собственности. Следующие два указывают на особые свойства потерпевших (возраст, беременность). При этом субъект должен сознавать, что захватывает, в качестве заложника несовершеннолетнего или беременную женщину.

Повышенную опасность представляет и захват, в качестве заложника двух и более лиц. Такое деяние нередко имеет место, когда в заложники захватываются все люди, находящиеся в определенном месте (транспортом средстве, служебном помещении или ином общественном месте).

Единственный мотив, предусмотренный законом в качестве квалифицирующего обстоятельства, - корысть. Корысть может выразиться в стремлении получить выкуп или иную материальную выгоду за освобождение заложников или в совершении данного преступления по найму т.е за плату.

В ч.3 ст. 206 УК предусмотрена ответственность за совершение захвата заложников при особо отягчающих обстоятельствах. Такими обстоятельствами являются: совершение преступления организованной группой или деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Понятие организованной группы дается в п. 3 ст. 35 УК.

Под причинением смерти по неосторожности понимается результат применения насилия, например когда потерпевший, которому заткнули рот кляпом, задохнулся, умер от сердечного приступа; будучи подвергнут насилию при захвате, погиб, пытаясь спастись от преступников, упал с высоты и т.п.

Под иными тяжкими последствиями следует понимать аварию транспортного средства, например авиационного, причинение крупного материального ущерба и т.п.

Субъективное отношение виновных к смерти человека или иным тяжким последствиям должно быть не только неосторожным в форме как легкомыслия, так и неизбежности.

Умышленное причинение смерти заложникам, лицам, пытавшимся их освободить, или другим лицам должно квалифицироваться по совокупности ст. 206 и ст. 105 УК.

Под применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать использование поражающих свойств соответствующих предметов для причинения физического вреда потерпевшему, разрушение различных объектов либо в качестве средства психологического давления и устрашения потерпевших. К применению оружия приравниваются использование взрывчатых веществ или взрывных устройств. В отличии от терроризма квалифицирующим признаком данного преступления (п. «г» ч. 2 ст. 206) является применение при захвате заложника не только огнестрельного оружия, но и иного, в том числе холодного или газового, а так же предметов, используемых в качестве оружия. Таковыми признаются различные предметы хозяйственно - бытового назначения (топор, лопата)палка, камень и другие предметы, вне зависимости от того, были ли они приготовлены и приспособлены заранее или нет.

Совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. «д») связано с обязательным осознанием виновным лицом до начала совершения преступления того обстоятельства, что в качестве заложника выступает несовершеннолетний.

Особо квалифицированными видами захвата заложника, предусмотренными ч. 3 ст. 206 УК, являются совершение этого преступления организованной группой, причинение в результате акта терроризма по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий.

Содержание понятия «из корыстных побуждений» определяется тем, что захватившее заложника лицо преследовало цель материальной выгоды. Поскольку квалифицирующим является именно корыстный мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Если виновный преследовал иные личные выгоды неимущественного характера, данный квалифицирующий признак не может быть ему вменен.

Существенно значение для стимулирования посткриминального поведения имеет примечание ст. 206 УК, в соответствии с которым лицо при соблюдении определенных условий освобождается от уголовной ответственности. Условиями освобождения являются, во – первых, освобождение заложника, во – вторых, отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Освобождение может быть добровольным, когда виновное лицо, по собственной инициативе принимает такое решение, и вынужденным, когда освобождение происходит по требованию властей. Последнее обстоятельство является новым для данного состава преступления. Законодатель предоставляет возможность освобождения даже в случаях, когда виновное лицо не раскаивается в содеянном, а принимает решение об освобождении заложника вынужденно, понимая, что иного пути для избежания уголовной ответственности нет. Забота о судьбе заложника перевешивает в этом случае отсутствие раскаяния виновного. Мотивы принятия решения об освобождении заложника для квалификации значения не имеют.

Иной состав преступления –это причинение вреда здоровью или смерть заложника или иных лиц, предусмотренные статьями о преступлениях против личности, либо уничтожение, либо повреждение имущества, установленное ст. 167 УК и т. д. Если в действиях виновного лица наличествуют составы указанных преступлений, то оно освобождается от ответственности по ст. 206 УК, но подлежит ответственности по соответствующим статьям Кодекса. Вместе с тем в судебной практике не применяется данное примечание в случаях удовлетворения требований захватчиков, поскольку их освобождение становится не просто бессмысленным, но незаконным и несправедливым. По объективным и субъективным характеристикам захват заложников весьма схож с такими преступлениями, как похищение человека и незаконное лишение свободы. В связи с этим встает вопрос об разграничении, а также о квалификации по совокупности. Прежде всего, следует отметить, что захват заложника является разновидностью незаконного лишения свободы и похищения человека, но разновидностью более опасной и характеризующейся специфическими признаками. В качестве разграничительного признака, в специальной литературе и судебной практики чаще всего указывают на отсутствие при незаконном лишении свободы и похищении человека, в целях воздействия на третьих лиц, для выполнения этими лицами определенных требований. Соглашаясь с таким подходом, мы вместе с тем считаем, что при установлении такого отличия, необходимо принимать во внимание и другие разграничительные признаки.

Во – первых при захвате заложника виновное лицо интересуют не сколько личность захваченного (как при незаконном лишении свободы и похищении), сколько возможность использовании его, в качестве средства давления на адресата. Виновное лицо не имеет личных взаимоотношений с заложником, которые обуславливали его соответствующие действия. Не имеет оно личных претензий к заложнику. В этом смысле личность заложника безразлична для захватчика. В отличии от этого при незаконном лишении свободы или похищении человека виновное лицо по тем или иным причинам заинтересованно в конкретной личности потерпевшего (как это бывает, например, при взыскании долга, устранении конкурента и т. п.)

Во –вторых, при похищении человека и лишении свободы виновное лицо стремиться избежать огласки; информирование заинтересованных лиц (например, супруга или родственников похищенного, с целью получения выкупа) осуществляется лишь с целью необходимости. При захвате заложника, наоборот, виновный стремится обнаружить свой умысел в отношении как захвата и удержания заложника, так и характера предъявляемых требований. Нередко, чтобы иметь более мощный и действенный рычаг давления на адресатов, этим требованиям придается намеренно широкий резонанс, в том числе и путем маскировки под какие –то политические формы взыскания.

В – третьих, при захвате заложника виновное лицо руководствуется побуждениями, вытекающими из специальной цели, - понуждение к совершению или воздержанию от совершения определенных действий как условие освобождения заложника. Одновременная квалификация по ст. 206 и 126 или 127 УК возможна лишь при реальной совокупности преступлений, например, когда по мимо заложника незаконно лишается свободы иное лицо.

Довольно часто захват заложников совершается организованными, устойчивыми вооруженными группами лиц. Подобные действия до недавних пор полностью охватывались составом бандитизма и дополнительной квалификации как захвата заложника не требовали. Такое решение обоснованно, поскольку бандитизм является более опасным преступлением. Однако, Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 17 янв. 1997 г. № 1 «О практики применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» указал: «Судам, следует иметь в виду, что чт. 209 УК, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство или участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Захват заложника нередко имеет место в местах лишения свободы. Лишь в случаях применения физического или психического насилия к сотрудникам или осужденным, используемым в качестве заложников, для давления на администрацию, в целях выполнения или невыполнения какого– нибудь требования (например, возможность беспрепятственно покинуть место лишения своды, освобождение от должности каких – либо лиц или незаконное облегчение режима отбывания наказания), содеянное образует только состав захвата заложника.

Захват заложника нередко сопровождается вымогательством. В отличие от ранее действовавшего законодательства Уголовный кодекс 1996г., не предусматривает ч. 3 ст. 163, ст. 221, 226 и 229 такого квалифицирующего признака, как сопряженность вымогательства с захватом заложника. Поэтому, если в действиях лица имеются признаки вымогательства и захвата заложника, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

Захват заложника при терроризме, организации незаконно вооруженного формирования или участие в нем, организации преступного сообщества (преступной организации), угоне судна воздушного или водного транспорта, либо железнодорожного подвижного состава, массовых беспорядках также квалифицируется по совокупности ст. 206 УК и соответствующих статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные преступления.