Субъект и субъективная сторона захвата заложника.

Субъектом анализируемого преступления является вменяемое лицо, достигшее 14 –летнего возраста, которое либо захватило кого – либо в качестве заложника, либо удерживает захваченного, будучи осведомленным о целях удержания. Если одно лицо захватывает заложника, а другое его удерживает, то действие виновных квалифицируется как соисполнительство.

С субъективной стороны захват заложника характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Целью этого преступления является понуждения государства, организации или гражданина совершить какое – либо действие (например, уплатить выкуп за освобождение заложника) или воздержатся от совершения какого – либо действия как условие освобождения заложника. Именно специфичность цели отличает предусмотренное преступление от других преступлений, также связанных с незаконным лишением человека свободы.

В судебной практике Кемеровской области имеется один пример осуждение лица по ст. 206 УК. В рассмотрении случае судом правильно определенна объективная сторона преступления, как удержание лица в качестве заложника (органами предварительного следствия вменялся также захват заложника), установленная цель удержание лица в качестве заложника.

Приговором Кемеровского Областного Суда от 11.01.05 г. Белкин осужден по ч. 3 ст. 162 УК к 8 годам лишения свободы, по п.п. «г, д, з» ч. 2 ст. 206 УК к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК окончательно назначено путем частичного сложения наказаний 11лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Суд установил, что Белкин совершил разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а так же удержанием лица в качестве заложника, в целях понуждения гражданина совершить какое – либо действие как условие освобождения заложника. В отношение заведомо для Белкина малолетней Якушевой, 03.02.2002 года рождения, из корыстных побуждений.

Белкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через окно в дом, где периодически проживает Якушев, и стал икать деньги, пока не был застигнут Якушевым. После этого Белкин, не желая отказываться от совершения хищения чужого имущества, применяя взятые в квартире ножи, используемые в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Якушева, потребовал от последнего передачи ему 2000 рублей.

Якушев, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать Белкину 2000 рублей, пояснив подсудимому, что необходимо проехать к потерпевшему домой за деньгами.

Осуществляя умысел, направленный на разбой, Белкин в присутствии Якушева, открыто похитил принадлежащее Якушеву имущество. Затем Белкин с целью получения 2000 рублей от Якушева с последним на автомобиле, в котором находилась малолетняя внучка Якушева, проехали к дому потерпевшего, при этом Белкин продолжал держать в руках нож. По приезду к дому Якушева Белкин решил добыть указанную сумму путем удержания заложника.

Так для понуждения Якушева отдать подсудимому две тысячи рублей как условие освобождения заведомо для Белкина несовершеннолетней внучки, применяя нож, используемый в качестве оружия, из корыстных побуждений, Белкин требовал передачи 2000 рублей, удерживая при этом в машине малолетнюю Якушеву, до тех пор, пока Якушев, в связи с возникшей реальной угрозой для жизни и здоровью внучки, был вынужден вынести из своего дома и передать Белкину требуемые им 2000 рублей, которыми Белкин открыто завладел и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя по делу о необходимости исключения обвинения Белкина как излишне вмененного признака «захват малолетней Якушевой, в качестве заложника», поскольку установлено, что удержание малолетней Якушевой происходило в автомобиле, принадлежащем потерпевшему Якушеву, каких – либо действий, направленных на завладение малолетней Белкин не совершал.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.04.05 г. Приговор в отношении Белкина оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия указала, что доводы осужденного Белкина о пересмотре дела с исключением из приговора удержание в качестве заложника внучки Якушева по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, из которых видно, что Якушев вынужден был сходить в дом и принести деньги в сумме 2000 рублей в связи с тем, что Белкин с ножом в руках удерживал в качестве заложницы его внучку Якушеву. Наказание, назначенное судом, признано соразмерным содеянному.

То есть, виновное лицо осознает, что совершает захват заложника, в целях принуждения конкретных адресатов к выполнению или воздержанию от выполнения определенных действий как условие освобождения заложника; предвидит возможность или неизбежность причинение вреда заложнику или иным лицам, организациям, которым предназначено данное требование, в результате его действий и желает действовать именно таким образом. Специальная цель, с которым действует виновное лицо, заключается в выполнение или, наоборот, невыполнении со стороны конкретных адресатов, определенного действия, нужного для виновного. Указанные действия оказываются настолько значимые для виновного лица, что оно избирает заведомо опасные для окружающих способы достижения своей цели. При этом захват заложника рассматривается виновными не как самоцель, а как первый и необходимый этап для достижения своей цели. Психическое или физическое насилие, ограничение свободы в отношении заложника осознаются виновным как побочное, но неизбежное и наиболее эффективное средство давление на определенного адресата. Одновременно виновное лицо осознает, что в результате его действий по захвату или удержанию заложника вред причиняется не только заложнику, но и иным потерпевшим. В зависимости от характера вреда содеянное квалифицируется по соответствующей части ст. 206 УК и дополнительной квалификации по статьям о преступлении против личности не нуждается. Исключением является, лишь умышленное причинение смерти, которое должно квалифицироваться также и по ст. 105 УК. Субъективная сторона заложников, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 206 УК)., характеризуется двойной формой вины - прямым умыслом по отношения к действиям, указанным в ч. 1 ст. 206 УК, и неосторожностью (как в виде легкомыслия, так и неизбежности) указанным в ч. 3 комментируемой статьи последствиям.

Таки образом, содержание субъективной стороны виновного лица при захвате заложника отражает весь сложный комплекс, характеризующий взаимоотношения и взаимосвязи объекта посягательства и элементов объективной стороны.

Мотивы, лежащие в основе действий виновного при захвате заложника, в отличии от цели деятельности, на квалификацию не влияют. Однако они неразрывно связаны с целями преступления и выражаются в характере действий, которые виновное лицо определяет в качестве условия освобождения заложника. В судебной практике чаще всего это преступление совершается по мотивам корысти (как это было например, при захвате автобуса с корейскими туристами на Васильевском спуске, рядом с Красной Площадью в Москве), желания избежать отбывания наказания (в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества) либо ответственности за ранее совершенное преступление и т.д.