Мифология этнотравмы

Это одна из могучих энергетических доминант в комплексе националь­ного самосознания этноса. Этнотравмы, связанные с каким-либо историче­ским фактом в современной политике, обретают гипертрофированные чер­ты и требуют включения в компенсаторный механизм национальной иден­тификации.

В качестве конкретных исторических примеров можно назвать: по­ражение Казанского ханства в войне с Иваном Грозным, войны на Се­верном Кавказе России, введение " черты оседлости" для евреев в Рос­сии, поражение Германии в Первой мировой войне и Версальский дого­вор, обретение и потеря независимости балтийскими странами в проме­жутке между двумя мировыми войнами.

Мифологизация этих исторических фактов протекает в различных исторических контекстах, но едина логикой своих последствий.

Рано или поздно из архива истории это становится арсеналом поли­тики. Происходит это всегда в периоды социально-экономической, воен­ной нестабильности, когда в условиях ломки былой системы ценностей этнос защищается, выдвигая на авансцену свои ценности.

Средствами выражения этих действий становится язык, культурный менталитет, а наиболее яркой формой выражения чаще всего - ритуал.

Это служит поводом для укрепления этнических стереотипов, которые могут быть заряжены как отрицательно, так и положительно. Л.Гумилев употреблял в своих работах понятие " различная комплиментарность".

Мифология этнотравмы обладает всеми чертами химерической до­минанты, которая способна оказывать решающее воздействие на конст­руирование поведенческих стереотипов.

В целях максимальной мобилизации масс, по законам мифологиче­ского мышления, создается архетипическая оппозиция " они-мы". Понятие

они нагружается, возможно, максимальным количеством отрицательных этнических символов.

При этом нормы юридического обоснования, геополитические реа­лии и закономерности, научное описание исторической действительнос­ти оказываются совершенно бесполезными и недееспособными перед ди­намичной логикой мифа. Нравственно и юридически здравые идеи дово­дятся до абсурда, тем самым замыкая ситуацию в изолированной зоне конфликта.

Для этого используются специальные приемы подачи материала, как-то: умелая компоновка не связанных друг с другом фрагментов, пред­ставление догадок в виде фактов, ангажированные социологические исследования, предъявление современных материалов как материалов прошлого, переоценка событий прошлого, даже подача лживой информации, с ее последующим опровержением, которое оказывается уже бессильным.

Актуализация этнотравм достигается путем выдвижения на авансце­ну текущих событий - некого мифа-символа. Одним из основных приемов при этом является " сменовеховство". Некий факт исторического процес­са вырывается из контекста и назначается универсальным эталоном от­счета со строго регламентированным числом возможных вопросов по теме. Ведь давно известно, что задавать себе острые вопросы очень по­лезно, но отвечать на них публично - очень опасно.

Акцентируя мотив воспоминаний этнотравматического характера, обладающего патогепностыо, и уповая лишь на то, что он со временем конвертируется, упускается из виду тот существенный факт, что этнотравмы, явление сверхдетерминированное, т.е. является следствием и характеристикой суммы различных факторов, один из которых способен нести в себе противодействие с новой, более могучей мифогенностью. И тогда ситуация повторяется.