Психическая форма отражения

Эта форма отражения характерна только для определенного класса живых материальных систем. Единицей такой живой систе­мы является субъект психики (живой организм, обладающий пси- I _хикой). Таким образом, психика — свойство данной системы, не I присущее системам других классов. Вступая во взаимодействие, | содержанием которого является психическое отражение как про-\ цесс, а результатом — отражение как психический образ, субъект i психикидь^тудает по ряду параметров таким же, как все живые системнее* является активным, взаимодействие нужно ему для j сохранения себя как системы, взаимодействие полярно, направ­лено от субъекта к объекту, объект взаимодействия не обладает активностью, субъект и объект не равноправны как члены взаи-модействия._чОтличие, однако, есть, и оно весьма существенное.; В результате взаимодействия, содержанием которого является пси­хическое отражение, с отражаемым объектом вообще ничего не происходит. Более того, он по сути не является участником, так как непосредственно на субъекта не воздействует, а только про­являет свои свойства как продукт взаимодействия с другими ком­понентами среды (или с самим субъектом, но как с партнером по другим видам взаимодействия, например механическому — при­косновение, химическому — молекулы попадают на вкусовые анализаторы и вступают в химическую реакцию с их структурами и т. п.). Результаты этих проявлений объекта или других форм своего взаимодействия с ним субъект сам переводит в другую форму — психическую, только воспринимая их, но никак при этом на объект не действуя, т. е. не изменяя его. Получается совершенно уже од­носторонний процесс — только с полюса субъекта. Однако объект тоже участвует в нем. Если бы он никак не проявлялся (а проявля­ется он в процессе других форм взаимодействия), то субъект бы не мог его отразить. У субъекта есть специальные структуры (орга­ны чувств или их аналоги на ранних стадиях развития психики), которые могут, изменяя свое состояние, отражать проявления объекта (именно это имел в виду И.Кант, когда говорил, что человек познает не вещи, а то, как они ему являются). Результаты этого отражения субъект «имеет себе» в форме психического об­раза, который дает возможность субъекту знать, что это за объект и где он находится, не вступая с ним в прямой контакт (т.е. до начала других форм отражения, результатом которых будет изме­нение субъекта как физиологической, химической или физиче­ской системы). На основе этого субъект так организует свою жиз­недеятельность (свою, а не объекта!), что становится возможным вступить в контакт с объектом или избежать этого контакта. Это улучшает системные свойства субъекта, позволяя ему стать более устойчивым по отношению к среде и лучше поддерживать свое

состояние, так как, являясь живой системой, субъект для поддер­жания себя нуждается в находящемся вне его объекте (но уже для совсем другого акта взаимодействия — физиологического, а не психического). В отличие от физиологических живых систем субъект психики не ждет пассивно появления своего предмета потребно­сти, а определяет его местонахождение на расстоянии, сам при­ближается к нему и вступает с ним в контакт. То же характерно для избегания нежелательного взаимодействия.

Результатом взаимодействия при психическом отражении уже не является включение партнера по взаимодействию в свои струк­туры, он не исчезает и не становится элементом в структуре субъек­та. В данном случае, по сравнению с другими формами взаимо­действия и отражения, можно более определенно говорить об от­ражении не только как о результате (психический образ), но и как о процессе (порождение психического образа). На предыду­щих уровнях развития материи эти процессы (взаимодействие и отражение) были единым актом. Только при психическом отра­жении выделяется процесс психического отражения как самосто­ятельный, направленный на получение психического отражения как результата только на полюсе отражающего субъекта. По­строение и получение такого отражения принадлежат субъекту от­ражения, он сам затем с этим результатом (психическим обра­зом) и взаимодействует (а вовсе не с объектом отражения!).

На основе результатов взаимодействия со своим психическим образом субъект может вступать (или не вступать) с объектом отражения в следующие акты взаимодействия: далее разворачи­вать процесс психического отражения (опять же не изменяя объект) или вступать с ним в другие формы взаимодействия (ме­ханическое — перемещение, деформация и т.п.; химическое — например, смачивание пищеварительными соками, действие ядо­витым секретом и т. п.; физиологическое — поглощение и перева­ривание), в результате которых объект имеет в качестве результа­та взаимодействия соответствующие формы отражения. Субъект же может иметь при этом обе формы отражения: и соответствую­щую процессу взаимодействия (механическому — давление на себя, физиологическому — поглощение в себя), и одновременно пси­хическую, так как в процессе всех форм взаимодействия проис­ходит и процесс психического отражения (который не произво­дит объект отражения). Поэтому при психическом отражении с объектом ничего не происходит, исключая те случаи, когда психиче­ское отражение субъект производит в процессе других форм взаи­модействия, тогда объект изменяется, но как участник другого процесса взаимодействия, а не процесса психического отражения.

Таким образом, рассматривая процесс взаимодействия, мы каждый раз должны внутри его выделять разные его формы и оп­ределять, в какой из форм взаимодействия и как задействованы

оба участника. При психическом отражении, строго говоря, объект отражения не вступает во взаимодействие с субъектом отраже­ния, но объект вступает в другие взаимодействия с субъектом или с другими объектами, результат которых субъект психического отражения «имеет себе» в форме психического образа. Процесс психического отражения «принадлежит» субъекту, хотя без объекта и невозможен. Но объект не только не «направляется» к субъекту как член взаимодействия, но даже вообще ничего о нем «не зна­ет» (в отличие от физиологического взаимодействия, когда объект изменяется объектом, несмотря на полярность, также для этого процесса характерную).

/ Таким образом/тхсихическое отражение оказывается «полез-ч ным», более того, необходимым для одного члена взаимодействия ' (субъекта), но безразличным для другого (объекта). Оба члена вза­имодействия также оказываются в этом процессе не равными друг другую но это неравенство отлично от такового при физиологи­ческом отражении. Психическое отражение будет выглядеть сле­дующим образом.

1. Источник взаимодействия для Си О — внутренний источник
взаимодействия для С; внешний источник взаимодействия для О;
С обладает активностью, инициирущей взаимодействие.

2. Необходимость взаимодействия для сохранения целостности
(изначальной сущности) каждого участника как системы: взаи­
модействие и отражение как его результат необходимы для под­
держания системной целостности С, взаимодействие для него «по­
лезно»; взаимодействие и отражение как его результат безразлич­
ны для О, взаимодействие для него «бесполезно».

3. Равнозначность позиций участников взаимодействия: по всем
позициям при психическом отражении Сф О.

4. Изменение, происходящее с каждым из участником в ре­
зультате взаимодействия:!

С не изменяется в результате взаимодействия, сохраняет себя как систему;

О не изменяется в результате взаимодействия, сохраняет себя
как систему: С= С, 0= О. \

Общая схема взаимодействия будет выглядеть следующим об- >
разом: j

Внутренний источник Внешний источник ^;

взаимодействия взаимодействия i

1 I ^;!

С -> О

Активность присуща субъекту, отсутствует у объекта. «Нужность» взаимодействия и отражения положительная для С. ^; «Нужность» взаимодействия и отражения безразлична для О.

В процессе взаимодействия С* О. В результате взаимодействия С полностью = С; О полностью = О. \

Отражение как результат взаимодействия есть только для субъек­та, причем это специфическое отражение: субъект не изменяет объект, а «имеет его себе» в форме психического образа. Психи­ческий образ есть особое состояние субъекта, представленное ему самому в субъективной форме. В этом состоит качественное отли­чие психической формы отражения от физиологической. При фи­зиологической форме отражения объект прямо включается в субъекта (ассимилируется), а при психической — сначала дан субъекту в форме психического образа, после чего может разво­рачиваться любая другая форма взаимодействия. Целью психиче­ского отражения является создание условий для вступления субъек­та в другие формы взаимодействия с объектом. При этом можно выделить две главные задачи, стоящие перед субъектом психики как живой системой.

Первая задача — это вступление в физиологическое взаи­модействие с объектом, необходимым для обмена веществ. Обмен веществ происходит в физиологическом взаимодействии и явля­ется содержанием отражения как результата этого процесса. Пси­хическое отражение позволяет определить объект, с которым надо вступить во взаимодействие до того, как объект сам окажется в контакте с субъектом. Такая задача встает только в том случае, если субъект может изменить свое положение относительно объек­та, т. е. сам приблизиться к нему и вступить с ним в контакт. Для объяснения появления психического отражения в эволюции не­обходимо показать, что, во-первых, такого положения объекта относительно субъекта (объект сам не оказывается в контакте с субъектом) сначала не было, а затем оно появилось на опреде­ленной стадии развития живой материи. А во-вторых, что субъект приобрел способность активно изменять свое положение относи­тельно объекта.

Вторая задача, стоящая перед субъектом, — сохранение своей системной целостности. Эта системная целостность может быть нарушена (или ухудшена) при таких формах взаимодействия субъекта с объектами, результатом которых является отражение как изменение физических, химических или физиологических качеств субъекта, не полезных для него (физическое поврежде­ние, изменение химической структуры, или субъект сам может стать объектом для обмена веществ другой живой системы). Пси­хическое отражение дает возможность избежать такого взаимо­действия, но опять же только в том случае, если субъект может активно изменять свое положение относительно объекта нежела­тельного взаимодействия (избегать контакта с ним). При преды­дущих формах отражения система противостояла неблагоприят­ным воздействиям только устойчивостью своих внутрисистемных связей и не могла избежать разрушающего ее взаимодействия. Субъект психики приобретает способность избегать неблагопри-

ятных для него взаимодействий, чем существенно повышает свою устойчивость как системы.

Таким образом, для возникновения психической формы отра­жения (по сравнению с физиологической) и решения всех сто­ящих перед субъектом задач необходимы два условия:

1) отделенность во времени и пространстве объекта взаимо­
действия от субъекта;

2) способность субъекта активно изменять свое положение от­
носительно объекта взаимодействия.

Эти условия мы будем рассматривать при обсуждении проис­хождения психики в эволюции.

Анализ форм отражения показывает, что существуют два типа
отражения, характерные для неживых и живых систем, различаю­
щиеся по статусу членов взаимодействия. Во взаимодействии не­
живых систем оба члена равны между собой, обоим взаимодей­
ствие для сохранения себя не нужно, активностью во взаимодей­
ствии они не обладают. Во взаимодействии живых систем выделя-.
ется субъект, нуждающийся во взаимодействии для сохранения
себя, взаимодействие становится полярным, направленным от
активного субъекта к пассивному объекту. Такое различие, осо­
бенно появление субъекта, может привести к отождествлению фи­
зиологической и психической форм отражения, если не учиты­
вать качественную разницу между ними, состоящую в форме от­
ражения, которое самому субъекту дано как субъективный пси­
хический образ. Кроме того, по сравнению с физиологическим,
отражением в результате взаимодействия объект не изменяется,;
остается самим собой. При психическом отражении разделяются •
два процесса, которые до этого представляли собой один акт: акт •■
взаимодействия (как процесс) и акт отражения (как процесс и
результат). j

На основании вышесказанного могут быть приняты две точки '
зрения. j

1. Различаются два типа отражения, характерные для неживых?
и живых материальных тел, и внутри каждого выделяются само- ■
стоятельные качественные формы. В таком случае психическое от- j
ражение будет специфической формой для живых систем, и не-1
обходимо выявлять его отличие и происхождение внутри этого
типа.

2. Различаются четыре типа отражения, характерные для всех!
материальных тел, выделяется психическая форма отражения, и
ее происхождение рассматривается как самостоятельный, каче-|
ственно отличный от других процесс. j

И в том и в другом случае задача остается сходной: определе-1 ние критериев отличия психической формы отражения и объяс-s нение ее происхождения. Логика развития знаний в философии, ]

1
104 1

биологии и психологии, скорее, предполагает принятие первой точки зрения, так как при возникновении физиологического от­ражения принципиально изменяется вся схема и появляется субъект. Кроме того, как видно будет ниже, сами понятия «субъект», «субъективность», «деятельность» и многие другие выделяются как частные для живых систем, обладающих психи­кой, по отношению к общим для живых систем вообще. Проблема возникновения психики также связана с преобразованием физио­логической реакции организма (раздражимости) в психическую (чувствительность). Кроме того, приведенное выше определение психики тоже предполагает отличие определенного уровня разви­тия живой материи, как обладающего психикой, от предыдущего уровня развития живой материи, психикой не обладающего. Раз­деление при возникновении психической формы отражения про­цесса взаимодействия и процесса отражения переводит анализ совсем в другую плоскость: «на полюс» субъекта. Но выделение этого полюса также началось при появлении живых систем и фи­зиологического взаимодействия.

Для прояснения проблемы разделения форм отражения полез­но воспользоваться принципами системности. При каждой из че­тырех форм отражения системные качества участника взаимодей­ствия, с позиций которого мы проводим анализ (01, который затем становится Q, изменяются, и он становится системой сле­дующего уровня развития. В зависимости от того, преобразование систем какого уровня мы будем рассматривать (переход от нежи­вой к живой системе или выделение психического отражения не только как результата, но и как самостоятельного процесса, ко­торый характерен только для систем определенного уровня раз­вития), мы будем выявлять определенное системообразующее ка­чество, при появлении которого рассматриваемая система пере­ходит на новый уровень развития. Мы выделили новое системное качество субъекта психики — субъективность, — которое отлича­ет его от всех систем как носителей отражения при предыдущих трех формах взаимодействия. Это позволяет рассматривать психи­ку как самостоятельную форму отражения наряду со всеми пре­дыдущими, т. е. выделять четыре формы отражения, в ряду кото­рых психика оказывается эволюционно высшей.

Исходя из проведенного анализа, можно кратко охарактеризо­вать вышеприведенные пять точек зрения на возникновение пси­хики следующим образом.

Панпсихизм — всеобщее одушевление природы. В этом случае происходят два типа ошибок:

1) возведение частного до всеобщего (особенности психики как формы отражения только одного уровня развития распрост­раняются на все остальные формы отражения и рассматриваются как всеобщее свойство);

2) сдвиг частного на другое частное (особенности других форм отражения, свойственные другим формам существования мате­рии, механистически переносятся на психическую форму отра­жения).

Биопсихизм. Для этой точки зрения характерны те же два типа ошибок, но внутри живой формы организации вещной материи: либо не различаются раздражительность и чувствительность и обе формы отражения (физиологическая и психическая) качественно различные, либо предполагается, что все живое обладает общим свойством — способностью к ощущению (т. е. обладает субъектив­ностью).

Нейропсихизм. Также два типа ошибок:

1) возведение частного до общего (появление нервной систе­
мы как органа, возникшего для осуществления психики как функ­
ции и в этом случае вторичного по отношению к ней, рассматри­
вается как источник возникновения психики; таким образом, на­
личие нервной системы как частного случая становится общим \
критерием для выделения психической формы отражения);;!

2) сдвиг частного на частное (психика, являясь свойством не |
всех, а только обладающих нервной системой животных, не мо- \
жет быть у тех, у кого нервной системы нет).;

Антропопсихизм. Здесь ошибка может состоять в возведение част- ^: ного (сознание как высшая форма психического отражения, но лишь одна из его форм) до общего (психика в целом); душа отож- j дествляется с психикой в целом, и получается, что если нет¹ сознания, то нет и психики; преемственность в развитии разных: ' эволюционных форм психики отрицается.

Анималопсихизм — наиболее точная по всем критериям точка зрения, позволяющая рассматривать психику как качественно от-, личную форму отражения живых систем определенного уровня развития, выделяющая системообразующее качество (субъектив­ная форма психического отражения) и предлагающая рассматри­вать развитие как последовательное преобразование этого каче­ства в эволюции.

Высказанные аргументы позволяют рассматривать психику как форму отражения, которая возникает на определенном уровне развития живых систем и имеет свое отличительное качество, которое можно определить как системообразующее для данного класса систем по сравнению с классами систем предыдущих уров­ней развития.

Для анализа происхождения и развития психики надо описать это новое качество системы, выяснить, зачем и как оно возникло. Это позволит рассматривать развитие данного класса систем (об­ладающих психикой) как развитие (преобразование и появление новых форм) их системообразующего качества до тех пор, пока оно не исчерпает весь свой потенциал и не перейдет в другое

системное качество (т. е. не появится другая, генетически следую­щая форма отражения).

Системообразующим качеством, по которому выделяется пси­хика как самостоятельная форма отражения, присущая субъекту как живой системе, является психический образ, данный субъек­ту в специфическом переживании (субъективности). К анализу субъективности мы теперь и обратимся.

1.3.4. Психическое отражение, субъект и субъективность

Субъективность, как мы выяснили, является системообразую­щим качеством психики как формы отражения, отличающим ее от всех других форм отражения и отражающим саму суть психи­ки — представленность отражения субъекту в специфическом пе­реживании. Одновременно с психической формой отражения воз­никает и субъект как носитель психики, «владелец» своих субъек­тивных состояний и инициатор процесса психического взаимо­действия (и отражения). Поэтому анализ возникновения психики связан с объяснением появления субъекта и субъективности (как системы нового уровня развития и ее системообразующего каче­ства).

Понятие субъект является одним из центральных в психоло­гии. По словам С.Л.Рубинштейна, самая главная характеристика психики — принадлежность ее субъекту. Само слово «субъект» ла­тинского происхождения и означает «существование под грани­цей (внутреннее существование, или внутри границы)». То, что находится «за границей», «по ту сторону границы», — объект («внешнее существование»). Субъект и объект — взаимосвязанные категории, которые «не существуют друг без друга», так как они возникают с появлением границы и локализаций по обе ее сторо­ны субъектного и объектного полюсов. Однако, как мы видели при анализе форм отражения, любое материальное тело отграни­чено от других. Но эта отграниченность и свои внутренние состо­яния никак не представлены самому «владельцу», собственно и «владельца» как активного и переживающего тоже нет. Другое ос­нование взаимосвязи субъекта и объекта заключается в том, что объект становится необходимым субъекту для поддержания своей целостности и продолжения своего существования. Из этих рас­суждений пока еще не ясно, можно ли использовать категорию «субъект» для всех живых систем или только для тех, которые обладают психикой, и для всех ли, психикой обладающих.

При использовании категории «субъект» в философии (И. Кант, И.Г.Фихте, В.Ф.Шеллинг, Г.В.Ф.Гегель и др.) и психологии (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. В. Брушлинский, К. А. Абульханова-Славская и др.) вьщеляются два основных свой­ства субъекта:

1) субъект как отграниченный от внешнего по отношению к
себе («место» — внутри границы, отделяющей субъекта от объек­
та) и как субъект своих состояний (субъект своего опыта, облада­
тель своих состояний и т.п.);

2) субъект активности (свойство субъекта инициировать и по-
тенциировать активность, направленную на объект и на свои внут­
ренние состояния и т.п.).

Абсолютизация одного из этих аспектов связана в первую оче­редь с целями и задачами конкретных философских и психологи­ческих школ и направлений, с историей их развития и взаимо­действия. Субъект психики — всегда субъект своих состояний и активности. На разных уровнях развития оба свойства субъекта из­меняются по своему содержанию. В каждом случае, в зависимости от задачи и предмета научного исследования, этим свойствам j субъекта дается свое определение и выстраивается их причинно-1 следственная или генетическая взаимосвязь. Для анализа эволю-| ции психики необходимо учитывать оба фундаментальных свой-] ства субъекта (субъект своих состояний и субъект активности). |

Г.В.Ф.Гегель подробно рассматривает возникновение субъек-s та из несубъектной формы существования материи и вводит оп-| ределение субъекта как характеристики индивидуальной жизни] на определенном этапе развития живой материи. Ступени разви­тия субъекта он рассматривает через анализ форм отражения (ме­ханической, физической, растительной, животной, человеческой). Субъект возникает при изменении соотношения объекта со сре­дой: объект изменяется, становится таким по своей внутренней сущности, что для поддержания своей самости (чтобы он сохра­нялся как равное себе) необходимо его взаимодействие со средой. Суть этого взаимодействия в том, что появляется необходимость иметь для себя нечто извне, чтобы поддерживать и сохранять свою самость. В биологии такой тип взаимодействия рассматривается как критерий живого — обмен веществ.

Однако, по Гегелю, возникновение живой материи, характе­ризуемое появлением субъекта, имеющего вне себя свое необхо­димое, и возникновение самих субъектно-объектных отношений еще не есть возникновение субъективности. Гегель описывает суть субъективности следующим образом: «Субъективность — нахож­дение себя в себе самом, возникновение инстанции, которой пред­ставлена ее собственная целостность в специфическом пережива­нии»¹. Гегель называет это переживание ощущением. В животном субъективность «впервые становится душой»², а живой организм — полноценным субъектом. В растении объективный организм и его субъективность тождественны, т. е. субъективность еще не оформ-

¹ Гегель Г.В. Ф. Философия природы. — М.; Л., 1934. — С. 345.

² Там же.

лена в самостоятельное образование. У животных происходит обо­собление субъективности в форме самоощущения: «Ощущение — абсолютная отличительная примета животного. Самость идеали­зирована... находя себя внутри себя самой»¹. Ощущение — внут­реннее бытие для самого себя. По Гегелю, животная субъектив­ность в форме ощущения отличается от человеческой (чистой) субъективности тем, что она еще не существует для самой себя, т.е. не мыслит себя, а только чувствует, созерцает себя. Таким образом, Гегель определяет появление души (психики) в своей первоначальной форме — субъективности — с момента возник­новения животной формы жизни. Самому субъекту эта субъектив­ность дана в форме ощущения. Субъект определяется как выделе­ние «инстанции», которой в форме ощущения — как специфи­ческого переживания — представлена собственная целостность. Ощущение как критерий выделения обладающих душой (психи­кой) существ рассматривалось еще Эпикуром, а позднее и как первая, элементарная форма психического отражения — Г. Спен­сером, И. М. Сеченовым и другими исследователями.

Во всех этих рассуждениях можно выделить два основных поло­жения.

1. Наличие самой инстанции — субъекта, которому все это пред­
ставлено. Гегель рассматривает преобразование субъекта на раз­
ных ступенях развития природы и духа — от «неполного» субъекта
(растения) до человека и Абсолютного духа. С помощью такого
определения субъекта можно строить анализ появления опреде­
ленного уровня его развития — как появление субъекта, обладаю­
щего психикой, от субъекта, психикой не обладающего, на осно­
ве преобразования субъектно-объектных отношений.

2. Наличие некоторого состояния субъекта — субъективности, —
специфическим образом переживаемого субъектом и представлен­
ного ему самому. Наличие такого состояния и переживания и яв­
ляется критерием появления субъекта следующего (за раститель­
ным) уровня — психического. В психологии выделяются различ­
ные формы субъективности, или ступени ее развития (от ощуще­
ния до мышления).

Таким образом, в качестве внутреннего критерия психического, позволяющего констатировать наличие психического отражения как специфического состояния субъекта, может быть принята субъективность. В этом случае субъективность становится и отли­чительной характеристикой психики по сравнению с предыду­щей формой отражения — физиологической, которая также ха­рактеризуется появлением субъекта, но «неполного» (по Гегелю), не имеющего еще субъективного переживания. Принятие субъек­тивности в качестве основного критерия психического и ощуще-

¹ Там же. — С. 440.

ния как элементарной, исходной формы психического отражения, ка* было отмечено выше, присутствует во многих теоретических под­ходах. Субъективность можно в наиболее общем виде определит! как способность или свойство субъекта переживать в форме субъек­тивных состояний внешние и внутренние воздействия и измененш своего физиологического состояния. В психологии встречаются раз­ные термины для описания этого феномена:

- субъективность (П. К. Анохин, Г. В. Ф. Гегель, В. Вундт, В. К. Ви-
люнас, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов и др.);

- субъективное (Н.Н.Грот, У. Мак-Дугалл, Я.А. Пономарев и

др-);

- субъективная представленность (А. Н.Леонтьев, В.С.Тюхтин
и др.);

- субъективное переживание (П.К.Анохин, В.К.Вилюнас,
В.Вундт, С.Л.Рубинштейн и др.);

- субъективное впечатление и субъективный компонент ощу­
щения (В. Вундт).

Однако при более детальном рассмотрении эти термины не рядоположены.

Субъективность есть то состояние субъекта, в котором ему са­мому дано психическое отражение (в отличие от всех остальных форм отражения, при которых носителю отражения оно само никак не представлено). С психологической точки зрения необходимо определить субъективность как состояние субъекта. Это состояние выражается в форме субъективной представленности и субъек­тивного переживания. Разделение субъективного переживания и субъективной представленности как различных состояний субъекта недостаточно проработано в психологии, эти термины часто упо­требляются как синонимы.

По содержанию понятие «субъективная представленность» мож­но охарактеризовать как информационную сторону субъективно­го состояния (содержание того, что представлено субъекту — ка­кие характеристики объекта), что является содержанием психиче­ского отражения. При анализе форм отражения эта характеристи­ка была рассмотрена как то, что зависит от отражаемого объекта (какие его качества отражаются). Понятие «субъективное пережи­вание» отражает то, как это дано субъекту (в форме каких состо­яний), и выражает форму психического отражения, т.е. то, что за­висит от носителя отражения. Субъективное переживание — то специфическое состояние субъекта, его самоощущение, принад­лежащее только ему, испытываемое им как соматическое состоя­ние. Уже в таком беглом анализе ясно различие этих двух сторон | субъективности — ее информационного и чувственного компо-] нентов. Эти две характеристики достаточно ясно различаются на относительно поздних уровнях развития психики, где есть физио­логическое обеспечение в виде нервной системы. Однако, когда

ПО \