Понятие и классификация общностей и социальных институтов

Внедалеком прошлом методология изучения общностей сво­дилась к следующему: при их исследовании обязательно исходили из классового, партийного подхода; психологизирование приро-

ды общностей считалось недопустимым; проблеме коллектива придавалось приоритетное значение, причем акцент ставился на роли больших социальных групп, т. е. классов.

История показала, что психологию общностей нельзя сводить только к классовой структуре общества, а все многообразие объ­единений - к коллективам. Тем не менее это не означает, что нужно полностью отрицать данное обстоятельство.

Понятие «общность» используется для обозначения сходства, единства элементов, составляющих целое.

Если более детально оценивать рассматриваемое социально-психологическое явление, то можно сказать, что под общностью понимается группа людей, объединенных устойчивыми социаль­ными признаками, в качестве которых выступают общие цели, интересы, условия жизнедеятельности, возраст, пол, принадлеж­ность группы к единой культуре, религии, образ, качество и стиль жизни, социальный статус, отношение к собственности.

Таким образом, социальная общность - это совокупность лю­дей, которая характеризуется общими для данной группы усло­виями жизнедеятельности; принадлежностью к исторически сло­жившимся территориальным, культурным, религиозным, профес­сиональным образованиям, к тем или иным социальным органи­зациям и институтам.

Социально-психологической основой общности являются по­нятия «мы» и «они». «Мы» - это универсальная психологическая форма самосознания всякой общности людей. «Мы» всегда проти­вопоставляется понятию «они» [18]. Особенно рельефно разделение общества с позиций «мы» и «они» происходит в условиях социаль­ной напряженности.

Раскрывая социально-психологическую сущность понятия «общность», нельзя обойти проблему общины. Последняя - типич­ный пример общности.

Признаками общины являются кровное родство, соседство и дружба. Вследствие ослабления общинных связей для современ­ного общества характерны «более холодные» отношения между индивидами. В настоящее время дихотомия общины и общества воспроизводится в связи с различением традиционного и совре­менного общества.

Интерес к проблеме общины имеет исторические корни. Дело в том, что в жизни древнерусской деревни большую роль играла община - мир, вервь (от слова «веревка», которой измеряли зем­лю при разделах).

К моменту образования государства у восточных славян на сме­ну родовой общине пришла территориальная (соседская). Каждая община владела определенной территорией, на которой жили не­сколько семей. Все владения общины делились на общественные и личные.

После 1861 г. община стала выполнять двоякую функцию: фис­кально-земельную и функцию демократического самоуправления, регулятора специфического уклада, образа жизни, так называемой «народной педагогики».

Сегодня дискуссия вокруг понятия «община» продолжается. Одни, развивая идеи П.А.Столыпина, утверждают, что община изжила себя, другие, напротив, предрекают ей большое будущее. Как бы там ни было, но в России возрождается, например, казаче­ство. Во многих отношениях его образ жизни носит общинный характер. Более того, в ряде современных развитых стран элемен­ты общины на уровне самоуправления не только сохраняются, но и с успехом развиваются.

Понятие «общность» неразрывно связано с понятием «группа», конкретным ее проявлением.

Выделяют следующие виды общностей (групп):

- малые неформальные;

- большие социальные: классы, нации, социальные организации, институты, профессиональные, организованные группы (полити­ческие партии);

- массы и массовые движения.

Такой подход к классификации групп характерен для западной социальной психологии. Однако он несколько схематичен и не учи­тывает промежуточные группы, реальную стратификацию общест­ва, градацию социальных организаций. Каждая общность требует своей теории.

В отечественной социальной психологии группы ранжирова­лись в ином порядке. На первом месте - массы, на последнем -малые группы. Детальный подход к классификации групп позво­ляет выделить более тонкий их спектр:

- с точки зрения социального положения и величины: большие, средние и малые группы;

-с позиции объективизации: условные (абстрагирование, на­пример, в статистических целях) и реальные;

- с точки зрения официальной регламентации: официальные (т. е. те, в которых положение и поведение членов группы юриди­чески строго определены) и неофициальные;

- с позиции авторитета: референтные (эталонные, реальные или воображаемые группы, на признание которых претендует личность и чьи нормы поведения она принимает в качестве образца поведения);

- с точки зрения уровня развития: диффузные группы, ассо­циации, корпорации и коллективы.

Если в начале своего становления отечественная социальная психология изучала общность на всех уровнях, то в советский пе­риод в основном на микроуровне. При этом в качестве методоло­гии исследования выступали два подхода: идеологический (клас­совый) и деятельностный.

Между тем реальный, а не надуманный теоретический подход к исследованию групп связан с определенной и конкретной кон­цепцией социальных групп и с организованным подходом - строи­тельством социальных организаций (некоторые элементы его ис­пользовались отечественными социальными психологами, но в измененной терминологической форме).

Ученые, исследующие социальные группы (А.В.Петровский и др.), разработали стратометрическую концепцию коллектива (иногда под термином «психологическая теория коллектива» имеют в виду только эту концепцию). В качестве критериев разви­тия группы берутся, во-первых, степень опосредования межлич­ностных отношений в группе содержанием совместной деятельно­сти и, во-вторых, общественная значимость последней, т.е. уро­вень ее позитивности-негативности с точки зрения общественно­го прогресса. Исходя из данных критериев, развитие группы рас­сматривается как движение в своеобразном континууме (положи­тельном или отрицательном), полюсами которого являются соот­ветственно коллектив (высокие показатели по обоим критериям) и корпорация (высокий позитивный показатель по первому и высо­кий негативный показатель по второму критерию). В центральной точке располагается так называемая диффузная группа - общ­ность, в которой отсутствует совместная деятельность, иными словами, группа с минимальным уровнем психологического раз­вития. Промежуточное положение между диффузной группой и полюсами континуума занимают соответственно просоциальная и асоциальная ассоциации - группы с низкой степенью опосредова­ния межличностных отношений совместной деятельностью.

Близким к предыдущему оказывается параметрический подход к исследованию группы, предложенный Л. И. Уманским. В основе этой концептуальной схемы лежит представление о социально-пси­хологических параметрах группы, являющихся своеобразными кри­териями (отличительными признаками) ее развития как коллекти­ва. К числу таких параметров, в частности, относятся: нравственная направленность группы - интегративное единство ее целей, моти­вов, ценностных ориентаций; организационное единство группы; групповая подготовленность к той или иной сфере деятельности; психологическое единство - интеллектуальная, эмоциональная, во­левая коммуникативность, характеризующая соответственно про­цесс межличностного познания и взаимопонимания в группе, меж­личностные контакты эмоционального характера, стрессоустойчи-вость и надежность группы в экстремальных ситуациях.

В целом описанные модели коллективообразования базируются на непсихологической, по сути, посылке о существовании коллек­тива как группы высшего уровня развития, в первую очередь свя­занной с социальным статусом, социальной оценкой данной груп­пы. Это обусловливает заведомо положительную оценку всех про-

цессов, протекающих в коллективах. Такая серьезная ограничен­ность данных концепций привела к содержательному их обеднению при решении вопроса о связи социальной позиции, социального статуса группы и специфики протекания социально-психологиче­ских процессов.

Во многом названные подходы явились «жертвоприношением» господствующей идеологии. Они уводили от исследования реаль­ных общностей: этнических, религиозных и др. В результате в оте­чественной социальной психологии образовались «белые пятна» -отсутствие исследований профессиональных, криминальных групп, бездомных, безработных, эмигрантов, беженцев и иных общностей.

Классификация общностей не будет полной, если не выделить со­общества по принципу конспиративности целей и деятельности. Это движения типа сопротивления (партизанские, национальные, анти­фашистские, городское подполье и т.д.); криминальные типы мафии, террористических организаций; так называемые тайные движения.

Последние еще не были объектом изучения отечественной со­циальной психологии, хотя интерес к ним чрезвычайно высок. История подобных движений - тема для отдельного разговора.

Понятие «общность» является близким по своему содержанию к понятию «социальный институт». Однако, несмотря на схожесть, они все же различаются между собой.

Социальный институт - это устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, ценностей, норм, установок, регулирую­щих функционирование официальных организаций и социальных групп и образующих социальную систему.

По форме социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными средствами и осу­ществляющих конкретную социальную функцию. С содержатель­ной стороны это набор целесообразно ориентированных стандар­тов поведения определенных лиц в конкретных условиях. Данные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, харак­терных для какой-либо социальной системы. Иначе говоря, это совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетво­рения социальных потребностей [19].

Осуществляя свои функции, социальные институты поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют отклонения от требований этих стандартов, т. е. осуществляют социальный контроль.

Среди социальных институтов выделяют:

-регуляционные, определяющие ролевую структуру общества по самым разным основаниям - от пола и возраста до конкретных видов занятий;

-регулятивные, устанавливающие допустимые рамки поведе­ния и санкции, карающие за выход из этих рамок;

- культурные, связанные с искусством, и др.;

- интегративные, сопряженные с ответственностью за обеспе­чение социальной общности как целого.

Более конкретная классификация социальных институтов вы­глядит таким образом:

- политические, обеспечивающие установление и поддержива­ние политической власти;

- экономические, содействующие развитию производства;

- социально-культурные;

- институты науки и др.

Социальные институты осуществляют следующие функции: вос­производство членов общества; социализацию; производство и рас­пределение; соблюдение порядка, поддержание стабильности, со­гласия. При возникновении определенных условий социальные институты могут выполнять не позитивные функции, а негативные.

Общности и социальные институты нельзя рассматривать толь­ко в статике, поскольку типичным их признаком является мобиль­ность. Трансформация общностей происходит по всем направле­ниям: в определенных ситуациях меняются количественный состав групп, структура, цели, психологические состояния, статус, харак­тер деятельности. Преобразования затрагивают практически все общности: малые группы, этнические и религиозные общности, различные виды толпы, участников митингов и демонстраций, со­циальные слои (предпринимателей, безработных и т. п.).

Таким образом, миф о статичности общностей должен быть нарушен: одни общности возникают, другие возрождаются (напри­мер, казачество, предприниматель), третьи стихийно или под си­ловым воздействием уходят с политической или общественной сцены (отдельные партии, конкретные движения, элитарные груп­пы и даже целые этносы).

Выделяются следующие виды социальной мобильности:

- вертикальная - изменение социального положения индивида, сопровождающееся повышением или понижением его статуса;

-горизонтальная - изменение социального положения индиви­да, которое не приводит к повышению или понижению его статуса;

- реорганизация социальной структуры;

- новая система стратификации.

Результатом мобильности могут быть миграционные процессы и появление нового вида общностей - беженцев. Острой стано­вится проблема эмигрантов. За пределами России остались русско­язычные общности, чьи проблемы носят не только политико-эко­номический, но и социально-психологический характер.

В связи с мобильностью общества меняется его стратификация; изменчива и классификация общностей. Вместе с тем для каждого типа государства, экономики и общества характерны типичная стратификация, следовательно, и структура общностей и социаль­ных институтов.