Становление предмета социальной психологии. Теоретические и практические задачи отрасли

Социальная психология возникла в конце XIX века на стыке психологии и социологии. Как самостоятельная отрасль знания она оформилась в середине XX века.

Возникнув на стыке психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус, т.к. фактически все современные отрасли психологии при рассмотрении феноменов так или иначе обращаются к социальным факторам их формирования.

Своеобразной датой рождения социальной психологии принято считать 1908 год, когда одновременно появились на свет работы В. Мак-Дугалла (1871–1938 г.) «Введение в социальную психологию» в Лондоне и Э. Росса (1866–1951 г.) «Социальная психология» в Нью-Йорке. При этом на протяжении столетия можно было наблюдать противоборство различных точек зрения на предмет социальной психологии как за рубежом, так и в отечественной науке. Так, еще французский психолог Габриель Тард (1843–1904 г.) утверждал, что предметом социальной психологии может быть только отдельный индивид или личность, но никак не группа, общность или масса людей. Напротив, немецкий психолог Вильгельм Вундт (1832–1920) и другой французский психолог Гюстав Лебон (1841–1931 г.) считали, что именно большие социальные группы, народы и массы должны быть и являются действительным предметом социальной психологии. Их основными аргументами были следующие положения:

1. Отдельный индивид смертен. Народ же, его психология – мифы, обычаи, язык, традиции – бессмертны. Отдельный индивид, рождаясь, лишь усваивает духовные ценности народа и временно пользуется их богатством.

2. Даже если рушатся сложившиеся духовные ценности общества и народа, то на арену истории выходит безличная и необузданная в своей силе масса.

В 20-е годы ХХ векавотечественной науке такжевелась активнаядискуссия о предмете социальной психологии. Ее итогом оказалось признание в качестве предмета лишь одной из обозначенных трактовок социальной психологии – учения о социальной детерминации психики. В этом понимании предмета фактически отсутствовал самостоятельный статус социальной психологии, и попытки построения ее как особой дисциплины (или хотя бы как особой части психологической науки) прекратились на довольно длительный срок. Социология в эти годы также оказалась под ударом, поэтому вопрос о существовании социальной психологии в ее рамках вообще не ставился. Более того, тот факт, что социальная психология в то же время продолжала развиваться на Западе, притом в рамках немарксистской традиции, привел некоторых психологов к отождествлению социальной психологии вообще лишь с ее «буржуазным» вариантом, исключив саму возможность существования данной науки в нашей стране. Само понятие «социальная психология» стало интерпретироваться как синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь буржуазного мировоззрения. Поэтому и говорят об относительном «перерыве»: не было самостоятельной науки, однако были исследования, продиктованные потребностями общественной практики, прежде всего педагогической, где проводилось, например, изучение вопросов коллектива А.С. Макаренко, А.С. Залужным. Точно так же ряд проблем социальной психологии продолжал разрабатываться в рамках философии, в частности проблемы общественной психологии классов и групп.

Развитие социально-психологической мысли имело место и в рамках психологической науки в целом. Важнейшую роль здесь сыграли исследования Л.С. Выготского: учение о высших психических функциях, которое в значительной степени решало задачу выявления социальной детерминации психики (т.е., выражаясь языком дискуссии 20-х гг., «делало всю психологию социальной»). Начав с идеи об историческом происхождении высших психических функций, Л.С. Выготский развил далее мысль о культурно-исторической детерминации развития всех психических процессов. Две его известные гипотезы (об опосредованном характере психических функций человека и о происхождении внутренних психических процессов из деятельности, первоначально «интерпсихической») позволили сделать вывод, что главный механизм развития психики – это механизм усвоения социально-исторических форм деятельности.