Промежуточное резюме.

1. Любовь к ребенку может быть биологической и (или) духовной, что не одно и то же.

2. Биологическая любовь к ребенку более выра­жена у матерей, чем у отцов, что детерминировано биологическим фактором — полом.

3. Духовная любовь, как прерогатива личности, а не индивида, не детерминирована биологическим фактором пола, следовательно, она не может счи­таться априори более выраженной у одного из полов (у мужчины или у женщины), в отличие от биологи­ческой любви, которая считается априори более вы­раженной у женщины.

Из пункта 3 следует логически обоснованный вы­вод: вероятность наличия духовной любви к ребен­ку у отца или у матери априори признается рав­ной — 50: 50, так как не зависит от биологического фактора пола.

А значит, если в суде учитывалось бы только на­личие или отсутствие духовной близости к ребенку, то вероятность решения в пользу отца или матери была бы близка к 50%. И это логично вытекает из вывода в предыдущем абзаце (см. выше).

Но судебная практика гласит:, распределение ре­шений в пользу матери и отца составляет примерно 90: 10 (а не примерно 50: 50). А такое распределение соответствует распределению между родителями био­логической любви к ребенку, а не любви духовной, не духовной близости между родителем и ребенком.

Значит, судебный стереотип (90: 10) основывает­ся на учете выраженности биологической любви ро­дителя к ребенку, а не на учете любви духовной. Оно и понятно: первую и исследовать не надо — и так очевидно, а вот определять степень духовной близо­сти — сложнее.

В зале заседания он, она и оно (дитя). Кому от­дать ребенка на воспитание, коли оба родителя не замечены в недобропорядочности либо закононепослушании?

Первый вопрос, который, как представляется, не­обходимо решить: в чем данный ребенок сейчас (и в ближайшем будущем) нуждается больше — в биоло­гической любви или же в духовной. Младенец нуж­дается в ласке, но эта потребность биологическая (ласку любят и животные), ясно осознаваемых ду­ховных потребностей пока нет, как нет и духовных ценностей. И нет вопроса, кому отдать ребенка на воспитание — тому, кто в большей мере обеспечит биологическую любовь (матери, разумеется). Но чем старше становится ребенок, тем в большей мере тя­нется он к духовному, ибо начинают формироваться социальные ценности. Потребность же в материаль­ной пище не исчезает, разумеется, но постепенно уходит на второй план. Примерно с трех до семи лет имеет место своеобразный баланс потребностей, а за­тем духовное начинает превалировать над физиче­ским, материальным (о чем свидетельствует ряд экс­периментальных исследований по детской психоло­гии). И вот у сына -(дочери) на первом месте уже духовная близость с людьми (родителями), важнее пища духовная, чем материальная, контакты соци­альные, чем биологические (цель которых — создать тепло, сытость, уют, физический комфорт). И тут стереотипное, т. е. однозначное, судебное решение «передать ребенка матери» может быть ошибочным.

Если рядом с истцом и ответчиком сидит девяти­летний мальчик, ясно, для него важнее не тот роди­тель, который укроет-согреет, накормит-напоит, т. е. будет удовлетворять биологические потребно­сти, а тот, который (к тому же) будет долго и терпе­ливо отвечать на «глупые вопросы», для которого интересы ребенка — его интересы. А таким родите­лем с равной вероятностью (см. выше) может быть как отец, так и мать. И судебные решения должны распределяться не 90: 10, а 50: 50.

Следовательно, если после решения вопроса, ка­кая любовь этому ребенку (этого возраста) нужнее, судья пришел к выводу — духовная, то теперь самое время перейти к решению и следующего: кто, мать или отец, духовно ближе к ребенку, кто из них твер­до, без колебаний даст утвердительный ответ на во­прос: «А есть у Вас основания назвать себя подругой (другом) дочери (сына)?»

А если ни тот, ни другой не дадут такого ответа, как быть? Ну что же, тогда обратите внимание на зарплату сторон и т. п.

Итак, вот алгоритм решения данной проблемы:

первый вопрос, решаемый судьей, — в какой любви сейчас больше нуждается ребенок (в биологической или духовной); второй — кто из родителей может дать ему эту любовь в большей мере. Если биологическую, то мать имеет преимущество, а если духовную, то надо искать ответ на третий вопрос: какая из пар — «ребе­нок—мать» или «ребенок—отец» духовно ближе? Ко­нечно, так сложнее. Но ведь и справедливее!

— Простите, профессор, а почему Вы ничего не говорите о мнении ребенка? Оно было бы понятно, если ребенку семь месяцев, но когда ему, как Вы приводите пример, 10 лет, в самое время и спросить. Ведь посмотрите, как гласит закон: «При отсутст­вии соглашения спор между родителями разреша­ется судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привя­занность ребенка к каждому из родителей, брать­ям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, су­ществующие между каждым из родителей и ре­бенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семей­ное положение родителей и другое)». Посмотрите, на первое место законодатель поставил фактор при­вязанности к родителю (или к братьям, сестрам), а Вы совсем выпустили это из рассмотрения, сосредо­точившись только на видах любви родителей, с чем спорить, конечно же, нельзя. Что на это скажет пси­холог?

— Спасибо, Ваша честь, что напомнили о психо­логах. Ваш покорный слуга, будучи профессиональ­ным психологом (да еще в свое время специализи­рующимся на детской психологии), может любого ребенка 10 лет за пять минут убедить в том, что этот родитель лучше, а тот хуже. Не верите? А напрасно, ибо нас, психологов, специально обучали техникам воздействия на детей в процессе их формирования. И не только на детей, но и на людей вообще.

— Ну так это профессиональный психолог. А ро­дители — они же не специалисты в психологии.

— Но я — за пять минут, а у родителя определен­но больше будет времени до суда, чтобы убедить го­ворить так, как нужно в суде. Не сложно все это, да­же для непрофессионального психолога-родителя.

А теперь, Ваша честь, пойдемте дальше по тексту части 3 статьи 65 Семейного кодекса. С фактором мнения самого ребенка разобрались: при желании и при некоторых навыках родитель ребенка может убедить в чем угодно, не проблема (проблема в зако­нодателях, которые записали эту норму, не посове­товавшись с профессиональными психологами).

— Так что, совсем не учитывать мнение ребенка?

— Обязательно учитывать, но только не осозна­ваемое ребенком мнение, чему легко научить («гово­ри в суде, что ты папу не любишь»), а то мнение-чувство (мнение подсознательное), которое а) изме­нить за несколько дней практически невозможно и б) которое объективно проявляет душу ребенка, его истинное душевное отношение. Конечно, я мог бы научить и Вас, Ваша честь, некоторым психологиче­ским тестам, вскрывающим истинное (а не научен­ное) отношение ребенка к тому или другому челове­ку (да к той же бабушке, ибо известно, что внуки — это враги наших врагов'), но, во-первых, это займет

' Психологическая аргументация обоснования этой народ­ной мудрости представлена в статье на совсем другую тему — тему отбора присяжных заседателей по фактору психологическому не один десяток страниц в книге, а во-вторых, пусть это сделает — по Вашей просьбе — профессиональ­ный психолог; он-то сумеет выявить то, что в подсоз­нании этого ребенка.

Но продолжим анализ указанных законодателем факторов, на которые необходимо опираться при ре­шении этой проблемы: кому отдать ребенка.

На втором месте законодатель поставил возраст ре­бенка, и вполне справедливо, ибо если семимесячный ребенок — нет вопросов, матери (не лишенной роди­тельских прав) отдать. А вот если 10-летний... Но об этом мы говорили достаточно подробно. Чем старше ребенок, тем в принципе отец приобретает все более равные права с матерью, ибо никто не доказал, что отцы духовно беднее матерей, как и духовно богаче.

Следующий фактор — «нравственные и иные личные (наверно, личностные. — А. П.) качества ро­дителей». Если под нравственными качествами иметь в виду алкоголизацию, распутный образ жиз­ни, наркоманию и т. п. — вопросов нет, такого роди­теля просто следует лишать родительских прав. А вот если один родитель — строгий воспитатель, а другой — его прямая противоположность, тут и пси­холог не поможет, ибо наукой не доказано, какой из этих методов воспитания лучше; и то и другое пло­хо. И тогда остается только и определить то, к како­му из этих двух «зол» ребенок духовно ближе, и кто из родителей духовно ближе к ребенку. Пригласите психолога с его тестами.

Следующий фактор, который, по мнению законо­дателя, судья должен учитывать, сформирован так:

«отношения, существующие между каждым из роди­телей и ребенком». Что имел в виду законодатель?

ской несовместимости или совместимости людей (см.: Панасюк А. Ю. Психологические аспекты отбора присяжных засе­дателей (рекомендации участникам судебного разбирательства) // Суд присяжных / Российская правовая академия. М., 1993. С, 166—175).

— Да ясно, хорошо ли относится тот или иной ро­дитель к ребенку.

— В смысле —хорошо ли обувает-одевает, кор­мит-поит?

— И это тоже.

— А что же еще?

— Ну то, что Вы говорили, у кого душа лежит ближе к ребенку.

— Понятно. Иначе говоря, речь идет о наличии или отсутствии биологической и духовной любви, со­гласен. Только этот фактор нужно обязательно соот­носить с возрастом ребенка.

И последний фактор «возможность создания ре­бенку условий для воспитания и развития» вполне очевидец и в комментарии не нуждается. Единствен­но, о чем в связи с этим фактором нужно сказать — это о его удельном весе по сравнению с остальными факторами. Например, мать духовно очень близка к ребенку, но у нее материальные условия хуже, чем у отца ребенка. Как быть? А вот так: если под «материальньпми условиями» имеется в виду высокая зар­плата, то это смело можно приравнять к биологиче­ской любви; а вот если «материальные условия» — это отдельная комната для ребенка, с собственным столом, компьютером, книжными полками, забиты­ми нужной ребенку литературой, можно смело при­равнивать в любви духовной. Принцип: на что направлены материальные блага — на развитие тела 13-летне1го подростка (икра на столе каждый день) или на развитие его души (есть возможность у дан­ного родителя нанять репетиторов, других специали­стов...). О душе или о теле ребенка забота — вот во­прос, подлежащий решению в суде в первую и в по­следнюю очередь.