Глава 4. Социальное научение как механизм развития социально-трудовых отношений.

Социальное научение имеет три принципиальные формы: одна петля обратной связи или адаптационное научение; две петли обратной связи или научение на основе изменений; и deutero learning или собственно процесс научения. /132; 133/ (рис. 7)

Вход Процесс Выход

Участники СТО	Социальное научение	Институты
Идеология	Мораль
Контекст окружающей среды

(1) адаптационное научение

(2) научение на основе изменений

(3) научение на основе изменения ценностей

Рис. 7. Три формы социального научения.

Научение на основе первой петли обратной связи происходит, когда существующие представления, или теории, которые используются в настоящий момент, меняются под воздействием окружающей среды и требуют изменений на уровне поведения участников СТО, их адаптации к сложившейся ситуации. Этот тип научения дает возможность лучше управлять системой. Из кибернетики известно, что первая линия обратной связи показывает нам, что участники процесса, работая с определенной окружающей средой, познают ее и научаются работать в ней. Это и представлено классической моделью Данлопа (рис. 1).

Научение на основе второй петли обратной связи происходит, когда предпринятые действия явились неэффективными, с точки зрения решения каких-либо социально-трудовых проблем, и создали определенный риск. В этом случае изменения коснутся не только способов решения данной конкретной проблемы, могут быть внесены изменения стратегического порядка в систему СТО, могут быть пересмотрены цели и задачи системы в целом. Начинается поиск инновационных изменений. Меняется среда. Научение на основе второй петли обратной связи подвергает сомнению переменную «окружающая среда», сложившуюся идеологию, традиции социально-трудовой жизни. При этом подходе, на этом витке научения под вопрос могут быть поставлены допущения, нормы, ценности, которые привели к сложившейся ситуации.

Третий тип научения проявляется, когда изменяются ценности, нормы участников социально-трудового процесса.

Результаты российских рыночных реформ очень противоречивы. Интерпретация этих результатов зависит от точки зрения того, кто их интерпретирует, по социальным, политическим и экономическим вопросам. Существуют разные, иногда противоположные, оценки целей и методов реализации российских экономических реформ.

Некоторые авторы делают вывод, что в России произошел переход от одного типа экономики и общества к другому без глубинной трансформации, что Россия пережила новую трагедию, и столкнулась с опасностью инволюции или деградации. /27/

Другие авторы считают, что Россия проходит очень трудный период в своей истории, но направления реформ были выбраны правильно, просто сейчас еще рано судить о результатах: реформы еще не закончены, для таких масштабных преобразований требуется время. Такие мысли высказывает либеральная группа экономистов.

Однако все экономисты соглашаются по поводу того, что макрооснова для рыночной экономики, т.е. социальные и экономические институты, уже создана, а микрооснова, т.е. новые ценности, верования, социальные сети, которые помогали бы людям более эффективно и безболезненно адаптироваться к рыночной экономике, специалисты необходимого уровня квалификации и специализации, - еще нет.

В настоящее время российское правительство ставит задачу построения инновационной экономики в России. Инфраструктура инновационного рынка уже создается, но она не работает, т.е. она не производит сервис, для которого ее создавали.

На наш взгляд, все это говорит о том, что современное положение российской системы СТО характеризуется изменившейся окружающей средой, произошла адаптация к изменившимся условиям, и сейчас вопрос заключается в том насколько быстро участники СТО, получив информацию о произошедших изменениях, отреагируют на них. А далее все зависит от того, как быстро меняется среда, и насколько быстро изменяется поведение участников процесса. Если среда меняется быстрее, чем поведение акторов, система СТО обречена на деградацию. Если же поведение участников процесса меняется быстрее, чем меняется среда, т.е. они быстро адаптируются к изменениям и действуют с их учетом, то система СТО благополучно развивается дальше. То есть, в настоящее время, для того, чтобы преуспеть в инновационной экономике, необходимо пройти через процесс трансформации, т.е. создать микрооснову для современной экономики (третья петля обратной связи). Реформирование и трансформация – это не одно и тоже. Реформы означают изменение системы достижения поставленных целей. Трансформация подразумевает изменение и системы достижения целей, и самих целей. Питер Дракер в свое время сказал, что существует разница между деланием вещей правильно (смысл реформирования) и деланием правильных вещей (смысл трансформации). Чем правильней мы реализуем некорректные, непродуманные цели, тем глубже становится ошибка. /155/