Типы социально-трудовых отношений.

Идеологией и основным типом социального общения постиндустриального общества является социальное партнерство, на основе которого происходит выработка форм и методов согласования интересов различных социальных групп, в первую очередь - работодателей и наемных работников.

Социальное партнерство - это одно из главных достижений современного общества. На основе же имеющегося опыта развития общества можно утверждать о существовании различных типов социально-трудового общения. Так профессор Р.П. Колосова пишет о том, что «тип социально-трудовых отношений определяется их характером, а именно тем, каким конкретно образом принимаются решения в социально-трудовой сфере». /123, с.53/

Первый тип социально-трудовых отношений основан на принципе «господство-подчинение». Данный тип отношений базируется на эксплуатации; такой метод решения проблем характерен для начальных этапов экономического развития в любой системе, прошлой или настоящей, когда работника эксплуатируют.

Второй - на принципе равенства прав и возможностей, партнерских отношений основных субъектов СТО. В настоящее время система социального партнерства получила наибольшее развитие в странах Западной Европы. Можно сказать, что социальное партнерство - это такой тип общественных отношений, где права и интересы личности признаются выше прав коллектива.

Для третьего типа социально-трудового общения характерно то, что данный коллектив имеет общие ценности, которые признаются всеми членами данного товарищества. Это признак неформального общения. Третий тип СТО характерен для небольших коллективов и может являться частью предшествующих двух типов общения. Каждый из этих типов социально-трудового общения может существовать независимо от двух других. Современная же практика СТО демонстрирует и возможность их взаимосвязанности, взаимопроникновения./54, с.56/

Первый тип социального общения связан с насилием, когда одни участники социальных отношений стараются навязать свою волю другим участникам, и эти другие, как более слабое звено системы социальных отношений «соглашаются» принять эту волю, «соглашаются» или вынуждены «согласиться». Юрген Хабермас называет тип коммуникации, где возможно доминирование интересов отдельной личности или социальной группы, искаженной коммуникацией./112/ Равновесие общества в данной социальной ситуации достигается через силу. Равновесие, достигнутое таким образом, возможно на низшей ступени развития общества, в условиях, когда более слабые субъекты СТО не способны сформулировать и защитить свои общественные интересы. В этой ситуации можно говорить о достижении примитивного порядка.

Практически вся история нашей цивилизации может быть описана в рамках первого типа социального общения. Очевидный конфликт этой ситуации разрешим двумя способами. Первый это уничтожить тех, кто думает иначе, руководствуется другими моральными принципами в своем поведении. Второй - заставить их пересмотреть свои принципы.

Что касается первого способа разрешения конфликта, то Эйбл-Эйбесфельдт, например, считает, что насилие обусловлено и биологической, и культурной эволюцией. Как этнограф, он исходит из нераздельности защитных и агрессивных действий в поведении людей. Первоначально насильственные действия человека против человека были формой защитного поведения. В дальнейшем агрессивная манера поведения человека развивалась. Питирим Сорокин в своей работе «Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» пишет о втором способе разрешения конфликта: «Дрессирующее влияние кар и наград, основанное на многочисленном повторении одного и того же акта, связано в большинстве случаев с законом рикошетного влияния акта на психические струны души. Акт, противоречащий моральным убеждениям, вначале может совершаться лишь под давлением кар и наград. Но частое совершение самого акта постепенно ослабляет само психическое переживание должного, которому он противоречит, и в конце концов может даже окончательно разрушить должные убеждения и заменить их иными, противоположными. Раз эта стадия достигнута - тогда давление санкции становится уже совершенно излишним; требуемый ими акт в этом случае будет исполняться уже и без них - спонтанно...» /96, с. 138/ И далее в этой работе он использует пример из Г. Тарда: XV-XVI века - исторически цветущий период для Испании и в течение этого времени, согласно архивным данным, в Испании инквизицией было приговорено к смертной казни и к галерам 300.000 человек за «свободомыслие и религиозные преступления». Можно предположить, что в этот период в Испании больше, чем где бы то ни было, существовало смелых, независимых и деятельных мыслителей. Но 300.000 жертв и страх жестоких кар, терроризировавший население и аргументируемый кострами, пытками и т.д., не прошли бесследно даже для целого народа. После продолжительной дрессировки импульсы – «веровать и действовать иначе, чем требовала инквизиция» утихли, работа свободной мысли в стране упала, официальная вера постепенно внедрилась в кровь и плоть народа... «Костры достигли своей цели». Они изменили в значительной степени сами психические переживания и убеждения./96, с.139/ По всей видимости, еще более наглядным примером такого рода может служить история России XX века.

Эти два способа аргументации были основными в поддержании власти и наведении социального порядка, как за пределами государства, так и внутри общества. Агрессия порождает агрессию. Те, кто первоначально были беззащитными перед лицом власти, постепенно стали осознавать свои интересы и научились отстаивать их.

В современных демократических государствах методы избрания правительства изменились, и основа власти не столь очевидна. Однако централизованная исполнительная власть всегда покоится на силе и принуждении, без которых не может функционировать ни одно государство. Но, как отмечает Мил-тон Фридман, - «Демократия и свобода возможны только там, где постоянно действует решительная воля нации, которая не позволяет управлять собой как стадом баранов». /111, с.16/ Говоря другими словами, даже обеспечив себе самый гуманный из реально возможных способ управления обществом, тем не менее, мы не можем слепо доверять и этой системе управления. Власти должна противостоять осознанная сила. Таковы установившиеся правила игры. Политика грубой силы превратилась в цивилизованную политику убеждения.

В своей книге «Одномерный человек» Герберт Маркузе исследовал еще один аспект проблемы насилия и ее влияния на формирование личности в обществе. Он пишет о тотальном контроле сложившейся общественной системы над человеком во всех формах его жизнедеятельности, который достигается благодаря технологическому прогрессу. Глобальность этого контроля позволяет манипулировать сознанием человека, его потребностями. То есть насилие приобрело в наше время новую устрашающую форму: сегодня мы вынуждены говорить о подчинении человека системе на основе выработки у индивидов стандартных, ложных потребностей. Не подчиниться обществу, которое обеспечивает достаточно высокий уровень жизни, кажется неразумным. Ценой же такого подчинения является потеря независимости и индивидуальности./61/ Эту же проблему поднимает и Карл Лоренц, когда пишет о дрессуре посредством изнеживания. /116, с.185/)

Послевоенная история развитых стран демонстрирует изменение менталитета наций в направлении кооперации. Если следовать логике Г. Маркузе, то развитие партнерских отношений между социальными группами происходит под давлением системы. Вчерашние антагонисты имеют общие интересы: сохранить и улучшить свое настоящее положение в современном обществе. Технология служит установлению новых, более действенных и более приятных форм социального контроля и социального сплачивания. /61, с.19/ Эта стадия общественного развития сформирована под давлением сложившейся системы, но это уже качественно другая стадия, которая может быть определена как стадия осознанного порядка, опирающегося на хорошо развитую законодательную базу, когда каждый индивид заинтересован в поддержании порядка в обществе и понимает, что для этого необходимо соблюдение определенных правил и законов общественной жизни. Этот тип социальных отношений в литературе принято называть системой социального партнерства, когда интересы основных социальных групп сформулированы и защищаются их представителями в государственных институтах.

Можно предположить, что постоянно присутствующее насилие в практике социальных отношений стимулирует развитие стандартно мыслящей личности в своей массе, зависимой от тех условий, которые предоставляет общество и ориентирующейся на рекламные образцы поведения. С другой стороны, развивающиеся когнитивные (познавательные) способности общества как целостного организма к выработке оптимальных решений все более цивилизованными методами делает людей более терпимыми и законопослушными. Все это способствует поддержанию системы социального партнерства.

Третий тип социального общения возникает на основе общей духовной идеи по принципу неформальной организации. Эта ситуация может быть названа системой партнерства на базе общих интересов, ценностей, когда целостность сообщества достигается через систему отношений неформального типа. Государственным же институтам все более отводится роль координаторов общественной жизни.

Доминирование то одного, то другого типа общественных отношений является естественным в процессе эволюции общества. Если считать, что эволюция человечества носит кумулятивный характер, то переход от одного типа общения к другому - движение вперед с развитием уже апробированных ценностей, с новым пониманием накопленного человечеством опыта. Как пишет в полемике с К. Марксом Юрген Хабермас: «Не общественные формации, которые лежат в ее (эллинистической модели - Т.М.) основе, а сам идеологический образец непрерывно сохранялся, в своей духовно - идеологической форме, на протяжении столетий». /112, с.126/ Примеров такого типа в истории множество. Один из наиболее ярких - Возрождение - ключевой момент европейской истории. П. Кууси так описывает этот период: «Для европейцев Возрождение поистине расширило пределы времени и пространства, пробудило дух. Очень важно, однако, что информация и формы поведения, принесенные Возрождением, не были для европейцев чем-то совершенно новым и неведомым. Налицо было обновление традиционных обычаев и сведений, унаследованных некогда от древних греков и римлян. Ведь эволюционная мощь Возрождения явно имела своим источником культурное наследие античности. Таким образом, Возрождение, которое может показаться стремительным переворотом, на самом деле было классическим примером постоянной, кумулятивной, обновляющей эволюции, составляющей содержание поведенческой истории человечества». /53, с.192-193/

Представляется, что дальнейшее развитие социальных и, следовательно, социально-трудовых отношений должно происходить в направлении создания таких систем сотрудничества, которые бы учитывали естественную природу человека, его психологические особенности, культуру, традиции, особенности социального капитала¹ данного общества, поскольку перед лицом глобальных проблем в сферу общих интересов вчерашних антагонистов входит развитие способности к сотрудничеству. Подтверждением этой мысли может служить вывод Роберта Д. Патнэма, сделанный им после 25-летнего изучения гражданских традиций в современной Италии: «В современной Италии, гражданская община (community) тесно увязана с уровнем социального и экономического развития. Говоря в общем, сегодня регионы тем более здоровы, богаты и промышленно развиты, чем более в них сохранены и развиты гражданские традиции». /162, с.152/

Перед лицом глобальных проблем в период становления постиндустриального общества происходит осознание того факта, что человеческое общество нуждается в новом типе социального общения, в новой нравственности, о которой писал еще Э. Дюркгейм: «...лекарство от зла состоит не в том, чтобы стараться во что бы то ни стало воскресить традиции и обычаи, которые не отвечая более теперешним социальным условиям, смогут жить лишь искусственной и кажущейся жизнью. Что необходимо - так это прекратить аномию, найти средства заставить гармонически сотрудничать органы, которые еще сталкиваются в беспорядочных движениях, внести в их отношения больше справедливости, все более ослабляя источник зла - разного рода внешнее неравенство. Первейший долг в настоящее время - создать себе нравственность. Такое дело не

¹ " Социальный капитал имеет отношение к таким элементам социальной организации, как доверие, социаль­ные нормы и социальные сети, которые могут повышать эффективность посредством обеспечения условий для координации действий." - Putnam, R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, New Jersey, 1994, -p. 167.

возможно осуществить посредством импровизации в тиши кабинета; оно может возникнуть только самопроизвольно, постепенно, под давлением внутренних причин, благодаря которым оно становится необходимым. Рефлексия же может и должна послужить тому, чтобы наметить цель, которую надо достигнуть». /42, с.379-380/ Целью или идеей нового типа социального общения возможно могла бы послужить задача выживания человечества в условиях существования глобальных проблем. Именно поэтому столь широкое распространение получила концепция устойчивого развития, впервые сформулированная на Всемирном Экологическом Форуме в Рио-де-Жанейро (1992 г.). Основой новой нравственности, как подсказывает социальный опыт, могла бы стать философия ненасилия, одной из главных составляющих которой является способность регулировать конфликты. Необходимо подчеркнуть, что конфликт при этом понимается, как особый способ достижения равновесия.

Таким образом, для начальных этапов существования человеческого общества была характерна, по словам Дюркгейма, механическая солидарность с ее принудительным коллективизмом (индивид не был способен выжить без сообщества), соответственно, естественной встроенностью индивида в коллектив, неразвитостью личности, неразвитостью потребностей, одинаковостью трудовых операций, то более развитое человеческое общество характеризуется органической солидарностью. /99/ Разделение труда сыграло ту ключевую роль для развития общества, вследствие которой усложнились отношения между членами данного общества, усилились центробежные силы в обществе: углубляется специализация труда, развивается личность в процессе профессионального становления и конкурентной борьбы, следовательно, усиливаются индивидуалистические начала в поведении, разрушается коллективизм как что-то довлеющее над личностью, меняются ценностные ориен-

тиры индивидов. Но не исчезает основополагающий момент в существовании общества, а именно стремление людей сотрудничать, восприятие социального порядка как одной из важнейших ценностей.

В целом, можно сделать вывод о существовании трех видов морали и трех механизмов социально-трудовых отношений. Первый вид морали соответствует системе отношений «господство-подчинение» - оправдывающий стремление к наживе любой ценой, эксплуатацию наемного труда, невнимание к личному фактору. Этот вид морали обычно соответствует периоду становления социально-трудовых отношений в обществе или организации. Другой вид морали предполагает обязательное наличие уважения каждого индивида, признания его равным себе. Именно такой вид морали служит основой для развития системы социального партнерства. Третий вид морали предполагает отношения, свойственные неформальному общению, - доверия, взаимопомощи, товарищества и т. д.

В процессе развития общества происходит развитие социально-трудовых отношений. Таблица 3 демонстрирует развитие социально-трудовых отношений в соответствии с этапами развития общественного производства.

Таблица 3. Развитие социально-трудовых отношений

Таким образом

• Нам представляется, что мир движется к пониманию необходимости изменения отношений между человеком и природой, человеком и человеком, основанных на идеологии насилия, к готовности признания философии ненасилия основой новой этики отношений, которая будет являться этикой ответственности, а не этикой убеждений.

• Механизмом, происходящих социальных изменений все более является социальное научение.

• Равновесие социально-трудовых отношений может быть достигнуто либо на базе насилия, либо на базе ненасилия.

• Полноценными социально-трудовыми отношениями могут считаться только отношения, основанные на ненасилии, на уважении человеком природы и другого человека. Общество – это моральная реальность.

• Следовательно, можно выделить типы социально-трудовых отношений, которые различаются способом принятия решений: насилия, компромисса, сотрудничества.