Глава П. Три кита современной криминалистики_____ 59

осложнить, а то и вообще сделать невозможным уста-
новление истины по делу. Роль случайностей в доказы-
вании значительна и может заключаться в следующем.

Поскольку процесс возникновения информации о
преступлении и его участниках носит индивидуальный
характер, по каким-то причинам он может протекать
с отступлениями от типичного: возникшее отражение
окажется неполным, полученная информация — недо-
статочной для расследования.

Не всегда изменения в среде могут быть выявлены,
а содержащаяся в них информация использована, если
субъект доказывания не обладает надлежащими сред-
ствами и методами собирания такой информации. " Вещь
в себе" не становится " вещью для нас". Но отсутствие
надлежащих средств собирания доказательств — не
единственная причина подобного результата.

К тому же результату могут привести и действия
субъекта доказывания, не обладающего должным про-
фессиональным опытом и знаниями средств и методов
работы с доказательствами. Он просто " не увидит" из-
менений среды, или оценит их как не имеющие значе-
ния (отношения) для дела, или, наконец, халатно от-
носясь к своим обязанностям, не сочтет нужным " во-
зиться" с ними.

Есть и еще одно очень существенное обстоятель-
ство, препятствующее использованию отражения пре-
ступного события. Это — противодействие установле-
нию истины со стороны лиц, по тем или иным причи-
нам не заинтересованных в результативном расследо-
вании. В общей форме речь идет о воспрепятствовании
получению следователем подлинной информации о со-
бытии. Это достигается разными путями:

• изменения среды могут быть скрыты или унич-
тожены;

• изменения среды могут быть преобразованы та-
ким образом, чтобы создать ложное представление о
событии или его элементах;

• процесс отражения маскируется иным процессом, -
создаются ложный процесс и ложное отражение этого
процесса, ложные (по отношению к действительным)
изменения среды.

Криминалистика • проблемы сегодняшнего дня

Нетипичность процесса отражения как следствие
воздействия на него различных случайностей (объек-
тивный фактор), а также умышленное вмешательство
в этот процесс (субъективный фактор) могут привести
к невозможности раскрыть и расследовать преступле-
ние. И такая опасность реально существует вопреки
декларативным утверждениям, что нет и не может
быть преступлений, которые нельзя было бы раскрыть.

Сказанное свидетельствует, что категория отра-
жения лежит в самой основе доказывания и в этом
процессуальный смысл данного понятия.

Разумеется, не все составляющие процесса отра-
жения одинаково значимы для практики борьбы с пре-
ступностью. Ведущую роль играют такие результаты
этого процесса, как след и образ.

След

Понятие следа — одно из центральных в кримина-
листике. В русском языке этот термин и производные
от него имеют множество значений. Так, след — это
отпечаток чего-либо на какой-то поверхности, остаток
или признак чего-либо. Производные от него глаголы:
следить, т.е. наблюдать; следить, т.е. оставлять следы;
следовать, т.е. идти следом, отправляться, руководство-
ваться чем-либо и др.; существительные: следствие,
исследование, расследование; причастия: следящий,
следующий, следуемый; союз — следовательно; наре-
чие — следом и т.п., вплоть до наименования должно-
стного лица — следователь. Из всего этого многообра-
зия слов для криминалистики особо значимы два: след
как отпечаток какого-либо объекта на другом объекте
и след как признак некоего события. Выражая эти зна-
чения в принятой нами терминологии, можно сказать,
что след — это конечная фаза отражения одного
объекта на другом, отражение воздействующего объек-
та. След как признак события — это отражение пре-
ступления. Поэтому если в первом случае речь идет о
классификации отражаемых, т.е. следообразующих
объектов, то во втором — о классификации преступ-
лений по их признакам, отразившимся во внешней

Глава II Три " кита" современной криминалистики

среде. Эти следы именуют общим термином " следы пре-
ступления".

Следы-отражения в практике именуют материаль-
но фиксированными отображениями. Чаще всего под
ними понимают отображение внешнего рельефа воз-
действующего, отражаемого объекта. Именно так эти
следы фигурируют в трасологии, в судебной баллисти-
ке, в технико-криминалистическом исследовании доку-
ментов и некоторых других разделах криминалистики.
Однако в последнее время такая трактовка следов-от-
ражений утратила свой универсальный характер. Ею не
охватываются, например, следы запаха, следы измене-
ния внутренней структуры или свойств отражающего
объекта, следы устной речи, отобразившейся в фоно-
записи. Все эти следы материальны по своей природе,
как и те следы, по которым устанавливается исполни-
тель или автор документа и т.п. Но отражают они не
пространственную форму объекта, а иные его свойства
или форму движения. Однако при любых средствах
отражения следы остаются элементом его процесса —
промежуточной или конечной его фазы.

В криминалистической науке и практическом оби-
ходе обычно упоминание о тех или иных следах сопро-
вождается указанием на отражаемый объект: следы
орудий взлома, следы покрышек автомобиля, след бой-
ка оружия и др.; иногда упоминается не сам отражае-
мый объект, а его признаки, отобразившиеся в следах:
признаки исполнителя или автора документа, призна-
ки голоса и речи.

Криминалистическое понятие следа исходит из его
имманентных свойств.

1. Генетически все следы, являющиеся отражением
конкретного события преступления, имеют единый ис-
точник и поэтому выступают как система, как отража-
ющее множество.

2. Генетическое единство предполагает и обусловли-
вает их информационное единство, а это означает, что
каждый след содержит свою порцию информации о со-
бытии, а система следов — всю наличную информацию
об отражаемом объекте — преступлении (В.Г. Коломац-
кий, 1995).

62_______ Криминалистика: проблемы сегрдняшнего_дня

3. След — результат отражения; вне отражения нет
следа. Он может быть закономерным результатом отраже-
ния, если этот процесс носит типичный характер, может
быть и случайным результатом, если процесс протекает
под воздействием случайных для него факторов.

Как всякое материальное явление след характери-
зуется признаками. Различают признаки отражаемого
объекта и собственные признаки следа, выражающие
природу следоносителя, его собственные свойства, а
также те их изменения, которые вызваны процессом
отражения, но не позволяют идентифицировать отра-
жаемый объект.

Применительно к материально фиксированным
следам-отражениям в криминалистике обычно пользу-
ются не термином " процесс отражения", а термином
" механизм (или процесс) следообразования". Под меха-
низмом следообразования понимается специфическая
конкретная форма протекания процесса, конечная фаза
которого представляет собой образование следа-отра-
жения. Элементами этого механизма являются объекты
следообразования — следообразующий и следовоспри-
нимающий и вещество следа, а также следовой кон-
такт как результат взаимодействия между ними в связи
с приложением энергии к объектам следообразования.

В общей форме механизм следообразования выгля-
дит так. Воздействие на объекты следообразования (от-
ражаемый и отражающий объекты) приводит к их вза-
имодействию, в результате чего возникает следовой
контакт. Он вызывает формирование следа, обусловлен-
ное системой сил, определяющих направления взаим-
ных перемещений объектов следообразования. Следовой
контакт является своеобразной кульминацией процесса
следообразования. Это — момент взаимодействия
объектов следообразования. Его результат — след. Сле-
довой контакт бывает непосредственным, когда поверх-
ности объектов следообразования соприкасаются друг с
другом. Но физического соприкосновения может и не
быть, например при лучевом воздействии на восприни-
мающий объект и т.п. В криминалистике изучаются
преимущественно следообразующие воздействия физи-
ческого (механического, реже теплового) характера.

Глава II. Три " кита" современной криминалистики

Изучение механизмов следообразования и их ре-
зультатов имеет цель получить доказательственную
информацию о следообразующем объекте, его действи-
ях (когда речь идет о человеке или животном) или дей-
ствиях с ним, приведших к образованию следа. Природа
информации, носителями которой выступают объекты
следообразования, различна. Следообразующий (отра-
жаемый) объект является носителем непосредственной,
первичной информации, выражающейся в совокупности
присущих ему индивидуальных и устойчивых свойств и
признаков. Следовоспринимающий (отражающий)
объект — носитель отраженной, производной от перво-
го объекта, " вторичной" информации, возникшей
вследствие их контакта, т.е. взаимодействия. В резуль-
тате устанавливается причинно-следственная связь
между ними на основе их связи с происшедшим собы-
тием. Но следовоспринимающий объект несет информа-
цию не только об отражаемом объекте. Он является
также носителем информации о механизме следообра-
зования, т.е. о действиях с отражаемым объектом или
самого отражаемого объекта. В данном случае отража-
емый объект является средством передачи информации
о способе, а через него — и о субъекте действия.

Резюмируя сказанное, можно разделить информа-
цию, носителем которой является след, на личностную
(информация о человеке как объекте или субъекте про-
цесса следообразования), вещную (информация об отра-
жаемом и отражающем предметах) и операционную (ин-
формация об операции, приведшей к образованию следа,
т.е. о механизме следообразования). Последняя может со-
держать элементы личностной информации индивидуаль-
но определенного или группового характера.

Иногда след, его понятие называют своеобразным
криминалистическим модулем, тем неделимым элемен-
том, тем " кирпичиком", который лежит в фундаменте
здания криминалистики. Если оценить все многогранное
значение, которое имеет след как отражение, как зак-
лючительная (раза системообразующего для кримина-
листики процесса отражения, то следует согласиться с
такой оценкой следа. Это — один из трех " китов" кри-
миналистики, а вторым является образ.

_______ Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня
5. Образ

Образ — это тоже след, но след в сознании чело-
века, мысленный " отпечаток" события в памяти людей.
Как и материальный след, образ — результат взаимо-
действия отражаемого и отражающего; первое — это
событие преступления, действия и поведение связан-
ных с ним людей, его обстановка и обстоятельства.
Второе — сознание человека, его память, эмоции,
органы чувств. В философии под образом понимается
высокоразвитая форма адекватного отображения це-
лостного предмета или явления, выступающая в виде
идеальной модели сущностных отношений оригинала.
В этой идеальной модели воспроизведены — в обобщен-
ном виде — характерные черты того или иного множе-
ства предметов.

Среда, в которой совершаются преступления, —
это не только материальная обстановка, вещи, погод-
ные условия, высота над уровнем моря и т.п. Это и
люди, обитающие или оказавшиеся в этом месте, в
этой обстановке, среде. Как и материальные объекты,
они претерпевают под воздействием преступления из-
менения, которые правомерно именуются следами пре-
ступления — идеальными отпечатками события.

В отличие от материальных идеальные следы недо-
ступны для непосредственного восприятия. Они познают-
ся с помощью материализации, которая осуществляет-
ся в показаниях о запечатленном, в рисунках, черте-
жах, в узнавании аналогичных объектов, в описаниях и
т.п. Перенос информации из мысленного образа в его
материализованную форму неизбежно влечет утрату
части информации в силу субъективных и объективных
факторов, действующих как на формирование мыслен-
ного образа, так и при его материализации.

Сопоставление материальных и идеальных следов
события свидетельствует о наличии у тех и других и до-
стоинств, и недостатков. По сравнению с материальными:

• идеальные следы более содержательны, посколь-
ку содержат информацию о таких сторонах объекта,
которые не отображаются в материальных следах;

• перенос содержащейся в мысленном образе ин-

Глава II. Три " кита" современной криминалистики 65
формации на материальный носитель осуществляется
более простым путем и, как правило, не требует спе-
циальных познаний;

• формы использования информации, содержащей-
ся в мысленном образе, более разнообразны; они могут
носить как процессуальный, так и непроцессуальный
характер, применяться и при доказывании, и в розыск-
ной деятельности следователя, для решения иденти-
фикационных и диагностических задач, для простого
узнавания и углубленного распознавания, для установ-
ления как причинно-следственных, так и простран-
ственных и временных связей и отношений.

В то же время материальные следы сравнительно
с идеальными:

• обладают большей устойчивостью; содержащая-
ся в них информация более устойчива при воздействии
на нее процессов рассеивания информации;

• менее подвержены воздействию субъективных
факторов, обладают, как правило, большей объектив-
ностью;

• доступны для непосредственного рассмотрения,
воспроизводимы в эксперименте;

• напрямую связаны с событием причинно-след-
ственными отношениями;

• труднее фальсифицируются.

В истории судопроизводства приоритет, как извест-
но, отдавался то идеальным, то материальным следам.
До середины XIX в. пальма первенства принадлежала
идеальным следам и такой форме их материализации,
как показания. Влияние научно-технического прогресса
на судопроизводство, вызвавшее к жизни криминалис-
тику и научные методы исследования материальных
следов преступления, на некоторое время качнуло чашу
весов в сторону вещественных доказательств, этих " не-
мых свидетелей". Но постепенно в славящем их хоре
раздались трезвые голоса, призывавшие к соблюдению
разумного паритета между материальными и идеальны-
ми следами.

Материальный след и образ уравняли в правах,
что и было закреплено законом. Второй " кит" крими-
налистики занял прочное место в ее фундаменте.

66 __________ Криминалистика проблемы сегодняшнего дня