Глава 20. Решение арбитражного суда

Статья 167. Принятие решения

Комментарий к статье 167

1. Решение арбитражного суда - судебный акт, принимаемый только судом первой инстанции при разрешении спора по существу, т. е. либо при удовлетворении иска, либо при отказе в его удовлетворении полностью или частично.

Среди существенных признаков решения арбитражного суда первой инстанции можно назвать следующие:

а) это акт органа судебной власти РФ, поэтому оно принимается именем Российской Федерации;

б) это правоприменительный акт, содержащий предписания властного характера, с одной стороны, и устанавливающий, с другой стороны, юридический факт материального и процессуального права, которым устраняется спор о праве, констатируется наличие правовых отношений, субъективных прав и обязанностей;

в) это процессуальный акт, который выносится в определенных форме и порядке, должен иметь указанные в законе содержание и реквизиты.

В арбитражном процессе есть один случай, когда по результатам рассмотрения заявления, а не спора по существу, суд выносит решение: в соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения) по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного акта арбитражный суд первой инстанции выносит решение.

2. В случае объединения в одном заявлении нескольких требований АПК предоставляет суду право принять отдельные решения по каждому требованию. Например, если в заявлении объединены требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании долга по арендной плате и об освобождении помещения, суд может вынести три решения в виде отдельных актов. Целесообразность вынесения отдельных решений в каждом случае определяется по усмотрению суда.

3. В ч. ч. 3 - 5 ст. 167 установлены требования к порядку принятия решения, главными из которых являются состав суда, принимающий решение, и так называемая тайна совещательной комнаты.

Решение может быть принято только теми судьями, которые участвовали в судебном заседании, т. е. лично исследовали доказательства и устанавливали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. В данном требовании реализованы принципы непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК) и неизменности состава суда (ст. 18 АПК).

4. Обязательность создания условий, обеспечивающих тайну совещания судей, так называемая тайна совещательной комнаты, призвана гарантировать соблюдение принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 5 АПК). При принятии судьями решения по делу запрещается доступ в совещательную комнату других лиц, а также общение с судьями иными способами (по телефону, электронной почте и т. п.). Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК и п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

5. В процессе совещания судей, рассматривающих дело в коллегиальном составе, ими оцениваются доказательства, определяется значение установленных обстоятельств, происходит толкование норм процессуального и материального права, обобщается исследованный и изученный материал, делаются выводы как по частным аспектам спора, так и по спору в целом. Естественно, что оценки судей могут не совпадать, ими могут высказываться различные, порою диаметрально противоположные мнения.

Но решение суда первой инстанции, являясь плодом коллективных усилий состава судей (при рассмотрении дела в коллегиальном составе), внешне всегда основано на едином толковании закона и оценке обстоятельств дела, в чем и выражается его сила как акта государства. Выход за пределы совещательной комнаты отголосков дискуссии между судьями умаляет и подрывает авторитет судебной власти (особенно если различные мнения судей по принципиальному спору станут достоянием средств массовой информации), предоставляет лицам, не согласным с решением и получившим информацию о позициях судей, преимущество при обжаловании решения перед другими участниками процесса, наконец, является просто неэтичным по отношению к коллегам. Нарушение правила о недопустимости сообщения кому бы то ни было сведений о содержании обсуждения при принятии решения может являться основанием для привлечения судьи, разглашающего эту информацию, к ответственности органами судейского сообщества.

Особое мнение судьи является, по существу, иным, отличным от собственно решения суда, решением спора, к выводу о законности и обоснованности которого пришел один из судей при коллегиальном рассмотрении дела. Поэтому законодатель не относит изложение особого мнения, в том числе публичную возможность информирования о нем, к нарушению тайны совещательной комнаты.

Все правила принятия решения, установленные ст. 167 АПК, в равной степени распространяются и на определения, принимаемые судом в совещательной комнате.

Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения

Комментарий к статье 168

1. Частью 1 ст. 168 АПК установлена последовательность действий суда, конечным итогом которых является принятие решения:

1) на основе процесса исследования доказательств суд дает им, а также доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, свою оценку. Правила оценки доказательств установлены ст. 71 АПК. Итогом оценки являются выводы суда об относимости, допустимости и достоверности доказательств как по отдельности, так и в совокупности. Доказательства, исключенные судом в судебном заседании, недостоверные, не относящиеся к делу и не соответствующие закону, судом в основу решения положены быть не могут. Мотивы, по которым суд отверг такие доказательства, указываются в решении;

2) определив круг надлежащих доказательств, суд решает, какие обстоятельства, ими подтвержденные, установлены, а какие - не установлены;

3) установленные фактические обстоятельства позволяют определить те законы и нормативные акты, которые подлежат применению по данному делу;

4) исходя из установленных обстоятельств и законов, подлежащих применению, суд может решить вопрос о наличии у лиц, участвующих в деле, прав и обязанностей, составляющих содержание их правоотношений;

5) установленное судом содержание правоотношений позволяет ему сделать вывод о том, нарушены ли права истца ответчиком и, соответственно, решить вопрос, подлежит ли иск удовлетворению.

Именно указанная последовательность действий суда, основанная на логике судебного процесса, позволяет принять законное и обоснованное решение.

2. Помимо разрешения в совещательной комнате собственно спора, суд должен решить и возникшие в ходе судебного разбирательства процессуальные вопросы: о сохранении ранее принятых мер по обеспечению иска или их отмене, обеспечению исполнения решения, распределению судебных расходов, порядку и сроку исполнения решения и другие.

3. При принятии решения может выявиться, что не все доказательства исследованы, а обстоятельства выяснены. В этом случае, прервав процесс принятия решения, суд может возобновить процедуру рассмотрения дела.

Лицам, участвующим в деле, объявляется определение о возобновлении судебного разбирательства. Выносить это определение в виде отдельного судебного акта или заносить в протокол АПК не требует.

После окончания возобновленного разбирательства: исследования доказательств и судебных прений - суд снова объявляет об окончании рассмотрения дела и удаляется в совещательную комнату.

Статья 169. Изложение решения

Комментарий к статье 169

1. Решение, объявленное по результатам судебного разбирательства, обязательно должно быть облечено в форму отдельного документа. Решение излагается судьей от руки или изготавливается с помощью технических средств: на пишущей машинке, компьютере.

2. АПК предъявляет требование к обоснованности решения. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон со ссылкой на законы и иные нормативные акты. Указанное требование вовсе не означает, что решение должно быть многословным, как раз большее положительное воздействие на участников спора оказывают решения, содержащие лаконичное изложение сути спора, установленных обстоятельств и сделанных судом выводов, написанные понятным языком, без лингвистических излишеств в виде использования без ограничений сложной специальной терминологии или подробного описания всех нюансов конфликта, наподобие: " кто кому что сказал, и что он ответил на это". Главное, что, выслушав или прочитав решение, любое лицо, и прежде всего участники спора, могло бы сделать однозначный вывод, как и почему именно так решен спор.

3. Решение должно быть подписано всеми судьями, участвовавшими в его принятии. Отсутствие подписи судьи в решении или подписание его судьей, не принимавшем участие в судебном заседании и принятии решения, являются в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК и п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК безусловным основанием для отмены решения.

Судья, не согласный с мнением большинства коллег и изложивший его в особом мнении, обязан подписать решение, его отказ от подписи должен быть расценен как грубейшее нарушение правил профессиональной этики.

4. Если при оформлении решения были допущены описки, опечатки или ошибки, они могут быть исправлены от руки, но до выхода судей из совещательной комнаты и объявления решения. Описки, ошибки и опечатки, обнаруженные после объявления решения, могут быть исправлены в порядке, установленном ст. 179 АПК. Каждое исправление, внесенное в решение в совещательной комнате, должно быть оговорено (например, фразой " исправленному верить") и удостоверено подписями всех судей.

5. В ч. 5 ст. 169 АПК нашла свое подтверждение давно сложившаяся практика, заключающаяся в том, что решение и иной судебный акт всегда принимаются в одном экземпляре, а лицам, участвующим в деле, высылаются копии, заверенные в порядке, установленном правилами делопроизводства в арбитражных судах.

Статья 170. Содержание решения

Комментарий к статье 170

1. Содержание решения является практически зеркальным отражением хода судебного разбирательства. Решение состоит из вводной части (соответствует подготовительной стадии заседания), описательной (соответствует стадии исследования доказательств и выяснения обстоятельств), мотивировочной (соответствует судебным прениям и окончанию рассмотрения дела) и резолютивной (соответствует принятию решения) частей.

2. Вводная часть должна содержать следующие данные:

а) наименование судебного акта - решение, указание на то, что он принят от имени РФ;

б) наименование арбитражного суда - название субъекта РФ или ВАС РФ (когда он принимает решение по первой инстанции);

в) фамилию и инициалы судей;

г) фамилию и инициалы лица, которое вело протокол заседания, в том числе если протокол вел сам судья;

д) номер дела, дату и место принятия решения. Если судебное заседание проводилось с выездом в другой населенный пункт, указывается наименование этого пункта, а не места официального расположения суда;

е) предмет спора, т.е. краткое наименование требований (о признании права собственности, о взыскании денежных сумм, о признании недействительным акта и т.д.);

ж) наименования сторон, третьих лиц, прокурора, заявителя, заинтересованных лиц;

з) фамилии и инициалы лиц, присутствовавших в заседании, с указанием их полномочий: номеров и дат доверенностей, ордеров, приказов, контрактов, протоколов собраний и т.п.

3. В описательной части в краткой форме указываются суть исковых или иных требований, возражений ответчика, объяснений третьих и иных лиц, содержание заявлений и ходатайств, заявленных и рассмотренных в судебном заседании, результаты их рассмотрения с указанием мотивов и причин, по которым они удовлетворены или отклонены судом.

4. Основным назначением мотивировочной части является описание мотивов принятого решения, т.е. тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение. Мотивы (или причины) принятия решения объясняются в той логичной последовательности, в которой принималось решение. В частности, в мотивировочной части указываются:

а) установленные фактические обстоятельства, т.е. факты материально-правового порядка, составляющие основу правовых отношений сторон и характеризующие их в динамике. Помимо материально-правовых фактов суд может указать в решении и на процессуальные факты, например касающиеся существа спора. Иногда большое значение для рассмотрения дела имеет установление правового статуса стороны (например, обладал ли истец правами юридического лица, вступая в спорные отношения с ответчиком). Если суд считает какие-то обстоятельства не установленными, в решении должны быть объяснены причины, по которым суд пришел к таким выводам;

б) доказательства, которые легли в основу выводов суда по установлению обстоятельств, с обоснованием своей аргументации в пользу их принятия, в отношении доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, которые суд отверг, указываются причины, по которым они не приняты;

в) если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств и оценкой доказательств, решение не может считаться мотивированным. Суд является органом правоприменения, одним из принципов арбитражного процесса является законность, поэтому в решении обязательно должны быть указаны те нормы законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения. Если суд не применил какие-либо законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, он должен указать мотивы (причины) этого. При этом, даже удовлетворяя иск, суд может квалифицировать отношения сторон совсем иначе, чем истец.

Важность указания в решении на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, подтверждается еще и тем, что отсутствие такого указания может быть расценено судом апелляционной или кассационной инстанций как неприменение закона, что является основанием для отмены решения (ч. 2 ст. 270 и ч. 2 ст. 288 АПК).

В мотивировочной части решения суд должен аргументировать свои выводы, касающиеся распределения между сторонами судебных расходов, обеспечения исполнения решения или отказа в обеспечении, порядка исполнения решения, отличного от общепринятого, и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств (см. комментарий к ст. 70 АПК). В таком случае АПК освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФКЗ " Об арбитражных судах в РФ" Пленум ВАС РФ решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов, к его полномочиям относится разъяснение по вопросам судебной практики. В соответствии с разделом V Регламента арбитражных судов (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7) разъяснения по вопросам судебной практики принимаются в виде постановления Пленума. Учитывая важнейшее значение постановлений Пленума как актов судебного толкования высшего органа арбитражно-судебной системы, содержащих решения принципиальных вопросов применения законов, АПК предоставил судам возможность при обосновании в решении своих выводов ссылаться на соответствующие постановления Пленума.

5. В резолютивной части решения содержатся выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Резолютивная часть решения, собственно, и является решением суда по спору.

Кроме того, в резолютивной части решения указывается на распределение между сторонами судебных расходов (с кого взыскивается государственная пошлина, денежные суммы, выплаченные экспертам, свидетелям и переводчикам), срок и порядок обжалования решения.

Если в судебном заседании одновременно рассматривались два иска: первоначальный и встречный, предметом требований которых являлось взыскание денежных сумм, в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Предположим, истец просил взыскать 100000 руб., а ответчик - 30000 руб. Оба иска удовлетворены полностью, о чем указывается в резолютивной части решения, но при этом в пользу истца взыскивается с ответчика сумма не 100000 руб., а 70000 руб.

В случае удовлетворения ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению (см. комментарий к ст. 182 АПК) или установлении порядка исполнения решения (например, по искам об обязании ответчика совершить определенные действия), а также при принятии мер по обеспечению исполнения решения на это указывается в резолютивной части решения.

Статья 171. Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества

Комментарий к статье 171

1. В ст. 171 АПК установлены особенности оформления резолютивной части решения о взыскании денежных средств и присуждении имущества. АПК требует, чтобы в таком решении был указан общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Резолютивная часть такого решения должна выглядеть примерно следующим образом:

" Взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб., в том числе 50000 руб. - долг, 20000 руб. - пеню, 30000 руб. - убытки, а также расходы по государственной пошлине 3600 руб.".

Необходимость раздельного определения сумм долга, убытков, неустойки и процентов объясняется: во-первых, различной правовой природой этих денежных сумм и, соответственно, материально- и процессуально-правовыми последствиями их взыскания (например, истец впоследствии может потребовать индексации убытков - см. комментарий к ст. 183 АПК); во-вторых, предупреждением возникновения спорных ситуаций в дальнейших правовых отношениях между сторонами (например, при необходимости установления очередности: а) при погашении требований, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства, - ст. 319 ГК; б) при ликвидации и банкротстве юридического лица - ст. ст. 63 и 65 ГК).

Пунктом 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" установлено правило, в соответствии с которым суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должен указать сумму, на которую начислены проценты, дату, начиная с которой производится начисление процентов, размер процентов исходя из учетной ставки банковского процента, указание на то, что проценты начисляются на день фактической уплаты кредитором денежных средств.

2. В резолютивной части решения о присуждении имущества суд указывает наименование имущества, определенное индивидуальными или родовыми признаками, его стоимость и место нахождения. Соблюдение судом указанных требований позволит оперативно исполнить решение. Стоимость имущества необходимо указывать: во-первых, для определения размера государственной пошлины (при подаче иска и при распределении судебных расходов), во-вторых, для исключения возникновения спора при возможном заявлении истцом об изменении порядка и способа исполнения решения (см. комментарий к ст. 324 АПК).Стоимость имущества определяется судом исходя из цены иска, если при рассмотрении дела не была определена другая стоимость (к примеру, при проведении по ходатайству сторон экспертизы по оценке имущества) - см. п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2008 N 82 " О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Резолютивная часть такого решения может выглядеть примерно так:

" Обязать ответчика передать истцу автомашину ВАЗ 21093, государственный номер С 378 МО, 2002 г. выпуска, стоимостью 130000 руб., находящуюся на автостоянке по адресу: г. Моршанск, ул. Виноградная, 43".

Статья 172. Решение о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа

Комментарий к статье 172

Помимо данных, перечисленных в ст. 172 АПК, необходимо указывать наименование лица, оформившего документ, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Примером резолютивной части такого решения является следующий:

" Признать не подлежащим исполнению платежное требование ОАО " Росэнерго" от 23.07.2002 N 321 на сумму 100000 руб. в части списания с ЗАО " Термообработка" 30000 руб.".

Статья 173. Решение о заключении или об изменении договора

Комментарий к статье 173

Разрешая так называемый преддоговорный спор, суд устанавливает гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях. Поэтому так важно в решении суда конкретизировать условия, на которых договор подлежит заключению, чтобы в дальнейшем исключить возможность неоднозначного толкования договора сторонами и самим же судом при возникновении имущественного спора.

Резолютивная часть решения, например о понуждении заключить договор, может быть представлена в следующем виде:

" Обязать ответчика заключить с истцом договор на куплю-продажу здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Шаумяна, 87, общей площадью 320 кв. м, по цене 480000 руб., на условиях проекта договора от 12.11.2002, представленного истцом, исключив из него пункты 3, 5, 7, 9".

Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия

Комментарий к статье 174

1. Существует несколько категорий споров, при удовлетворении исковых требований по которым суд обязывает ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, например: о защите деловой репутации, о сносе самовольной постройки, негаторные иски и др. В резолютивной части такого решения суд должен указать лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

К примеру, следующим образом должна выглядеть резолютивная часть решения, которым удовлетворены требования о защите деловой репутации:

" Признать сведения, опубликованные в газете " Морские ведомости", г. Североморск, за 15.01.2003 под заголовком " Спрут лишился щупальцев", сообщающие о наличии конфликта между основными акционерами ЗАО " Рыбные промыслы", не соответствующими действительности.

Обязать редакцию газеты " Морские ведомости" в срок до 28.02.2003 опубликовать в газете " Морские ведомости" опровержение в виде дословного изложения первого абзаца настоящего решения без комментариев с указанием наименования арбитражного суда, принявшего решение, даты принятия решения, наименования истца и ответчика по делу".

2. Решения, обязывающие организацию совершить определенные действия, нередко не исполняются, причем сознательно, со ссылкой на то, что судом не определено конкретное лицо, на которое возлагается исполнение решения. В целях предупреждения такой ситуации, а также для определения лиц, персонально отвечающих за исполнение решения, а в случае игнорирования ими указания суда - возможного привлечения к судебной (в соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК), административной или уголовной (в соответствии со ст. 315 УК) ответственности, АПК дает суду право указать фамилию руководителя или иного лица, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В качестве примера можно привести решение, выносимое судом по негаторному (о защите прав собственника или владельца, не связанных с лишением владения) иску:

" Обязать ответчика устранить нарушение прав истца, обеспечив ему беспрепятственный доступ в помещение - комнату N 45, находящуюся на четвертом этаже здания, расположенного в г. Магнитогорске, по ул. Металлургов, 65, в соответствии с условиями договора аренды от 11.03.2010 N 167.

Исполнение решения возложить на директора ответчика - Авдеева П.А. и коменданта здания - Морозову К.Н., обязав их в пятидневный срок передать истцу по акту ключи от комнаты N 45".

3. В ряде случаев исполнение решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, может быть исполнено и другими лицами: истцом, судебным приставом-исполнителем (например, обязывающее ответчика снести самовольную постройку). В таком случае в целях оперативного исполнения решения при уклонении от его исполнения ответчика, несмотря на привлечение его к ответственности, суд может предоставить истцу право самому осуществить соответствующие действия, с указанием о возможности взыскания с ответчика произведенных истцом расходов.

Резолютивную часть такого решения можно представить следующим образом:

" Обязать ответчика в месячный срок снести самовольно возведенную постройку в виде пристроя, общей площадью 48 кв. м, к зданию, расположенному в г. Новосибирске, по ул. Красных партизан, 4.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право снести пристрой собственными силами с последующим возмещением расходов по сносу за счет ответчика".

Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

Комментарий к статье 175

1. В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами. В этом случае АПК требует указания в резолютивной части, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или на то, что право требования является солидарным.

Случаи предъявления иска несколькими истцами, требующими удовлетворения иска с определением какой-либо части, в арбитражно-судебной практике достаточно редки, но можно предложить следующий пример: заявлен иск двух организаций к третьей о признании права общей долевой собственности на здание.

При удовлетворении иска в резолютивной части решения должны содержаться примерно следующие указания:

" Признать право общей долевой собственности ОАО " Альфа" и ЗАО " Гамма" на здание общей площадью 160 кв. м, расположенное в г. Зеленодольске, по ул. Толстого, 35, с определением доли ОАО " Альфа" в виде права на помещения первого этажа общей площадью 90 кв. м и доли ЗАО " Гамма" в виде права на помещения второго этажа общей площадью 70 кв. м".

Солидарные обязательства в пользу нескольких кредиторов также достаточно нечасто встречаются в гражданском обороте, в основном при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК).

При удовлетворении такого иска, к примеру, об обязании исполнить обязательство, в резолютивной части решения указывается следующее:

" Обязать ответчика передать ООО " Бетта" и ОАО " Дельта" солидарно (совместно или любому из них) автомобиль ВАЗ 21012, 2002 г. выпуска, государственный номер О 427 ОО, стоимостью 180000 руб."

Однако не всегда при предъявлении иска несколькими истцами суд должен указывать в резолютивной части решения, в какой части оно относится к каждому из них. Имеются в виду иски, предметом которых является единое (неделимое) требование, одна цель, к достижению которой стремились истцы, предъявляя иск. В качестве примера можно привести иск двух и более акционеров акционерного общества о признании недействительным решения собрания акционеров, нескольких истцов об оспаривании нормативного правового акта, о признании права общей совместной собственности и др.

2. Иски, которые предъявляются к нескольким ответчикам, встречаются часто. В резолютивной части таких решений при удовлетворении иска указывается, в какой части каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывается, что их ответственность является солидарной.

Например:

" Взыскать с ответчика 1 в пользу истца 120000 руб. - долг.

Взыскать с ответчика 2 в пользу истца 70000 руб. - долг".

Или:

" Взыскать с ОАО " Прогресс" и индивидуального предпринимателя Антонова К.Д. солидарно в пользу ЗАО " ТТТ" 300000 руб. - вексельный долг".

При отказе в иске в отношении одного из ответчиков суд должен на это обязательно указать, даже если иск удовлетворен полностью за счет второго ответчика.

Статья 176. Объявление решения

Комментарий к статье 176

1. По возвращении из совещательной комнаты суд объявляет решение суда. Объявляет решение судья, его принявший (но никак не помощник судьи или секретарь судебного заседания), а при коллегиальном рассмотрении дела - судья, председательствующий в судебном заседании. Решение объявляется именем РФ, все лица, присутствующие при объявлении решения, выслушивают его стоя, воздерживаясь от комментариев и реплик.

Иногда судья спрашивает у лиц, участвующих в деле, понятно ли им решение, и если требуется разъяснение, разъясняет его.

Комментируемой статьей установлена обязанность суда объявить решение сразу после его принятия. Это означает, что решение должно быть объявлено после его изложения и подписания судьями. Временной промежуток между окончанием судебного заседания и объявлением решения зависит от сложности дела: он может составлять от нескольких минут (например, если иск признан ответчиком, признание принято судьей, мотивировка выводов суда не требуется, соответственно, оформление решения не требует значительных временных затрат) до нескольких дней. Естественно, что в это время - с объявления об окончании судебного заседания до объявления решения - судья не вправе рассматривать другие дела, заниматься другой работой, но вправе удаляться на отдых после окончания рабочего времени.

2. Для того чтобы не заставлять участников процесса и иных лиц ожидать объявления решения в полном объеме неопределенно долгое время (поскольку порой и сам судья не может знать, сколько ему потребуется времени для изложения решения), АПК допускает возможность объявления в судебном заседании только резолютивной части принятого решения. АПК дает судье право объявлять в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивную часть решения по всем без исключения делам.

Но при этом АПК устанавливает обязанность судьи объявить участникам процесса точный срок изготовления решения в полном объеме. Этот срок, называемый АПК сроком отложения изготовления решения, не может превышать пяти календарных дней, исчисляемых со дня окончания судебного заседания. Так, если судья объявил об окончании рассмотрения дела 16.10.2002, решение в полном объеме должно быть изготовлено и объявлено не позднее 21 октября того же года.

Судья, объявивший в заседании только резолютивную часть решения, обязан объявить участникам процесса, когда решение будет изготовлено в полном объеме и каким образом оно будет доведено до них. Обычно судья устанавливает конкретное время, когда сторонам будет объявлено решение в полном объеме, о чем делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания: например, объявив 16.02.2010 резолютивную часть решения, судья информирует участников процесса, что полностью решение будет изготовлено 24.02.2010.

3. Резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, принимавшими решение, и приобщается наравне с самим решением к материалам дела. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме (собственно решения), должна быть полной копией резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

4. Судья, председательствующий в заседании, после объявления решения обязан разъяснить порядок обжалования решения путем информирования лиц, участвующих в деле, об установленных АПК сроках апелляционного и кассационного обжалования, наименовании и месте нахождения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статья 177. Направление решения лицам, участвующим в деле

Комментарий к статье 177

1. АПК, в развитие принципа об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о принятых судебных актах, обязывает направлять копии решений заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении под расписку (см. также комментарий к ст. 122 АПК) в течение пяти дней со дня принятия решения. Указанный срок является максимальным и продлению не подлежит. Поскольку направление решения по истечении пяти дней нарушает права лиц, участвующих в деле, этот факт обязательно учитывается апелляционной инстанцией при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Копии решений в обязательном порядке направляются всем лицам, участвующим в деле. В некоторых случаях АПК предусматривает обязанность или право суда направить копии решений и иным лицам, в частности:

- по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд может направить копии решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган, прокурору, другим заинтересованным лицам (ч. 9 ст. 201 АПК);

- по делам о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности копия решения может быть направлена судом в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган (соответственно ч. 5 ст. 206 и ч. 6 ст. 211 АПК).

3. При утрате копий решений или определений заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о повторной выдаче копии судебного акта, оплатив государственную пошлину по ставкам, установленным НК.

Статья 178. Дополнительное решение

Комментарий к статье 178

1. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание. После объявления решения этим правом обладают только вышестоящие процессуальные инстанции: апелляционная, кассационная и надзорная, которые, собственно, только для этого и созданы.

Вместе с тем АПК устанавливает из общего правила три исключения, когда арбитражный суд может внести исправления в содержание объявленного решения и даже отменить, изменить его:

1) путем вынесения дополнительного решения;

2) путем разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок;

3) пересмотрев решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам - невнимательности судьи, к примеру - не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено. АПК содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение:

1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Например, в судебной практике был случай, когда суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, вынес решение по требованию о взыскании убытков, " забыв" при этом вынести решение по требованию о возврате имущества. К этой же категории ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле было привлечено два и более ответчика;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, указав в мотивировочной части, что истец имеет право на взыскание долга за проданный товар и процентов за неисполнение денежного обязательства (оба требования были заявлены истцом в иске), в резолютивной части решения суд указал только о взыскании долга, " забыв" объявить о судьбе подлежащих взысканию процентов;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах - о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине и судебных издержек: денежных сумм, выплаченных экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и представителей и других расходов.

В указанных случаях АПК предоставляет судьям исправить свои, допущенные, как правило, по невнимательности, ошибки путем возобновления судебного разбирательства по рассмотрению пропущенных в основном заседании требований и вопросов, требующих разрешения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е. до истечения месяца (или иного срока, установленного АПК, например десяти дней, предоставляемых для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности, - ч. 4 ст. 206 АПК) со дня его принятия при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно).

Такие обстоятельства, как не очень значительные сроки, предоставляемые АПК для принятия дополнительного решения, необходимость принятия его в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, нередко препятствуют исправлению судом своих ошибок (в ряде случаев принятие дополнительного решения вообще невозможно, как, например, в отношении решения об оспаривании нормативного правового акта, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия - ч. 4 ст. 195 АПК), соответственно, решение будет изменено при подаче жалобы вышестоящей инстанцией, что отнюдь не способствует повышению авторитета суда в целом и конкретного судьи в частности. Из этого следует вывод, что судья должен исключительно тщательно подходить к рассмотрению дела на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании.

2. Придя по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, к мысли о необходимости принятия дополнительного решения, судья выносит определение о назначении судебного заседания с указанием места и времени (в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 178 АПК) его проведения. О вынесении определения лица, участвующие в деле, должны быть извещены в установленном порядке.

3. При принятии дополнительного решения суд обязан провести судебное заседание в порядке, установленном гл. 19 АПК, само дополнительное решение принимается в соответствии с правилами принятия решений: с удалением в совещательную комнату, соблюдением требований к изложению, объявлению и направлению решения.

4. Если в ходе судебного заседания суд придет к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения (такое возможно, как правило, при проведении заседания по заявлению лица, участвующего в деле), он выносит определение соответствующего содержания.

5. АПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право обжаловать дополнительное решение или определение об отказе в принятии дополнительного решения, в общем порядке.

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

Комментарий к статье 179

1. Основанием для разъяснения решения чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения. Но иногда для лиц, участвующих в деле, большое значение имеют и положения, содержащиеся в мотивировочной части решения, например установленные обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении последующих дел, в которых участвуют те же лица (так называемые факты, имеющие преюдициальное значение, - см. комментарий к ч. 2 ст. 69 АПК).

Разъяснить решение суд не может по своей инициативе, это бы противоречило здравому смыслу (если судья сам принимал решение, для него в нем все должно быть ясно). Правом на обращение к суду с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, а также органы, на которых возложено исполнение судебных решений: судебные приставы-исполнители, банки, налоговые органы и др.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, т.е. не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, получив заявление и придя к выводу об отсутствии оснований для дачи разъяснения (под видом такого заявления нередко пытаются узнать мнение суда по спорным вопросам, не являвшимся предметом разбирательства, а также по проблемам толкования и применения законов), может отказать в рассмотрении заявления, вынеся соответствующее определение.

Разъяснение дается в форме отдельного определения, направляемого всем лицам, участвующим в деле, а также органам, исполняющим решение, если с заявлением обратились они. Проведения судебного заседания при этом не требуется.

2. Возможность разъяснения решения ограничена сроком его исполнения. Если решение исполнено, оно не может быть разъяснено. Не допускается разъяснение решения и по истечении срока, в течение которого оно может быть принудительно исполнено (под этим сроком понимается срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 321 АПК).

3. При оформлении решения могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Например, в решении суд неправильно указал организационно-правовую форму истца или ответчика: вместо ЗАО написал ОАО (не считаются описками грамматические ошибки). Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, но никак не в результате применения методики подсчета, например, убытков, которой придерживался суд при принятии решения. К примеру, подсчитывая проценты по общепринятой методике (от суммы долга без налога на добавленную стоимость, по ставке рефинансирования, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства, за правильно определенный период), суд указал, что их размер составляет 30000 руб., тогда как в действительности, при арифметически правильном подсчете, оказалось, что 28000 руб. Если же суд правильно подсчитал сумму процентов по ставке 10%, а следовало по ставке 9, 5%, то данная ошибка не может быть расценена как арифметическая, это неверный вывод суда, основанный на неправильном применении им норм закона или недостаточном исследовании доказательств.

Из вышеприведенных примеров следует однозначный вывод о том, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

4. Разъяснение решения, исправление допущенных в нем описок, опечаток и арифметических ошибок производится путем вынесения определения. Поскольку проведения судебного заседания для совершения указанных процессуальных действий не требуется, АПК установил достаточно небольшой срок - десять дней - для вынесения соответствующего определения. Определение о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано в общем порядке.

Статья 180. Вступление в законную силу решения

Комментарий к статье 180

1. Решение любого суда, в том числе и арбитражного, специально наделено законной силой, без этого оно оставалось бы просто рекомендацией, исполнение которой зависело бы исключительно от желания участников правоотношений. В теории процесса принято выделять такие компоненты, составляющие законную силу решения, как: обязательность, исключительность, преюдициальность и исполнимость.

Первое свойство законной силы решения - обязательность - означает, что оно является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ (см. комментарий к ст. 16 АПК).

Исключительность - это невозможность для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников обращаться в суд, а для суда - невозможность рассматривать тождественные требования; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК производство по такому повторному делу подлежит прекращению.

Преюдициальность состоит в том, что факты, установленные в решении, предполагаются истинными, не подлежащими повторному доказыванию ни в другом судебном процессе (ч. 2 ст. 69 АПК), ни вообще перед кем бы то ни было.

Исполнимость как свойство законной силы представляет право истца на принудительную (без учета воли обязанного лица) реализацию (исполнение) предписаний, содержащихся в решении.

Перечисленные свойства, составляющие в совокупности его законную силу, решение по общему правилу приобретает не сразу, а по истечении определенного срока, предоставляемого заинтересованным лицам на обжалование решения в случае несогласия с ним. Установление срока на вступление решения в законную силу определяется, учитывая серьезность перечисленных выше свойств законной силы решения, необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности еще раз изложить суду свои доводы и аргументы, в силу чего является одной из гарантий законности и обоснованности решения.

Для большинства решений арбитражного суда установлен месячный срок на апелляционное обжалование (ст. 259 АПК), соответственно, решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если апелляционная жалоба не подана, и в день вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, которым решение оставлено в силе полностью, в случае подачи апелляционной жалобы.

Месячный срок на вступление решения в законную силу исчисляется по правилам, установленным ст. ст. 113 и 114 АПК. Так, если решение принято 22.01.2010, месячный срок начинает течь 23.01.2010 и истекает 24.02.2010 (поскольку 22, 23 февраля 2010 г. - выходные дни), с 25.02.2010 решение считается вступившим в законную силу.

2. Две категории решений, принимаемых судом первой инстанции, в виде исключения, приобретают законную силу немедленно после их принятия. Это решения ВАС РФ (см. комментарий к ч. 2 ст. 34 АПК) и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (см. комментарий к ч. 4 ст. 195 АПК). Предоставление законной силы указанным решениям немедленно после принятия вызвано их исключительной важностью для правопорядка в стране или отдельных ее регионах.

3. Для некоторых категорий дел АПК и другими законами установлены иные, как правило, сокращенные сроки вступления решения в законную силу. Среди таких дел можно назвать следующие:

- о привлечении к административной ответственности - десять дней (ч. 4 ст. 206 АПК);

- об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - десять дней (ч. 5 ст. 211 АПК).

Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда

Комментарий к статье 181

1. В системе арбитражных судов в РФ сложилась двухуровневая система обжалования судебных актов, принятых арбитражными судами: заинтересованные лица вправе обжаловать решение или иной судебный акт, подлежащий в соответствии с АПК обжалованию в апелляционном и (или) кассационном порядке.

Основное различие между двумя указанными порядками обжалования заключается в следующем: апелляционная жалоба может быть подана только до вступления решения в законную силу, при рассмотрении апелляционной жалобы соответствующий суд по существу рассматривает дело заново, но в пределах обжалованной части решения (см. комментарий к ст. 268 АПК), кассационная жалоба может быть подана только на решение, вступившее в законную силу, в задачи суда кассационной инстанции входит только проверка законности решения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, при этом суд не вдается в проверку фактических обстоятельств дела. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции.

2. Комментируемой нормой установлен очень важный принцип обжалования: без обжалования судебного акта в суде апелляционной инстанции недопустимо обращение с кассационной жалобой. Исключениями из этого правила являются случаи, когда законом предусмотрено обжалование судебных актов судов первой инстанции только в кассационном порядке (например, определения об утверждении мирового соглашения).

Статья 182. Исполнение решения

Комментарий к статье 182

1. Статьей 182 установлен не порядок, а срок приведения решения в исполнение, также в ней регламентируются вопросы исполнения, возникающие до вступления решения в законную силу (процедурные вопросы исполнения решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, регулируются разделом VII АПК " Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" и ФЗ " Об исполнительном производстве").

По общему правилу решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном АПК и ФЗ, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вместе с тем АПК предусматривает несколько исключений из общего правила, когда решение подлежит немедленному исполнению: это касается всех решений, принимаемых ВАС РФ по первой инстанции, решений об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, принимаемых арбитражными судами первой инстанции, а также тех случаев, когда суд обратил решение к немедленному исполнению.

2. При удовлетворении иска по делу об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решений и действий (бездействия) указанных органов (признании их недействительными или не соответствующими закону полностью или в части) соответствующее решение подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (см. ч. 7 ст. 201 АПК). Немедленному исполнению подлежат и решения, которыми признаны недействующими полностью или частично нормативные правовые акты.

Возможность немедленного исполнения таких решений определяется характером и порядком их исполнения. В отличие от других решений, исполнение которых требует активных действий взыскателя (по предъявлению исполнительного листа), службы судебных приставов, других органов и организаций, на которых возложено исполнение, исполнение решения о признании недействительным нормативного или ненормативного акта производится в пассивном порядке - путем неприменения акта (см. комментарий к ч. 5 ст. 195 и ч. 8 ст. 201 АПК), чаще всего при этом исполнительный лист не выдается ввиду отсутствия необходимости.

Но следует иметь в виду, что немедленному исполнению такое решение подлежит только в той части, которая не носит имущественный характер (признаются акты, действия, бездействия незаконными). Если же целью обращения с заявлением является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств (даже если предмет требования звучит как признание незаконным бездействия), такое решение приводится в исполнение после вступления решения в законную силу (информационное письмо ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 " О некоторых вопросах применения ч. ч. 1 и 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 АПК РФ").

Приведение к немедленному исполнению решения по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц вовсе не означает, что такое решение вступает в законную силу немедленно (в отличие от решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов), поскольку приобретает только два свойства законной силы - обязательность и исполнимость, соответственно, такое решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в общем порядке.

3. Частью 3 ст. 182 АПК установлен еще один случай, когда решение может быть приведено в исполнение немедленно, до вступления его в законную силу. С соответствующим заявлением истец вправе обратиться в арбитражный суд, принявший решение, в случаях, когда, по его мнению, замедление исполнения решения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Перечислить такие обстоятельства в комментарии достаточно сложно ввиду многообразия жизненных ситуаций, но можно предположить, что в основном приведение решения к немедленному исполнению целесообразно осуществлять в тех случаях, когда обеспечение иска или исполнения решения объективно не может гарантировать его исполнение, в том числе ввиду невозможности их реального осуществления. В меньшей мере такая ситуация относится к решениям о взыскании денежных средств.

В качестве примеров стечения особых обстоятельств, делающих невозможным его исполнение после вступления решения в законную силу, можно привести следующие:

а) решением от 16.03.2010 суд обязал телевизионное средство массовой информации передать в эфире опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца. Но с 01.04.2010 по решению уполномоченного органа СМИ будет лишено лицензии на вещание и, соответственно, не сможет после 16.04.2010 осуществить трансляцию опровержения;

б) решением от 17.05.2010 суд обязал ответчика, удовлетворив иск об исполнении обязательства в натуре, поставить истцу определенное количество производимой ответчиком продукции. Но эта продукция с 01.06.2010 снимается с производства, решение после вступления его в законную силу станет неисполнимым;

в) решением от 12.07.2010 суд, удовлетворив негаторный иск, обязал ответчика возобновить водоснабжение истца. Поскольку дело рассматривалось полтора месяца, водоснабжение у истца отсутствовало около 2-х месяцев, имеются достаточные основания для приведения этого решения к немедленному исполнению.

Обязательным процессуальным условием удовлетворения заявления истца о приведении решения к исполнению немедленно является произведение истцом встречного обеспечения на случай необходимости поворота исполнения решения при его отмене судом апелляционной инстанции. Встречное обеспечение производится путем внесения истцом соответствующей денежной суммы на депозитный счет арбитражного суда или предоставления им банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Правда, не совсем понятно, какое значение будет иметь встречное обеспечение при отмене приведенного в исполнение немедленно решения, например об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, можно разве что чисто теоретически предположить, что средство массовой информации предъявит истцу иск о взыскании убытков по аналогии с иском, заявление которого предусмотрено ст. 98 АПК.

4. Вопрос о немедленном исполнении решения рассматривается судом обязательно в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. При наличии соответствующего заявления истца и при условии присутствия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле, заседание по вопросу обращения решения к немедленному исполнению может быть проведено непосредственно после принятия и объявления решения.

5. Результаты рассмотрения вопроса о приведении решения к немедленному исполнению оформляются отдельным определением (в решении этот вопрос изложен быть не может, так как АПК презюмирует, что до принятия решения суд не может знать о результатах рассмотрения спора): либо суд удовлетворяет заявление истца и указывает о приведении решения в исполнение немедленно, либо отказывает в удовлетворении заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. Определение об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении (обжалование последнего вряд ли целесообразно по понятным причинам) обжалуется в общем порядке.

Статья 183. Индексация присужденных денежных сумм

Комментарий к статье 183

1. Статьей 183 АПК предусмотрена возможность взыскания дополнительных сумм, индексирующих ранее взысканные судом денежные суммы, без предъявления отдельного иска.

Индексация - один из способов возмещения кредитору, как правило, в гражданско-правовом обязательстве, убытков, вызванных обесцениванием денег (инфляцией), заключающийся в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов.

Индексация может быть произведена только по заявлению взыскателя (истца по рассмотренному иску) и только в случаях и в размерах, которые предусмотрены ФЗ или договором. Среди случаев, когда возможность индексации установлена законом, можно назвать п. 3 ст. 393 ГК, норма которого дает суду право при определении убытков принять во внимание цены, существующие на день предъявления иска. Применяя аналогию закона, можно сделать вывод, что суд вправе индексировать размер убытков и после вынесения решения, применив при неисполнении должником (ответчиком) решения цены, существующие в день подачи взыскателем заявления об индексации, в день рассмотрения заявления или в день исполнения решения. Индексация размера убытков особенно характерна для требований о взыскании упущенной выгоды.

Примером, иллюстрирующим возможность индексации на основе условий договора, является следующий.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (так называемая валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). При наличии такого условия (так называемой валютной оговорки) в договоре после взыскания долга в рублях, при повышении за период, прошедший с момента вынесения неисполненного должником решения, курса рубля к соответствующей иностранной валюте, суд может произвести индексацию ранее взысканных сумм. Например, договором установлено, что покупатель обязан уплатить за проданный товар сумму в рублях, эквивалентную 1000 долл. США. Решением арбитражного суда с ответчика взыскана сумма 25000 руб. по курсу, действовавшему на момент заявления иска или вынесения решения. Решение должником не исполнено или было исполнено в момент, когда официальный курс рубля к доллару повысился до 31 руб. за один доллар. Соответственно, взыскатель имеет право на индексацию присужденного долга в сумме 6000 руб.

Не является индексацией начисление пени, процентов за период после вынесения решения, поскольку в данном случае происходит увеличение не ранее взысканной суммы, а самостоятельное взыскание других сумм за другой период. Поэтому для взыскания пени или процентов за последующий период взыскателю необходимо обратиться с исковым заявлением в общем порядке (проценты, установленные ст. 395 ГК, могут быть взысканы на будущее при вынесении решения - см. п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

2. При поступлении заявления об индексации присужденных сумм суд должен назначить время и место судебного заседания, известив об этом лиц, участвующих в деле. Срок для рассмотрения заявления АПК ограничен десятью днями.

По результатам заседания суд выносит определение в виде отдельного документа либо об индексации, либо об отказе в индексации присужденных денежных сумм.

3. Указанное в ч. 2 ст. 183 АПК в определении может быть обжаловано в общем порядке.