Глава 4. Компетенция арбитражных судов 3 страница

Форма соглашения о подсудности не оговорена в АПК. Исходя из того что лишь последствия такого соглашения носят процессуальный характер, то требования к его форме вытекают из общих положений ГК о форме сделок (ст. ст. 158 - 163 ГК). Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК сделки юридических лиц между собой и гражданами должны заключаться в письменной форме.

Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, т.е. до момента возбуждения производства по делу, а именно до даты вынесения судом определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (см. ст. 127 АПК). Соглашение, заключенное после указанных дат, не влечет правовых последствий и не должно приниматься во внимание арбитражным судом при определении подсудности заявленного иска, за исключением случая, предусмотренного в п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК (см. комментарий к ст. 39 АПК).

Необходимо отметить, что в случае, если соглашение о подсудности включено в основной договор в качестве его составной части, то при замене одной из сторон данного договора в порядке цессии (ст. ст. 382 - 389 ГК) к другой стороне переходят в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора. Более того, соглашение между первоначальным и новым кредитором без участия должника о том, что права, вытекающие из оговорки о подсудности, не переходят к новому кредитору, является недействительным и не порождает правовых последствий.

Так, по одному из дел иск из договора поставки был подан в Арбитражный суд Свердловской области кредитором, получившим право требования на основании договора цессии. Суд первой инстанции возвратил истцу исковое заявление как поданное с нарушением установленной соглашением сторон договорной подсудности, поскольку договором между сторонами была определена подсудность споров Арбитражному суду Ярославской области. Истец обжаловал определение, ссылаясь на соответствующий пункт договора уступки требования согласно которому право, вытекающее из договора поставки о договорной подсудности, новому кредитору не передается.

Суд кассационной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, указав, что, предъявляя иск в Арбитражный суд Свердловской области, истец ошибочно исходил из того, что арбитражная оговорка о подсудности исков по основному договору как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от указанного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому может быть изъята из объема прав, переданных ему по договору цессии. Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. К таким условиям относится также и условие об избрании арбитражного суда по правилам ст. 30 АПК 1995 г. (ст. 37 нового АПК). Исключив возможность передачи новому кредитору права, основанного на оговорке о подсудности, стороны договора цессии, тем самым, в нарушение ст. 310 ГК без согласия должника изменили условие обязательства об установлении договорной подсудности (Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 (дело N Ф09-63/00-ГК) и Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2000 (дело N Ф09-1874/99-ГК)).

При определении подсудности дела на основании правил комментируемой нормы следует иметь в виду, что если иск подан к нескольким ответчикам, но только с одним из них у истца имеется соглашение о подсудности, то подсудность данного иска не может быть определена на основании такого соглашения, а следует руководствоваться правилами территориальной подсудности, установленными в ст. ст. 35, 36 АПК.

По одному из дел Президиум ВАС РФ, отменяя вынесенные нижестоящими инстанциями судебные акты, указал, что при рассмотрении дела арбитражным судом были также нарушены и правила подсудности, установленные ст. ст. 25, 30, 31 АПК 1995 г. (соответственно - ст. ст. 35, 37, 39 нового АПК), поскольку имеющееся в деле соглашение об изменении территориальной подсудности между истцом и одним из ответчиков не может быть признано правомерным, так как сторонами в данном деле являются не только участники названного соглашения. Ходатайство же ответчиков о направлении дела по подсудности было необоснованно отклонено (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.08.1998 N 2883/98).

Статья 38. Исключительная подсудность

Комментарий к статье 38

1. Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены АПК непосредственно для этих категорий дел. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания истца по делу. Следовательно, не допускается предъявление исков по указанным в ст. 38 АПК категориям дел в другие арбитражные суды, кроме названных в этой статье. Не допускается также и изменение правил исключительной подсудности соглашением сторон.

Следует иметь в виду, что правомерное соединение заявленных требований, одно из которых относится к требованиям, указанным в ст. 38 АПК, не может изменить установленной законом для такого требования исключительной подсудности, и, следовательно, все соединенные требования подлежат рассмотрению по соответствующим правилам ст. 38 АПК < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06.

Исключительная подсудность установлена в ч. 1 ст. 38 АПК для споров, связанных с правами на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Комментируемая норма регламентирует вопросы подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (см. комментарий к ч. 2 ст. 38 АПК).

Названные категории споров рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения недвижимого имущества. То есть подсудность таких дел зависит от того, где, в каком месте находятся конкретные здание, сооружение, земельный участок.

Как указал Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 " О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

При этом, буквально трактуя вышеуказанное разъяснение Пленума ВАС, можно предположить, что споры о правах на недвижимое имущество по сделкам, не подлежащим государственной регистрации, не подпадают под правила ч. 1 ст. 38 АПК. Иными словами, спор о расторжении договора аренды недвижимости, заключенного на срок более одного года, будет рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения арендованного имущества, в то время как дело о расторжении договора аренды той же самой недвижимости, заключенного на срок менее одного года, подсудно суду, определяемому по правилам ст. ст. 35, 36 или 37 АПК. На наш взгляд, данное предположение неверно и, следуя общей логике Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 " О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", необходимо отметить, что подсудность исков о расторжении любых договоров аренды недвижимого имущества должна определяться по правилам ч. 1 ст. 38 АПК.

Иные споры, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества (о взыскании арендной платы, о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора аренды и т.п.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное комментируемой нормой ст. 38 АПК. Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. ст. 35, 36, 37 АПК. То же самое относится, например, и к спорам о взыскании платы за недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости. Однако иски, например, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества подпадают под правило ч. 1 ст. 38 АПК, поскольку, по сути, ими оспаривается переход права собственности на недвижимость.

Необходимо иметь в виду, что поскольку правила исключительной подсудности являются разновидностью правил территориальной подсудности, а следовательно, распространяются только на подсудность дел арбитражным судам субъектам РФ, то дела, подсудные ВАС РФ, не могут быть исключены из его компетенции на основании положений ст. 38 АПК и переданы в соответствующий арбитражный суд субъекта РФ. Так, например, споры между субъектом РФ и РФ о праве собственности на недвижимое имущество подсудны исключительно ВАС РФ. Если же спор о праве собственности на недвижимость возник между РФ и муниципальным образованием или между субъектом РФ и муниципальным образованием, то при определении подсудности данного спора следует руководствоваться ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 38 АПК, т.е. иск следует подавать по месту нахождения недвижимого имущества в арбитражный суд соответствующего субъекта РФ. Данное положение относится также и к спорам, подсудность которых урегулирована в ч. 2 ст. 38 АПК.

При определении подсудности категории дел, указанной в комментируемой норме, возможны определенные трудности. Так, например, если подается иск о признании права собственности на земельный участок, который находится на территории двух или трех (может быть и более) субъектов РФ. Возникает закономерный вопрос: в какой арбитражный суд следует обращаться истцу? В АПК этот вопрос не урегулирован. Представляется, что здесь будет случай альтернативно-исключительной подсудности, т.е. у истца есть право выбора между арбитражными судами тех субъектов, на территории которых находится спорный земельный участок. Выбор компетентного суда в данном случае ограничен только арбитражными судами данных субъектов и, соответственно, обращение в один из них исключает обращение в другие.

2. Согласно ч. 2 ст. 38 АПК иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. Необходимо отметить, что споры о правах на названные объекты между РФ и субъектами РФ, а также между субъектами РФ подсудны исключительно ВАС в силу ч. 2 ст. 34 АПК, и правила комментируемой нормы на такие споры не распространяются.

К недвижимости ГК относит и некоторые движимые по своим естественным свойствам вещи - воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Понятие указанных транспортных средств раскрывается в транспортных уставах и кодексах, а космических объектов - в международных конвенциях (договорах, соглашениях). Воздушное судно - это летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отраженным от земной поверхности. Судно, морское или внутреннего водного плавания, - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для плавания по морским или внутренним водным путям. Закон РФ от 20.08.1993 " О космической деятельности" не дает определения космического объекта. Международные документы относят к ним объекты, запущенные в космос или доставленные на небесные тела либо сооруженные на них. Некоторые из международных актов в качестве космических объектов рассматривают не только объект в целом, но и его составные части, а также средство его доставки (его часть), указывают виды космических объектов (станции, установки, оборудование, космические корабли).

Правило исключительной подсудности данной категории дел основано на специфике указанных объектов, поскольку в силу своих особенностей, в отличие например, от зданий, они могут находиться в разное время в различных местах земного шара. Поэтому в качестве критерия определения подсудности данных споров взято место государственной регистрации этих объектов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Согласно ст. 33 данного ФЗ впредь до принятия соответствующих ФЗ, основанных на положениях п. 1 ст. 131 ГК, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В соответствии со ст. 33 Воздушного кодекса РФ, определяющей порядок регистрации воздушных судов, гражданские суда подлежат регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ < 1>. Ведение Государственного реестра возлагается на специально уполномоченный орган в области гражданской авиации. Государственные же воздушные суда регистрируются в порядке, установленном специально уполномоченным органом в области обороны по согласованию со специально уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации.

--------------------------------

< 1> См., например: Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 12.07.2007 N 85.

Таким образом, местом государственной регистрации воздушных судов будет являться место ведения соответствующего государственного реестра (место нахождения органа (его подразделения), уполномоченного вести реестр), и, следовательно, иски о правах на воздушные суда следует подавать в арбитражный суд субъекта РФ по месту ведения такого реестра (месту нахождения уполномоченного органа (его подразделения)).

Морские суда регистрируются в порядке, определенном ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ 1999 г., согласно которой судно, право собственности и иные вещные права на него подлежат регистрации в одном из реестров судов РФ: 1) Государственном судовом реестре; 2) судовой книге; 3) бербоут-чартерном реестре; 4) Российском международном реестре судов < 1>. В Государственном судовом реестре и судовых книгах не регистрируются шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судна.

--------------------------------

< 1> См., например: Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 21.07.2006 N 87.

Государственная регистрация прав осуществляется в одном из морских торговых или морских рыбных портов по выбору собственника судна или фрахтователя иностранного судна, зафрахтованного по бербоут-чартеру. Органом, осуществляющим регистрацию, является капитан соответствующего порта.

Таким образом, местом государственной регистрации морского судна будет являться порт, где произведена государственная регистрация судна, и, следовательно, иски о правах на морские суда следует подавать в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения порта регистрации.

В соответствии со ст. 17 Кодекса внутреннего водного плавания РФ государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания осуществляется в Государственном судовом реестре РФ государственными речными судоходными инспекциями бассейнов < 1>. Суда смешанного (река-море) плавания, осуществляющие судоходство, связанное с выходом на морские пути, регистрируются в Государственном судовом реестре РФ капитанами речных портов, расположенных в устьях рек, либо капитанами морских торговых портов. Таким образом, в арбитражные суды субъектов РФ по месту нахождения государственных речных судоходных инспекций бассейнов, ведущих Государственный судовой реестр, либо по месту нахождения портов в устьях рек или морских портов (в отношении судна смешанного плавания) следует подавать иски о правах на суда внутреннего плавания.

--------------------------------

< 1> См. также: Правила государственной регистрации судов, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144.

Космические объекты подлежат государственной регистрации, порядок которой должен определяться Правительством РФ. Наряду с этим в данной сфере действует Нью-Йоркская конвенция 14.01.1975 о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство. Иски о правах на космические объекты подаются в арбитражный суд по месту ведения соответствующего реестра космических объектов.

Следует отметить, что так же, как и в ч. 1 ст. 38, понятие " споры, связанные с правами на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты" включает в себя только споры о признании права собственности на данные объекты, об их изъятии из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на такие объекты.

3. В ч. 3 ст. 38 АПК установлена исключительная подсудность споров, вытекающих из договора перевозки: иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется по месту нахождения органа транспорта. Во всех случаях такие споры рассматриваются арбитражным судом субъекта РФ, действующим по месту нахождения органа транспорта.

Так, в частности, иски к железной дороге, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью в арбитражный суд по месту нахождения управления железной дороги, независимо от того, предъявлен ли такой иск еще и к грузоотправителю (грузополучателю), к которой предъявлены или могли быть предъявлены претензии (ст. 141 Транспортного устава железных дорог РФ).

Под спорами, вытекающими из договора перевозки, следует понимать любые требования, предъявленные к перевозчику (взыскание убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, расторжение договора перевозки, признание договора перевозки недействительным полностью или в части и т.п.).

4. Согласно правилам ч. 3.1 ст. 38 АПК иск по спору, в котором одной из сторон является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области. Примером таких случаев может быть спор по договору подряда на ремонт помещений, где располагается арбитражный суд, сторонами которого будут соответствующая подрядная организация и арбитражный суд как юридическое лицо.

В случае если стороной спора является Арбитражный суд Московской области, то иск по данному спору следует предъявлять в Арбитражный суд Тверской области. В Арбитражный суд Тверской области следует также подавать иски по спорам с участием иных арбитражных судов, расположенных на территории Московского судебного округа, а именно: Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Московского округа, ВАС РФ (см. ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ " Об арбитражных судах в РФ").

5. В соответствии с ч. 4 ст. 38 АПК заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Положения комментируемой нормы повторяют положения ч. 1 ст. 33 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

По вопросу определения места нахождения организации или места жительства гражданина см. комментарий к ст. 35 АПК.

В делах о несостоятельности (банкротстве) нет истца и ответчика, а есть заявитель и иные заинтересованные лица. Названные причины явились основанием для установления специального правила определения подсудности дел о несостоятельности (банкротстве). Независимо от того, подается ли в арбитражный суд заявление о признании организации или индивидуального предпринимателя банкротом прокурором, уполномоченным органом исполнительной власти, кредитором либо самими организацией или гражданином, являющимися должниками, такое заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина, выступающих в качестве должников по данному делу.

Данное правило сформулировано как исключительная подсудность, не позволяющее изменить подсудность по выбору заявителя или по соглашению сторон.

6. В ч. 4.1 ст. 38 АПК к подсудности арбитражного суда по месту нахождения юридического лица относятся корпоративные споры, связанные с таким юридическим лицом. По поводу места нахождения юридического лица см. комментарий к ст. 35 АПК.

В ст. 225.1 АПК приводится перечень корпоративных споров, который, однако, не является исчерпывающим.

При определении подсудности отдельных корпоративных споров могут возникнуть некоторые трудности. Так, например, какому суду будет подсуден иск учредителя (участника) юридического лица о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной таким юридическим лицом: суду по месту нахождения недвижимости или суду по месту нахождения юридического лица, если местонахождение имущества и юридического лица не совпадают? На наш взгляд, в данной ситуации следует подавать иск в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, поскольку нормы АПК, регламентирующие порядок рассмотрения корпоративных споров, носят специальный характер по отношению к другим нормам АПК и, следовательно, имеют приоритет в применении. При этом дело по аналогичному иску иного лица (не учредителя (участника)) не будет являться согласно ст. 225.1 АПК корпоративным спором и его подсудность будет определяться на основании ч. 1 ст. 38 АПК.

Необходимо также отметить, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и в соответствии с ч. 4.1 ст. 38 АПК (в ред. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ) отнесенные к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, подлежат передаче в арбитражные суды в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными ст. 38 АПК в течение 30 дней со дня вступления в силу ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ (п. 8 ст. 15 ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ), т.е. в срок до 17.11.2009.

7. Особенностью дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие в них спора о праве, и, соответственно, истца и ответчика. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием об установлении того или иного факта, именуется не истцом, а заявителем, который излагает свои требования в заявлении, подаваемом в арбитражный суд. Эти обстоятельства исключают применение к данной категории дел общих правил территориальной подсудности.

Если заявитель обращается в арбитражный суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение для возникновения прав на недвижимое имущество, то он должен подать свое заявление в арбитражный суд по месту нахождения такого имущества. К таким фактам можно отнести факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет и т.п.

Комментируемая норма говорит о недвижимом имуществе вообще, не разделяя его на здания, строения, сооружения, земельные участки и объекты, которые в силу закона признаны недвижимостью (например, морские и воздушные суда и т.д.). Таким образом, на наш взгляд, заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения прав на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, по аналогии с ч. 2 ст. 38 АПК, следует подавать по месту их государственной регистрации.

Заявления об установлении всех иных фактов, имеющих юридическое значение, подаются в арбитражный суд по месту нахождения организации или гражданина, являющихся заявителями по данному делу. Например, заявление об установлении фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным движимым имуществом в течение 5 лет, факта регистрации организации в определенное время и в определенном месте будут рассматриваться по месту нахождения заявителя. По вопросу определения места нахождения организации или места жительства гражданина см. комментарий к ст. 35 АПК.

Таким образом, для определения подсудности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, имеет значение характер или вид факта, подлежащего установлению.

8. В соответствии с ч. 6 ст. 38 АПК заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Под местом нахождения судебного пристава-исполнителя следует понимать адрес нахождения службы судебных приставов, в штате которой состоит лицо, решения, действия (бездействия) которого обжалуются.

Необходимо иметь в виду, что соединение заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с требованием о возмещении вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием), не может изменить установленной законом исключительной подсудности, поэтому оба требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06.

9. Согласно ч. 7 ст. 38 АПК иски по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика.

Применение вышеназванных правил подсудности возможно лишь при наличии следующих условий:

1) спор должен возникнуть между российскими организациями;

2) данные организации должны осуществлять деятельность на территории иностранного государства или иметь на территории иностранного государства имущество. По смыслу комментируемой нормы, если хотя бы одна из данных организаций осуществляет деятельность или обладает каким-либо имуществом на территории РФ, то для применения данного правила исключительной подсудности нет оснований. В таких случаях в зависимости от характера спора применяются иные правила территориальной подсудности.

Из вышеизложенного следует, что и споры, которые могут возникнуть между данными юридическими лицами, возможны только в связи с их деятельностью на территории иностранного государства;

3) данные организации должны быть зарегистрированы на территории РФ.

Арбитражным судом, к компетенции которого относится рассмотрение споров между названными организациям, будет арбитражный суд субъекта РФ по месту государственной регистрации организации-ответчика. Место государственной регистрации определяется в соответствии со ст. 8 ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц", согласно которой государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Если названные российские организации не имеют государственной регистрации на территории РФ, то споры между ними относятся к исключительной подсудности Арбитражного суда Московской области (абз. 2 ч. 7 ст. 38 АПК).

Следует отметить, что вышеназванные правила исключительной подсудности не стоит рассматривать как исключающие возможность указанных организаций обращаться в суды иностранных государств, если они обладают такой возможностью согласно процессуальному законодательству соответствующего государства. Правила ч. 8 ст. 38 АПК применяются лишь тогда, когда названные в них российские организации обращаются с иском в арбитражный суд на территории РФ.