Викарные пробы и ошибки (VTE)

Термин " викарные пробы и ошибки" (со­кращенно VTE) был предложен профессором Мюнцингером из Колорадо (1939) для обозначения нерешительного поведения с

попеременными возвращениями то в одни участки, то в другие, при котором у крыс можно наблюдать " увлечение" выбором, прежде чем они реально будут следовать по тому или иному пути.

В нашей лаборатории было выполнено до­статочно большое число экспериментов на VTE. Я расскажу только о некоторых. В боль­шинстве из них использовалась установка для исследования способности к различению. В сконструированном Лешли приборе для ис­следования зрительного различения (рис. 8) животное помещают на площадку для прыж­ка перед двумя дверцами, которые отлича­ются друг от друга, как это видно на рисун­ке, тем, что одна заштрихована вертикальными линиями, а другая — гори­зонтальными.

Один из каждой пары зрительных стиму­лов был всегда правильным, а другой — оши­бочным; они чередовались местами в случай­ном порядке. Животное должно было научиться, что реакция на вертикально заш­трихованную дверцу является всегда правиль­ной. Если оно прыгало к этой дверце, она от­крывалась и животное получало пищу, которая находилась на подставке за дверцей. Если, на­оборот, животное совершало неправильный выбор, оно находило дверцу закрытой и пада­ло в расположенную под ней двумя футами ниже сетку, из которой оно поднималось и стартовало вновь.

Рис. 8. Установка для исследования различительной способности к зрительным изображениям (по Лешли, 1930)

176 Э. Толмен

Рис. 9.

Используя подобную установку (рис. 9), но с площадкой перед дверцами, устроенной так, что если крыса делала неправильный выбор, она могла прыгнуть обратно и повторить пры­жок снова, я убедился, что когда выбор был простой, скажем скорее, между белой и чер­ной дверцами, животное не только научалось скорее, но и делало больше викарных проб, чем когда выбор был трудным, скажем, между белой и серой дверцами (рис. 11). В дальней­шем получалось, что викарные пробы начи­нают появляться как раз тогда, когда крысы начинают научаться (или перед этим). После того как научение произошло, число викар­ных проб начинает снижаться. Далее при изу­чении индивидуальных различий мной, Гай-ером и Левиным (на той же самой установке для различения) было обнаружено, что в проблемных ситуациях одинаковой трудности более сообразительное животное делало боль­ше викарных проб. Итак, данные эксперимен­тов на зрительное различение показали, что чем лучше научение, тем больше викарных проб. Но это, по-видимому, противоречит тому, что мы, может быть, ожидали. Мы сами предполагали, что больше викарных проб бу­дет в ситуации, когда трудно осуществить выбор между двумя стимулами, чем когда это сделать легко.

Как это объяснить? Ответ состоит в том, что способ, которым мы ставим задачу зри­тельного различения для крыс, и способы, которыми мы устанавливаем подобные про­блемы для самих себя, являются различными. Мы всегда имеем " инструкцию". Мы знаем наперед, что нам нужно делать. Нам говорят или мы сами говорим себе, что мы должны

выбрать более светлое из двух серых, более легкую из двух тяжестей и т. п. В таких зада­ниях мы делаем больше проб, больше викар­ных проб, если различие между стимулами невелико. Но для крыс обычная проблема в опытах, проводимых на установке для разли­чения, совсем иная. Они не знают, чего от них ждут. Большая часть научения в таких эк­спериментах, по-видимому, состоит в откры­тии ими инструкции. Крысам приходится от­крывать, что различие, на которое они должны обратить внимание, — это различие в види­мой яркости, а не различие между левым и правым. Их викарные пробы появляются тог­да, когда они начинают это " схватывать". Чем больше различие между двумя стимулами, тем больше оно привлекает животных. Период, в течение которого происходит процесс пони­мания задачи, сопровождается наибольшим количеством викарных проб, которые делает животное.

Эта приемлемая интерпретация появилась в дальнейшем, в результате экспериментов моих и Миниема, в которых группа из 6 крыс была сначала обучена дифференцировке бе­лого и черного, затем двум возрастающим по трудности дифференцировкам серого и чер­ного. Для каждого из этих случаев крысам да­вались длинные серии дополнительных проб после того, как они уже научились. Сравне­ние этих начальных стадий опытов показы­вает, что крысы делали больше викарных проб в ситуации простого различения, чем более трудного. Однако, когда переходили к срав­нению количества викарных проб, которые животное делает в конце каждого из этих опы­тов, наблюдались противоположные резуль­таты. Иными словами, после того, как кры­сы, наконец, угадывали свои инструкции, они, подобно человеческому субъекту, дела­ли тем больше викарных проб, чем более труд­ным было различение.

Наконец, давайте теперь отметим, как это было найдено Джексоном (Jackson) из Берк­ли, что трудные коридоры лабиринта вызы­вают больше викарных проб, а также, что более глупые крысы делают больше викар­ных проб. Объяснение, как я его представ­ляю, состоит в том, что в ситуации лабиринта та крысы знают свои инструкции. Для них естественно ожидать, что тот же самый учас^ ток пространства всегда будет приводить K тому же самому результату. Крысам о лабиринте не приходится рассказывать,

В чем состоит решающее значение всех этих викарных проб? Как влияют эти данные о

Когнитивные карты у крыс и у человека 177

викарных пробах на наши теоретические пред­ставления? Мой ответ состоит в том, что эти данные подтверждают доктрину образования карт. Викарные пробы, с моей точки зрения, доказывают, что в решающие моменты — та­кие как первое предъявление инструкции или на более позднем этапе в процессе действия после установления того, какой же стимул имеет место, активность животных не явля­ется активностью организма, пассивно отве­чающего на отдельные стимулы. Это скорее поведение активного выбора и сравнения сти­мулов. Этот вывод привел меня затем к тре­тьему типу эксперимента.