Как Христос мог принять на Себя греховную природу человека после грехопадения, и не иметь «инфекции греха»?

Слово «инфекция» означает касание или разновидность, указывающую присутствие заражения. Испорченное молоко имеет «инфекцию» порчи, потому что порча — в нем. Если Христос имел «инфекцию греха» или позволил ему «на мгновение» «находиться в Нем», Он был бы грешником и таким образом понес бы на Себе «инфекцию греха». Весть Джоунса и Ваггонера никогда не представляла малейшей «инфекции» греха или зла «находящейся во Христе». Но Христос перенес полный спектр искушений, которые встречают падшие сыновья Адама, не только искушения безгрешного, непадшего Адама в раю. Слава «праведности Христа» заключается в том, что «ни на мгновение» Он не позволял инфекции греха «находиться» в Себе. Крест является ответом.

Если Христос был рожден «без инфекции греха» (Письмо 97, 1898 г.), не был ли Он отличным от нас, кто «рождены со свойственными наклонностями неповиновения» (Библейский комментарий, т. 5, стр. 1128)?

Да, Он конечно отличался от нас, поскольку мы падшие грешники, а Он был безгрешен. То, что было «неподобно» между нами, был Его характер, Его праведность. То что было «подобием» между нами, является Его природа, которую Он «воспринял», Его генетическая наследственность и наша. Мы не должны неправильно истолковывать то, что является нашими «свойственными наклонностями неповиновения» и как мы наследуем их. Идея Елены Уайт очень ясна, что предродовое влияние — это часть нашего «наследования». Но возможно существует различие между «свойственными наклонностями к неповиновению», которые младенец мог бы «наследовать» генетически через гены, и что он «наследует» в результате предродового влияния. Мы не осмеливаемся сказать, что грех передается через ДНК, в противном случае мы должны принять римо-католическую версию непорочного зачатия.

Если Христос «был атакован искушениями в пустыне также, как Адам в Едеме» (Библейский Комментарий, т. 5, стр. 1128), означает ли это, что Его природа была подобна той, что имел безгрешный Адам?

Нет, если мы не будем переписывать ее слова и ставить «только», где появляется запятая. Истинно, что Христос занял место Адама, но не является истиной, что Он искупил только падение Адама. Он искупил также и наш грех. Использование слова «но» в этих утверждениях в Желании веков является важным:

Со времени грехопадения Адама человеческий род был лишен возможности непосредственно общаться с Богом … теперь, как сказал Сам Бог Отец, Иисус пришел «в подобии плоти греховной» (Римлянам 8: 3). До этого Он общался с человечеством через Христа, теперь же общается с человечеством во Христе. (Это утверждение становится бессмысленным, если понимать, что Христос воспринял безгрешную природу Адама до грехопадения) … Сатана уверял, что грехопадение Адама — доказательство несправедливости Божественного закона и невозможности исполнить его заповеди. Христос должен был искупить падение Адама, облекшись в человеческую плоть. Но когда искуситель соблазнял Адама, естество первого человека не было ослаблено грехом … Когда же Иисус пошел в пустыню бороться с сатаной, все было иначе. Человеческий род за четыре тысячи лет ослаб и физически, и нравственно. Деградация коснулась и умственных способностей. Христос принял на Себя немощи вырождающегося человечества, ибо только таким путем Он мог спасти человека от глубочайшей пропасти падения (стр. 116, 117).

Для Сына Божьего было бы бесконечным унижением принять человеческую природу даже тогда, когда Адам еще не согрешил в Едеме. А ведь Иисус принял человеческое естество, когда оно было отягощено четырьмя тысячелетиями греха. Как и каждый сын Адама, Он попал под действие закона наследственности. Как проявляется этот закон, видно из истории Его земных предков. И с такой наследственностью Он пришел … подать нам пример безгрешной жизни (там же, стр. 49).

Очевидно, согласно ее акценту, падшая «наследственность», которую Христос «воспринял», была не просто физической деградацией, но также и «моральной». Ее сутью является то, что в нашей природе, которая является «греховной», возможно жить «безгрешной жизнью», ибо Он оставил нам «пример». «Самые низкие глубины деградации» являются духовными и моральными, а не просто физическими. И это был «человек», которого Христос «спас» длинной «золотой цепью» опущенной с небес, в которой не должно быть «разорванного звена».

Это — «весть о праведности Христа». Язык Елены Уайт кажется достаточно ясным: «Христос должен был искупить падение Адама, облекшись в человеческую плоть. Но когда искуситель соблазнял Адама, естество первого человека не было ослаблено грехом … Когда же Иисус пошел в пустыню бороться с сатаной, все было иначе». Великая борьба требует, чтобы Он искупил наше падение также!

Когда Он (Христос) осознал, что был в образе человека, Он смирил Себя, чтобы понять силу всех искушений, которые осаждают человека» (Библейский Комментарий, т. 5, стр. 1128, 1129). Не говорит ли это о том, что Он был рожден с отличной от нашей природой, но позже в при Своем воплощении, Он «смирил Себя»?

Нет, необязательно. Христос был рожден как человеческое дитя и «возрастал» в знании и понимании. «Хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию» (Евреям 5: 8; смотрите также Лука 2: 52). Как младенец Он не мог «понимать силу всех искушений, которые осаждают человека» — никакой младенец не может этого. Он должен был возрасти или достичь зрелости. Дело в том, что в любой момент в этом процессе роста, Сын Божий мог отказаться страдать далее, и Он мог оправдаться от дальнейшего участия с нами в искушении. Но Он «смирил Себя», чтобы испытать «силу всех искушений» до конца.