Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием






Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения состоит в том, что виновный обогащается за счет неправомерного удержания у себя того имущества, которое должно было бы поступить в собственность или владение потерпевшего и тем самым пополнить его имущественный фонд.

По ряду признаков рассматриваемый состав имеет большое сходство с мошенничеством, поскольку и в том, и другом случае лицо, руководствуясь корыстными соображениями, прибегает в целях незаконного получения материальной выгоды к обману или использованию доверительных отношений, сложившихся между виновным и потерпевшим на основании гражданско-правового, трудового или иного договора. Поэтому все что сказано выше относительно понятий «обман» и «злоупотребление доверием» при анализе такого способа хищения как мошенничество, справедливо и для данного состава.

Но состав причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием может применяться только тогда, когда в содеянном отсутствуют признаки хищения, главным из которых (можно сказать – ключевым) является незаконное изъятие имущества из фондов собственника, тогда как рассматриваемое преступление совершается путем воспрепятствования поступлению данного имуществ в надлежащий фонд или уклонения от передачи имущества, которое по тем или иным законным основаниям должно поступить в указанный фонд. Следовательно, в первом случае происходит уменьшение наличной массы имущества в данном фонде, во втором – его непополнение, т. е. сохранение объема имущественного фонда на прежнем уровне вопреки тому, что при законном образе действий он должен бы был увеличиться.

Отсюда вытекает различие и в характере ущерба: в одном случае он выражается в реальном лишении собственника или владельца, принадлежащих ему ценностей (положительный ущерб), в другом – в виде неполученного дохода (упущенной выгоды).

Стало быть, различна в сопоставляемых преступлениях и субъективная направленность обмана или злоупотребления доверием: при хищении они служат средством незаконного и безвозмездного завладения чужим имуществом, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК, – средством незаконного удержания у себя имущества, подлежащего передаче лицу, имеющему право на это имущество, благодаря чему виновный не только причиняет последнему имущественный ущерб, но и извлекает имущественную выгоду для себя или других лиц.

Таким образом, в отличие от хищения путем мошенничества, при совершении рассматриваемого преступления ущерб причиняется не путем безвозмездного изъятия чужого имущества из обладания потерпевшего, а посредством обманного уклонения от передачи ему должного. Отсюда основное отличие между рассматриваемыми составами состоит в механизме извлечения виновным незаконной имущественной выгоды.

Во-первых, обогащение виновного в уклонении от передачи должного может выражаться в неосновательном сбережении им своего имущественного фонда.

В действующем УК ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей и налогов регулируется специальными нормами (ст. 194, 198, 199 УК), которые, подчинясь правилам разрешения коллизии конкурирующих уголовно-правовых норм, получают приоритет перед общей нормой, предусмотренной ст. 165 УК, которая в силу указанных соображений остается в резерве для тех ситуаций, которые в законе не предусмотрены. Надобность в ней возникает тогда, когда уклонение от внесения в бюджеты любо уровня установленных законодательством обязательных платежей либо занижение их размера не подпадает под соответствующие специальные нормы.

Во-вторых, обогащение при совершении рассматриваемого преступления может выражаться в пополнении имущественного фонда за счет имущества, которое должно было поступить в доход потерпевшего от третьего лица, но в силу обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного, так и не стало собственностью потерпевшего.

Для определения характера причиненного таким образом ущерба важное значение приобретает определение момента, с которого имущество считается поступившим в фонд потерпевшего. От правильного его установления зависит квалификация содеянного либо как изъятия имущества из данного фонда, образующего состав хищения, либо как обращения в свою пользу имущества, которое еще не находилось в этом фонде, но подлежало передаче в него, что образует состав причинения имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения. 263

Отвечая на поставленный вопрос в общей форме, можно сказать, что решающее значение для его уяснения приобретает то обстоятельство, имел ли виновный определенные полномочия на получение данного имущества или не имел таковых.

Если имущество передано лицу, не уполномоченному на его получение, действия последнего не является изъятием денежных средств из соответствующего фонда, а представляет собой причинение имущественного ущерба без признаков хищения. Именно так оценивается содеянное в случаях обращения в свою пользу поступающей от граждан платы за услуги, предоставляемые предприятиями и организациями, которая в обход установленного порядка была получена работником этих предприятий и организаций, не уполномоченным на ее получение. Такого рода ситуации имеют место, в частности, при получении и обращении в свою пользу проводником вагона платы за безбилетный провоз пассажиров или грузов, при получении дополнительной платы слесарем авторемонтной мастерской за неуказанную в наряде работу, при получении работником типографии платы за неучтенную часть тиража заказанного издания и т. п.264

Если же имущество передано уполномоченному на его получение представителю собственника для последующего оприходования в фонде последнего, то таковое следует считать поступившим в данный фонд с момента фактической передачи безотносительно к документальному его оприходованию со всеми вытекающими из этого юридического факта уголовно-правовыми последствиями. Главное из них состоит в том, что обращение в свою пользу имущества, совершенное уполномоченным на его получение лицом, должно квалифицироваться как присвоение, а отчуждение им этого имущества в пользу третьих лиц – как растрата.

В-третьих, обогащение виновного, совершившего рассматриваемое преступление, может выражаться в незаконном временном использовании вверенного ему чужого имущества с целью извлечения имущественной выгоды именно из самого использования.

Примером такого рода действий является причинение имущественного ущерба собственнику путем незаконной эксплуатации его имущества лицом, которому это имущество вверено по работе (в частности, водителем, использующим в личных целях транспортное средство или другую технику, вверенные ему для выполнения совершенно иных задач). Этот пример наглядно показывает, насколько нелепым оказалось бы в данном случае вменение в размер причиненного ущерба собственнику автомобиля всей его (автомобиля) стоимости. Очевидно, что в подобных ситуациях речь может идти только об амортизационных расходах, связанных с незаконной эксплуатацией автомобиля, и об упущенной выгоде собственника автомобиля, который мог бы в это время пользоваться им в своих интересах, извлекая из него выгоду для себя.265

Отсюда вытекает уже отмеченное различие и в характере материального ущерба, причиняемого незаконным удержанием у себя подлежащего передаче имущества, с одной стороны, и незаконным временным пользованием этим имуществом, – с другой. В первом случае этот ущерб выражается в реальном лишении собственника принадлежащих ему ценностей (положительный ущерб), а во втором – всего лишь в лишении на некоторое время возможности собственника извлекать выгоду из своего имущества, т. е. в виде так называемой упущенной выгоды (неполученного дохода).

В условиях гиперинфляции такого рода ущерб причиняется посредством обманного завладения чужими денежными средствами (например, путем выдачи себя за представителя коммерческой фирмы, заключения договоров поставки товаров и получения в предоплату соответствующих денежных средств различных коммерческих структур), которые затем вносятся на счета банка и после получения по ним процентов с извинениями и надуманными объяснениями относительно причин невыполнения своих обязательств перед контрагентами возвращаются последним с оставлением процентов у себя.

Подобное же причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием совершаются при невыполнении условий договора и умышленном затягивании возвращения денежных средств, перечисленных контрагентом по договору в качестве предварительной оплаты. Тем самым недобросовестная сторона, используя чужие средства и обращая в свою пользу доходы от пользования ими, право на которые ему заведомо не принадлежит, получает прибыль, лишая такой возможности собственника денежных средств и причиняя ему ущерб в виде упущенной выгоды (неполученных доходов).

Соответственно, если виновный имел намерение путем злоупотребления доверием получателя наследства извлечь незаконную материальную выгоду из временного пользования его имуществом, ущерб последнему должен исчисляться не в размере всей стоимости имущества, а только в размере упущенной им выгоды.

Близко примыкает к данной разновидности преступных действий и незаконное пользование материальными благами, лишенными физических признаков, необходимых для признания содеянного хищением, в том числе противоправное корыстное пользование электрической и другими видами оплачиваемой энергии, потребление которых не может быть признано хищением в виду отсутствия предмета такового. Такого рода действия также должны квалифицироваться по ст. 165 УК.

В том же ряду стоят посягательства на «бестелесные» объекты интеллектуальной собственности, в той мере, в какой таковые не подпадают под признаки ст. 146, 147 и 180 УК.

Подводя итог изложенному, можно сказать, что предусмотренное ст. 165 УК причинение имущественного ущерба потерпевшему и корреспондирующее этому извлечение имущественной выгоды виновным могут приобретать следующие формы:

1. неосновательное сбережение своего имущественного фонда за счет уклонения от передачи должного, в том числе:

a. уклонение от внесения бюджетных и иных государственных платежей, не подпадающее под специальные нормы УК;

b. уклонение от платежей либо неполная плата за пользование квартирой, газом, электрической или тепловой энергией и другими коммунальными услугами;

c. уклонение от уплаты либо неполная оплата транспортных, гостиничных, зрелищных и других услуг;

d. уклонение от уплаты либо неполная оплата положенных сумм за произведенные работы;

2. пополнение своего фонда за счет имущества, которое должно было поступить в доход потерпевшего от третьего лица, но в силу обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного так и не стало собственностью потерпевшего;

3. обогащение виновного за счет незаконного временного использования вверенного ему чужого имущества с целью извлечения имущественной выгоды;

4. обогащение за счет противоправного присвоения или использования объектов интеллектуальной собственности, не подпадающее под специальные нормы УК.

Таким образом, предметом рассматриваемого преступления могут быть не только вещи (включая деньги и ценные бумаги), но и иные объекты гражданских прав, в том числе работы, услуги, информация, интеллектуальная собственность.

В отличие от прежнего новый УК предусматривает уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием не только собственнику, но также иному титульному владельцу имущества. В качестве последних могут выступать лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Средствами, используемыми для обманного причинения имущественного ущерба, могут быть те же документы, предметы и прочие явления материального мира, которые используются и для совершения мошенничества. Так, в одном случае с помощью поддельного пенсионного удостоверения можно необоснованно получить пенсию, что образует хищение путем обмана (ст. 159 УК), а в другом – пользоваться правом бесплатного проезда в общественном транспорте, что содержит в себе причинение имущественного ущерба путем обмана без признаков хищения (ст. 165 УК).

Сходство средств, используемых для совершения данных преступлений, предопределяет и необходимость одинакового решения других проблем, связанных с квалификацией по указанным статьям. В частности, использование заведомо подложных документов в качестве средства обмана при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК, так же, как и при мошенничестве, не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК, поскольку данное действие входит в качестве составного элемента в состав указанных преступлений.

Аналогичным изложенному для мошенничества является наше отношение и к использованию таких технических средств обмана, могущих быть примененными при совершении рассматриваемого преступления, как компьютеры. Никакой надобности в выделении причинения имущественного ущерба с использованием компьютерных технологий в отдельный состав не существует. Компьютерный обман рассматривается как однопорядковое с другими его разновидностями явление и в ст. 250 Модельного УК СНГ, диспозиция которой говорит о причинении значительного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества «путем обмана или злоупотребления доверием либо путем модификации информации, хранящейся в компьютерной системе, сети или на машинных носителях».

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 165 УК, может быть только частное лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если же такие действия (при условии причинения ими существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства), совершены публичным должностным лицом, использовавшим свое служебное положение, виновный подлежит ответственности по ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями), а если служащим коммерческой организации - по ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями).

Таким образом, по характеру совершаемых действий рассматриваемое преступление весьма сходно с корыстным злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК). Ведь с определенными оговорками можно сказать, что злоупотребление должностью - это тот же обман или злоупотребление доверием, но только совершаемые должностным лицом в сфере своей служебной деятельности, т. е. «служебное» или «должностное» причинение имущественного ущерба. В признаках, характеризующих субъекта преступления, и сокрыто основное различие между сопоставляемыми составами. Так, если использование в личных целях государственного имущества рядовыми работниками подпадает под признаки ст. 165 УК, то аналогичные действия должностных лиц, совершаемые в своекорыстных интересах, должны рассматриваться по ст. 285 УК.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью: виновный сознает, что обманывает собственника или законного владельца имущества либо употребляет во зло им оказанное ему доверие, предвидит, что таким способом потерпевшему будет причинен имущественный ущерб и желает причинить этот ущерб, преследуя цель незаконного извлечения имущественной выгоды.

Указанные намерения не могут присутствовать там, где «причинитель вреда» рассматривает вторую сторону в качестве должника, где между сторонами существуют гражданско-правовые отношения и вытекающий из них имущественный спор о причитающихся «виновному» и иным лицам денежных суммах, принадлежащих «потерпевшему».

Наказание по ч. 1 ст. 165 УК – штраф в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 месяцев, либо обязательные работы на срок от 120 до 180 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо арест на срок до 4 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет.

Квалифицированные виды рассматриваемого преступления образует то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, 266 а особо квалифицированным данное преступление будет тогда, когда деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 настоящей статьи: а) совершены организованной группой либо б) причинили особо крупный ущерб.267

Соответственно, наказание по ч. 2 – штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет либо лишение свободы на срок до 3 лет со штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового, а по ч. 3 – лишение свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового.

Содержание признаков соучастия не отличается от изложенного выше для других преступлений против собственности. А признаки размера имеют некоторую специфику.

Минимальное денежное выражение имущественного ущерба в УК не оговорено. Некоторые разновидности действий, содержательно схожих с объективной стороной ст. 165 УК, предусматривает и КоАП. К таковым относится, например, предусмотренное ст. 7.19 самовольное подключение к энергетическим сетям и безучетное использование электрической и тепловой энергии. Однако данная статья не обозначает верхней планки причиненного такими действиями ущерба, в пределах которой содеянное остается административным деликтом. Остается согласиться с теми, кто считает, что при решении этого вопроса следует руководствоваться ч. 2 ст. 14 УК, 268 хотя имеются и иные мнения. Например, И. Я. Козаченко ограничивает административную юрисдикцию в данном случае 1 МРОТом.269

Крупный размер причиненного ущерба имеет место в случаях превышения его денежно оценки 250-ти тыс. руб.

Понятие «особо крупный ущерб» в ст. 165 УК не идентично понятию «особо крупный размер» применительно к хищениям. Если последний признак четко формализован в прим. 2 к ст. 158 УК, то первый носит оценочный характер. В этой связи хотелось бы обратить внимание на содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» разъяснение о том, что «признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям..., суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака».270






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.