Особо квалифицированные составы хищений

Особо квалифицированными видами хищений, предусмотренными для всех их способов, является совершение соответствующих деяний: а) организованной группой; б) в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158-160, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 164 УК).

Некоторую особенность имеют формулировка особо квалифицированных признаков в составе разбоя (ч. 4 ст. 162 УК), где речь идет не о факте завладения имуществом в особо крупном размере, а о цели такого завладения (п. «б»), что естественным образом вытекает из усеченной конструкции этого состава, и где фигурирует такой признак, как причинение при разбое тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в»).

Хищение организованной группой предполагает его совершение устойчивой группой из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Эмпирическими показателями организованности группы могут служить такие характеризующие ее показатели, как: а) предварительное объединение для занятия общественной опасной деятельностью, опосредствующее общность лично значимых целей; б) устойчивость группы; в) наличие в ее составе организатора или руководителя; д) планирование и тщательная подготовка преступления; г) распределение функций между членами группы и др.²³⁵

Соглашение, заключенное между участниками группы, должно касаться совместности совершаемых действий. Вклад каждого из них быть неравнозначным, но в совокупности с действиями других лиц он в конечном итоге приводит к совершению задуманного преступления и достижению общими усилиями соответствующего преступного результата.

Как видим, предварительный сговор на совместное посягательство, о котором говорилось выше, характерен и для организованной группы. Однако организованность преступной группы не сводится к предварительной договоренности и распределению ролей при совершении хищения. Иначе данная форма перестает чем-либо отличаться от группы лиц, действующих по предварительному сговору. Организованность группы, как самостоятельная форма соучастия и самостоятельный квалифицирующий признак хищений предполагает не только и не столько организацию хищения, сколько формирование и поддержание самой криминальной структуры – организованной группы. Не случайно, другим признаком организованной группы действующее законодательство называет ее устойчивость.

Устойчивость преступной группы – это особый характер объединения входящих в нее лиц, отличающегося организационной прочностью, которая внешне проявляется в длительности существования группы, стабильности ее состава и организационных структур, сплоченности ее членов, числе совершаемых ими преступлений, постоянстве форм и методов преступной деятельности и других обстоятельствах, свидетельствующих о намерении занятия преступной деятельностью в течение более или менее продолжительного промежутка времени.

По мнению Пленума Верховного Суда СССР, об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, «предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы». При этом в приговоре «должно быть отражено, по каким именно основаниям преступная группа была признана организованной».²³⁶

В доктрине вывод об устойчивости группы обычно обосновывается ее готовностью к совершению ряда преступлений, т. е. длительностью и многоэпизодностью потенциальной или реальной преступной деятельности. В этом есть своя логика. Устойчивость преступного формирования выражается прежде всего в том, что его участники предполагают совершение не отдельного преступного посягательства, после чего группа должна прекратить свое существование, а намерены более или менее продолжительное время осуществлять деятельность, рассчитанную на неоднократность преступных актов.

Однако намерение совершить несколько преступлений далеко не всеми воспринимается в качестве абсолютного индикатора. Многие считают, что в отдельных случаях устойчивой может быть признана и группа, созданная для совершения единственного преступления, но такого, которое требует тщательной и длительной подготовки.²³⁷ Тем самым вместо количественного признака для характеристики устойчивости (нацеленность группы на осуществление более или менее длительной преступной деятельности) предлагается временной признак (существование ее в течение более или менее длительного времени).

Со временем эта позиция стала приобретать все более официальный характер, утвердившись вначале в ряде постановлений высших судебных инстанций. Вслед за тем и законодатель занял такую же позицию (см.: ч. 3 ст. 35 УК 1996 г.).

Примерно такое же определение организованной группы дается и в УК Франции, по которому «организованной бандой считается любая сформированная группа или любой сговор с целью подготовки, характеризующейся одним или несколькими конкретными действиями, одного или нескольких преступных деяний» (ст. 132-71).

Для целей же Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности «организованная преступная группа» означает структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений²³⁸ или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду (п. «а» ст. 2).²³⁹

В этой связи вполне обоснованным представляется разъяснение о том, что свидетельством устойчивости организованной группы может быть «не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).²⁴⁰

Другими факторами, предопределяющими устойчивость организованной группы, может служить подчиненность ее членов групповой дисциплине, определенному порядку выполнения совместной деятельности и указаниям организатора, а также структурированность, необходимая для оптимального распределения функций.

Вместе с тем наличие лидера само по себе не является непременным признаком организованной группы, которая может функционировать и на началах коллективистической самоорганизованности, предполагающей во-первых, самозарождение организации, т. е. возникновение из некоего конгломерата лиц устойчивой преступной группы, во-вторых, поддержание определенного уровня этой устойчивости при изменении внешних и внутренних условий ее функционирования, и в-третьих, совершенствование и саморазвитие такого рода группы, которая способна накапливать и использовать прошлый опыт.

Следовательно, свидетельством устойчивости организованной группы всегда выступает множество факторов, ни один из которых не обладает значением абсолютного критерия. Применительно к организованным группам расхитителей признак устойчивости объединения нескольких лиц как конститутивное и определяющее свойство такого рода преступного образования чаще всего проявляется в относительно длительной преступной деятельности группы, ее криминальной специализации, разделе сфер деятельности с другими подобными группами, распределении функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, наличие лидера (организатора или руководителя), подчинении внутренней дисциплине, планировании преступной деятельности в целом и каждого преступного акта в отдельности. Конечно, эти отдельные элементы в каждой организованной группе расхитителей проявляют себя в большей или меньшей степени, но в том или ином соотношении они типичны для такого рода преступных образований. Все эти факторы должны быть рассматриваемы в совокупности друг с другом в каждом конкретном случае.

В отличие от неорганизованной группы, предполагающей объединение только соисполнителей, при котором каждый из них выполняет всю объективную сторону или хотя бы часть образующих ее действий (действуют ли они по предварительному сговору или без оного), особенность организованной группы состоит в том, что данная форма соучастия допускает возможность признания ее участниками любых лиц, какие бы роли они не выполняли с точки зрения объективной стороны соответствующего состава. Отдельные участники организованной группы могут выполнять действия, входящие в объективную сторону того или иного хищения, другие – лишь создавать условия для его совершения (подыскивать будущих жертв, обеспечивать реализацию похищенного, транспортное или иное обеспечение преступной группы и т. д.), но действия и тех, и других при условии их членства в данной группе квалифицируются как соисполнительство, даже если по своим объективным признакам они не выходят за рамки пособничества.

Иными словами, действия всех лиц, совершивших преступление в составе организованной группы, независимо от их роли в содеянном должны рассматриваться как соисполнительство и квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК.²⁴¹

Вместе с тем при вменении данного квалифицирующего признака необходимо учитывать, что круг соисполнителей определяется по отношению к каждому отдельному хищению, совершенному организованной группой, поскольку только лицо, создавшее такую группу, либо руководившее ею, подлежит ответственности (в качестве исполнителя) за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом, независимо от того, принимал ли он в их совершении непосредственное участие, тогда как другие участники группы несут ответственность (в том же качестве) лишь за преступления, в подготовке или совершении которых они лично участвовали (ч. 5 ст. 35 УК).

Таким образом, для рядового участника организованной группы недостаточно простой осведомленности о том или ином хищении, совершенном другими ее членами, для того, чтобы она была поставлена ему в вину, если сам он не принимал участия в той или иной форме в подготовке или совершении данного преступления.

Это обстоятельство немаловажно, во-первых, с точки зрения того, что далеко не все преступления организованные группы (особенно многочисленные) совершают в полном составе, а во-вторых, для обоснованного вменения суммы похищенного. Если хищение совершено организованной группой лиц в крупном размере, то ответственность за него в полном объеме, независимо от того, какая доля кому досталась при дележе, несут организатор или руководитель этой группы, если данное хищение охватывалось его умыслом, даже если он и не принимал личного участия в его совершении, а также те ее члены, которые участвовали в подготовке или совершении хищения.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК.²⁴²

В том случае, если хищение совершается преступным сообществом (преступной организацией) содеянное квалифицируется как совершенное организованной группой, коль скоро объем понятия последней входит в объем преступного сообщества, а также по ст. 210 УК. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение в составе организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.²⁴³

Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК), имеет место в том случае, когда нападение с целью завладения имуществом было соединено с насилием, фактически повлекшим причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, признаки которых определены ч. 1 ст. 111 УК, не требуя дополнительной квалификации по данной статье. И лишь в случае наступления смерти потерпевшего от причиненного ему при разбое тяжкого вреда здоровью действия виновного следует квалифицировать помимо разбоя и по ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), поскольку лишение жизни потерпевшего не охватывается составом разбоя, равно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не охватывает собой причинение вреда такому объекту, как собственность. По этой же причине убийство, сопряженное с разбоем, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК.²⁴⁴

В законе не оговаривается характер субъективного отношения виновного к факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Однако очевидно, что речь идет об умышленном причинении такого вреда, ибо в том и состоит повышенная опасность преступника при таком виде разбоя, что он ради обогащения, действуя с прямым или косвенным умыслом, наносит тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом, если виновный действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, а фактически наступают менее опасные последствия, содеянное квалифицируется как покушение на разбой, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 162 УК.

В заключении подчеркнем, что при наличии в хищении нескольких отягчающих обстоятельств, предусмотренных различными частями одной и той же статьи, содеянное (при отсутствии реальной совокупности преступлений) квалифицируется лишь по той из частей, которая содержит более тяжкий квалифицирующий признак, т. е. предусматривает наиболее строгую санкцию. Однако в описательной части соответствующих процессуальных документов должны быть приведены все иные имеющие значение квалифицирующих признаков обстоятельства, необходимые для избрания справедливой меры наказания в рамках указанной санкции.²⁴⁵

Например, если в процессе разбойного нападения здоровью потерпевшего причиняется тяжкий вред, содеянное следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК. При наличии в данном нападении других отягчающих обстоятельств (например, группового характера действий, применения оружия, проникновения в жилище и т. п.) эти признаки должны быть указаны в описательной части приговора.²⁴⁶

При решении вопроса о возможности вменения соучастникам квалифицирующих обстоятельств необходимо иметь в виду, что обстоятельства, влияющие на степень опасности совершенного хищения, исходя из природы соучастия, как совместного умышленного участия в совершении умышленного же преступления, могут быть вменены другим соучастникам только в том случае, если имеются доказательства того, что они охватывались их сознанием. Так, если пособник осознает, что оказывает содействие в краже, совершаемой с проникновением в жилище, его действия следует квалифицировать по п. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 158 УК. Если же пособник считает, что предоставляет средства для совершения одиночного разбойного нападения, а в действительности оно совершается группой лиц, то при отсутствии иных квалифицирующих обстоятельств его действия квалифицируются по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 162 УК.