Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью






Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется наличием признаков, указанных в диспозиции ч.1 ст. 111 УК РФ. Тяжкий вред здоровью будет иметь место, если:

1. он опасен для жизни;

2. произошла потеря зрения, слуха, речи;

3. утрачен какой-либо орган, либо утрачена функция какого-либо органа;

4. произошло прерывание беременности;

5. наступило психическое расстройство;

6. наступило заболевание наркоманией или токсикоманией;

7. повлекло неизгладимое обезображивание лица;

8. вызвавшее значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

9. повлекло заведано для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

В уголовных кодексах зарубежных государств указаны в целом те же признаки тяжкого вреда здоровью, что и в УК РФ, но вместе с тем имеется и некоторая специфика. Так по УК Федеративной Республики Германии к тяжкому повреждению относится потеря способности к деторождению, «значительная степень и надолго остается потерпевшей, обезображенным или приобретает физические или умственные отклонения» (& 226). По УК Республики Беларусь к признакам тяжкого вреда здоровью относится не только обезображивание лица, но и шеи (ст. 147). УК Польши в качестве признака тяжести вреда здоровью указывается постоянная, существенная деформация тела (ст. 156).

Наиболее распространенным видом тяжкого вреда здоровью является опасный для жизни вред здоровью. Речь в данном случае идет о таком вреде здоровью, который при обычном течении заканчивается смертью или создает прямую угрозу жизни потерпевшего. К такому вреду здоровья относится, в частности, проникающее ранение черепа, груди, живота, повреждение крупных кровеносных сосудов, подкожные разрывы внутренних органов грудной и брюшной полости, перелом шейного отдела позвоночника, тяжелая степень шока с угрожающими для жизни симптомами, открытые переломы длинных, трубчатых костей и т.д.

Данный перечень вреда опасного для жизни потерпевшего далеко не исчерпывающий. Признание причинения вреда здоровью опасным для жизни относится к компетенции судебно-медицинской экспертизы и судебно-следственных органов. При определении тяжести вреда здоровью как опасного для жизни медицинские и судебно-следственные органы, по-прежнему, руководствуются правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г., несмотря на то, что они приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 г. отменены.

Большинство теоретиков уголовного права и судебная практика справедливо считают, что опасность для жизни потерпевшего устанавливается исключительно на момент причинения вреда здоровью, независимо от его дальнейших последствий. При этом предотвращение смертельного исхода в результате своевременного оказания медицинской помощи, специфики организма потерпевшего или по иным причинам не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

Под потерей зрения понимается полная неизлечимая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии двух метров и менее (острота зрения 0, 04 и ниже). Потеря зрения на один глаз или потеря одного глазного яблока представляет собой утрату органом его функций и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Потеря речи означает утрату способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятным и для окружающих (в следствии потери языка, потери голоса).

Под потерей слуха понимается полная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см. от ушной раковины.

Дискуссионным в юридической литературе является вопрос об оценке тяжести вреда здоровью при потере потерпевшим слуха на одно ухо. Одни авторы считают эти случаи тяжким вредом здоровью6, другие – вредом здоровью средней тяжести7. В отличии от потери зрения на один глаз потерю слуха на одно ухо следует рассматривать как причинение вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК) ввиду того, что такой вред не влечет полную глухоту и не лишает потерпевшего возможности слышать громкую речь на очень близком расстоянии.

В ч.1 ст.111 УК РФ (да и в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996г.) отсутствует понятие органа человеческого тела или утраты их функций, которые образуют тяжкий вред здоровью.

Под органом тела понимается любая часть его, выполняющая определенную функцию, необходимую для правильного существования всего человеческого организма. К таковым относятся как внешние, так и внутренние органы человеческого тела и, в частности, руки, ноги, половые органы, печень, почки и др. Потерей органа или утратой органом функций будет не только полное его уничтожение (отнятие руки, ноги, ступни ноги), но и в случае когда орган сохраняется в теле, но функционировать не может (нога без движения, глаз не видит и т.д.).

Прерывание беременности как один из признаков тяжкого вреда здоровью состоит в том, что в результате причинения вреда здоровью у беременной потерпевшей, независимо от сроков беременности, последняя прекращается. Важно здесь установление, что прерывание беременности не связано с индивидуальными особенностями организма потерпевшей, а стоит в причинной связи с причинением вреда здоровью.

Психическое расстройство может быть вызвано как путем физического воздействия, так и посредством нанесения психической травмы. УК РФ не дает определение психического расстройства и не указывает каким по тяжести оно должно быть. Это обстоятельство вызвало в юридической литературе появление различных мнений о характере (тяжести) психического расстройства как признаке состава причинения тяжкого вреда здоровью. Одни авторы считают, что психическое расстройство, возникшее у потерпевшего вследствие причинения ему повреждения здоровью, образует состав тяжкого вреда, если оно постоянное или временное, излечимое или неизлечимое, но обязательно тяжелое или серьезное8. По мнению же А.П.Филиппова, «психическое заболевание является неизлечимым, хроническим»9.

Обоснованным и правильным следует признать, что причинение психического расстройства любой их тяжести и продолжительности, излечимости или неизлечимости должно оцениваться как нанесение тяжкого вреда здоровью человека. Любое отклонение психической деятельности человека от нормы может иметь серьезные последствия для потерпевшего – осложнения, рецидивы, отрицательное влияние на трудоспособность и различного рода эксцессы.

Лишь в порядке исключения из общего правила и ввиду незначительной общественной опасности к тяжкому вреду здоровью не могут быть отнесены такие скоропроходящие нервные расстройства, как психастения, истерия и ряд других скоропроходящих реактивных заболеваний.

Установление характера психического расстройства и степени его влияния на общую деятельность организма потерпевшего, а также решение в виде прогноза вопроса о его излечимости относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы.

Тяжким вредом здоровью признается и заболевание наркоманией или токсикоманией. Это может быть вызвано применением при совершении преступления наркотических или токсических веществ, либо, например, насильственным введением указанных веществ в организм человека. Наличие данного заболевания определяется судебно-медицинской экспертизой, в которой участвуют врачи психиатры, наркологи и токсикологи.

Неизгладимое обезображение лица как признак тяжкого вреда здоровью должна обладать одновременно двумя качествами: быть неизгладимым и обезображивать лицо. Под неизгладимостью повреждения понимаются случаи, когда оно не может быть устранено с помощью обычных методов лечения, без косметической операции. Под обезображиванием понимается придание лицу в результате его повреждения неприятного, отталкивающего, уродливого вида. По формам проявления обезображивание лица различают следующие виды: отсечение подбородка, носа, губы, изменение формы век, порезы лица, изменившие форму лица, наложение на лицо какого-либо знака, клейма и т.д.

Средствами нанесения неизгладимого обезображивания лица, как правило, выступают ноги, бритвы, различные едкие концентраты кислот, зубы, ногти и т.д. Неизгладимым обезображиванием должно быть именно лицо, а не иные части тела. Вместе с тем в юридической литературе высказывается мнение о необходимости установления ответственности за неизгладимое обезображение и других частей тела и, в частности, шеи и прилегающих к лицу областей. Данное мнение заслуживает внимания, поскольку нередки случаи, когда эти повреждения придают человеку не менее отталкивающий, уродливый вид, чем нарушается внешний вид лица. По этому пути идут уголовные кодексы Республики Беларусь (ст. 147), Республики Молдова (ст. 151), Республики Болгария (ст. 129)10 и др.

Неизгладимость повреждения лица определяется судебно-медицинскими экспертами. Признак обезображивания – оценочное понятие, содержание которого фиксируется следователем и, окончательно, судом, исходя из общих сложившихся в обществе представлений о человеческом облике.

Расстройство здоровья, вызвавшее значительную, стойкую утрату общей трудоспособности, либо полную утрату профессиональной трудоспособности является еще одним признаком тяжкого вреда здоровью. Под общей трудоспособностью понимается способность человека к любому физическому или умственному труду, не требующему особой квалификации. Профессиональная трудоспособность – это способность заниматься определенным специфическим видом труда, требующей особой квалификации. Тяжким видом здоровью будет утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть свыше 33%, либо полная утрата профессиональной трудоспособности. Причем, к утрате профессиональной трудоспособности и потерпевшего виновный должен стремится специально, действовать с прямым умыслом.

Оконченным рассматриваемое преступление признается, если оно создает опасность для жизни в момент причинения вреда здоровью, либо при наступлении одного из перечисленных выше последствий.

С субъективной стороны оно характеризуется умыслом. Виновный сознает, что посягает на здоровье потерпевшего, предвидит его опасность для жизни, либо наступление одного или нескольких последствий, указанных в ч.1 ст.111 УК РФ, и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к их наступлению.

Субъект преступления, предусмотренный ст.111 УК РФ, лицо, достигшее 14 лет.

В ст. 111 УК РФ указано семь квалифицирующих признаков (ч.2 ст.111 УК) и три особо квалифицирующих признаков (ч.3 и 4 ст.111УК РФ)

Квалифицированный состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью образует указанное деяние, если оно совершено:

1. в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

2. с особой жестокостью, издевательством или мучением для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

3. общеопасным способом;

4. по найму;

5. из хулиганских побуждений;

6. по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

7. в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Особо квалифицированный состав образует деяние, указанные в ч.1 и ч. 2 ст.111 УК РФ, если он совершен:

  • группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
  • в отношении двух или нескольких лиц, либо деяния, указанные в ч.1, 2, 3 ст.111 УК, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Характеристика содержания названных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков ст.111 УК РФ в целом совпадает с характеристикой этих же признаков, предусмотренных в ч.2 ст.105 УК РФ, поэтому анализировать их еще раз нет необходимости. Следует рассмотреть лишь из них, которые являются специфическими именно для ст. 111 УК, а именно: причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с издевательством или мучениями, или повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.Издевательства и мучения не представляют собой особый вид причинения вреда здоровью, а определяют их происхождение по способу нанесения. В юридической литературе высказываются самые разнообразные трактовки понятия «издевательства». Так, В.И. Селиверстов и И.В. Шмаров дают такое определение: «Под издевательством понимается причинение потерпевшему нравственных, психических страданий, унижающих его человеческое достоинство»11. С.В.Бородин считает, что издевательство – это чаще всего все те же насильственные действия, которые могут характеризоваться цинизмом и быть растянуты во времени. Хотя он и не отрицает, что издевательство может проявляться и в психических давлениях, в угрозах расправы или оглашения каких-либо существующих или вымышленных сведений, компрометирующих потерпевшего, либо других лиц, в судьбе которых он заинтересован12. А.Н. Попов формулирует свое понятие издевательства, указывая, что это умышленное причинение психических, нравственных страданий независимо от формы осуществления и деятельности13.

Оценивая высказанные в литературе мнения, следует признать, что издевательство – это умышленное причинении потерпевшему не только психических, но и физических страданий, унижающих человеческое достоинство, независимо от формы осуществления и длительности по времени.

Под мучениями следует понимать действия, причиняющие потерпевшему страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях, либо другие сходные действия.

В ч. 4 ст. 111 УК РФ, как указывалось ранее, предусмотрен особо квалифицированный вид этого преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данное преступление характеризуется двумя формами вины, а именно умыслом (прямым или косвенным) относительно причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожностью (легкомыслием либо небрежностью) относительно причинения смерти потерпевшего. Причем, ответственность за анализируемые преступления наступают только в случаях, когда между причинением тяжкого вреда здоровью и наступившей смертью потерпевшего имеет место причинения связь, т.е. когда смерть наступила именно от причинения тяжкого вреда здоровью, а не от других причин. Если причиной наступления смерти стало что-то иное, например, неумело оказанная медицинская помощь, индивидуальные особенности организма потерпевшего, ч. 4 ст. 111 УК применена не может. Поскольку же умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) имеют одинаковые последствия, могут быть причинены одними и теми же средствами и способами и при одних обстоятельствах, то на практике возникают сложности, связанные с их разграничением и квалификацией.

Главным критерием разграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть потерпевшего от убийства и неосторожного причинения смерти теория и практика правильно считают психическое отношение виновного к смерти потерпевшего. При нанесении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть потерпевшего, виновный предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желает либо сознательно допускает его наступления или относится к этому безразличию (прямой или косвенный умысел). Вместе с тем виновный не предвидит, что в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, либо предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение смерти (небрежность или легкомыслие).

При убийстве виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность смерти потерпевшего и желает ее наступления (прямой умысел), либо не желает наступления смерти, но сознательно допускает ее или относится к ней безразлично (косвенный умысел). При неосторожном лишении жизни потерпевшего у виновного отсутствует умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а равно умысел на причинение ему смерти. При неосторожном причинении смерти причиняется вред здоровью, что приводит к смерти потерпевшего, которую виновный легкомысленно, рассчитывая предотвратить или должен и мог предусмотреть.

Содержание же психического отношения к деянию и наступлению смерти потерпевшего возможно лишь на основе выяснения и оценки совокупности всех обстоятельств, имеющих отношение не только к содеянному, но и обстоятельств, имеющих отношение к данному делу. Пленум Верховного Суда СССР и РФ в своих постановлениях в 1975, 1989, 1992гг, а также в ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) указывал, что при решении вопроса о содержании и направленности умысла виновного к наступлению смерти следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудия преступления, качество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения14. Односторонняя, неглубокая оценка всех обстоятельств, совершенного общественно-опасного деяния, как правило, приводит к неправильному определению содержания и направленности умыслом, в конечном итоге, к ошибочной квалификации преступления. Так, Х. был осужден за убийство по ч.1 ст. 105 УК РФ за то, что во время ссоры с тещей, бросил в нее табуретку, в результате чего был нанесен удар по голове, приведший к смерти потерпевшей. Каких-либо данных свидетельствующих, что Х. прицельно и с большой силой бросал случайно оказавшуюся под рукой табуретку в голову потерпевшей с целью лишения ее жизни, судом не было установлено. Последующее поведение Х., выразившее в попытке оказать помощь потерпевшей, вызове «скорой помощи», также свидетельствовало об отсутствии умысла на убийство. В то же время, бросая с близкого расстояния, тяжелую табуретку, Х. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но безразлично отнесся к этому. И хотя Х. не предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, но по обстоятельствам дела, в данной ситуации он мог и должен предвидеть эти последствия. Действия Х. Верховным Судом РФ были переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По другому делу Гонгадзе был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за то, что на территории турбазы, намериваясь угрозами добиться у участников одной из туристических групп согласия на совместную прогулку с ним вне территории турбазы, нанес по одному удару в челюсть вступившимся за нее членам этой же группы Николаеву и Федорову, сбив их с ног на землю. При этом, Николаев, ударившись головой об асфальтовой покрытие пешеходной дорожки, от полученных повреждений головы через несколько часов скончался, а Федоров получил легкий вред здоровью. Верховный Суд РФ удовлетворил протест заместителя председателя Верховного Суда РФ о переквалификации действий Гонгадзе с ч.4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) по следующим основаниям. По делу было установлено, что Гонгадзе, нанося удар кулаком в челюсть Николаеву причинил ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, легкий вред здоровью. Смертельный же исход наступил в результате падения Николаева и удара головой об асфальт. При таких обстоятельствах, вывод нижестоящего суда о виновности Гонгадзе в умышленном причинении Николаеву тяжкого вреда здоровью надлежит признать неправильным. Вместе с тем, нанося удар Николаеву в челюсть виновный должен был и мог предвидеть, что потерпевший может упасть и, ударившись головой об асфальт, получит такие повреждения, о которых наступит смерть, как это фактически и произошло15.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.