Где найти продюсера?

Ответ на первый вопрос – нигде! Ни у нас в стране, не за рубежом. Поясню свою позицию. Как известно, советский кинематограф как система почил в бозе в 1991 году, а рынок кино проката окончательно рухнул в 1998. В СССР единственным продюсером выступало государство, которое обеспечивало все функции – финансирования, производства и проката картин. Поэтому ключевые вопросы, которыми занимаются продюсеры на западе, а именно: Что снимать? Кто будет снимать? Кого снимать? И на какие деньги - в СССР решались в кабинетах руководителей ЦК партии и Госкино. По большому счету фокус был именно на том – что снимать.

Когда система рухнула, и в первую очередь в финансовом смысле – вопрос что снимать, где и как утратил актуальность. На первый план вышел основной вопрос – где взять деньги? В те далекие (уже) поиск оборотных средств был основной проблемой для многих предприятий, которые были частью сложившихся цепочек поставок. Это было характерно не только для кино, которое было просто еще одной индустрией, которая сгинула в огне перестройки. Государство предусмотрело ряд механизмов для финансирования кино, в частности через закон о кино, подразумевающий налоговые льготы и минимальные субсидии.

А как только возникает НОВЫЙ механизм для финансирования кино, то происходит ротация людей, которые выполняли продюсерские функции. При СССР – это были ТОЛЬКО партийные работники. В эпоху перестройки это были те, кто умел использовать налоговые льготы и возможность получения гос. поддержки. Так появились НОВЫЕ продюсеры, которые сейчас уже стали «СТАРЫМИ». Были ли эти люди подобны титанам эпохи рождения Голливуда? Майер, Селзник? Может это были супер таланты? Полагаю, что нет. Так как наиболее успешные и талантливые в России более интересовались нефтяными и газовыми активами, да и вообще более серьезными отраслями и вопросами, к примеру, нюансами некоторых аукционов. Или вопросами рейдерских поглощений.

Наверное, тогда в кино остались только те, кто более нигде не мог себя видеть. При этом количество кадров, которое осталось от советской эпохи существенно превышало спрос, даже в рекламной отрасли или в производстве музыкальных клипов.

Что мы имеем сейчас? По прежнему основным финансистом кино в стране остаться Роскультура, Московское правительство, и в меньшей степени крупные федеральные каналы – 1- й, ВГТРК, НТВ, в последнее время СТС, а также ряд крупных ведомств типа Миноброны, других силовых ведомств или крупных полу государственных корпораций. Из этого следует простой вывод – современные успешные продюсеры – это те, кто на протяжении всего времени был успешен в получении и освоение государственных или около государственных бюджетов. А далее схема выглядит очень просто. Продюсер получил казенные деньги, кого надо отблагодарил, дал денег режиссеру, чтобы тот снял фильм, себе оставил долю малую. В результате основной навык, присущий «СТАРЫМ» продюсерам, которые ментально сформировались в начале 90-х – это отношения с бюджета и правильное деление (освоение) полученных средств. При этом под освоением подразумевается компромисс между необходимостью закопать побольше, и необходимостью сделать нечто, что в обывательской привычке называется фильмом. Точно такая же практика существует в производстве рекламных, корпоративных и музыкальных фильмов. Есть заказчик, есть сетевое агентство со своим продюсером, есть продакшн Хаус, который решает сложную задачу – удовлетворить клиента, максимизировать бюджет и минимизировать реальные затраты.

«СТАРЫЕ» продюсеры отлично понимают истинные риски кинобизнеса, особенно российского кинобизнеса.

Стереотип освоения бюджетов, вместо попыток серьезно думать над маркетингом приводит к характерным моментам в отношениях «СТАРЫХ» и «НОВЫХ» продюсеров. «НОВЫЕ» продюсеры – это люди не из индустрии кино, те, кто хочет войти в кино из других бизнесов. Эти люди имеют реальную мотивацию, и не так циничны, как «СТАРЫЕ» продюсеры. Я приведу пример истории, которую мне за год рассказывали разные «НОВЫЕ» продюсеры 17 раз.

1. «НОВЫЙ» продюсер имеет историю, которая ему понравилась и немного денег – от полу миллиона до миллиона долларов.

2. Хочет сделать кино, и, разумеется, идет к известным «СТАРЫМ» продюсерам.

3. Ответ всегда таков: «…Уважаемый, Ваша история никуда не годиться, а лучше вложите свои деньги в наши новые проекты, и обязательно получите прибыль.

4. Мы готовы поделится 50 на 50, через два, или через 3 года.

5. А пока давайте ваши деньги, и в течении 3 лет не мешайте нам работать!».

Правда хочется добавить, что по такой схеме работают продюсеры всех стран. Если к ним пришел «НОВЫЙ» продюсер, то он автоматически считается лохом, и, следовательно, с ним поступают, как с лохом.

Я приведу пример реальной переписки по поводу привлечения партнера по ко-продукции на производства сказки-фэнтези Ирины Скидневской «Сны в начале тумана», права на экранизацию которой я приобрел. Это были реальные переговоры, которые проводили мои товарищи в Канаде. Смысл предложения – найти канадского партнера на 50% при условии, что часть натурных съемок будет производиться а Канаде.

АК: >
АК: > Здравствуйте Алексей.
АК: > Я провел ряд встреч на тему съемок проекта " Сны..." в
АК: > Канаде, и как результат, на данный момент у нас есть
АК: > потенциальный партнер, готовый участвовать в совместном
АК: > производстве и совместном финансировании проекта. Сразу
АК: > оговорюсь, что это возможно при условии, что две трети
АК: > финансирования поступает из России, только в этом случае
АК: > оставшуюся треть вносит канадский партнер. Проект
АК: > " Сны...", по мнению канадских продюсеров, реально снять в
АК: > Канаде за $3000000, при условии, что в картине не будет
АК: > сверх дорогих звезд. Я попросил их дать мне ссылки на
АК: > несколько фильмов, которые снимались в Канаде с такими же
АК: > бюджетами. Надеюсь привезти эти фильмы в Москву.
АК: > По мнению канадск их продюсеров, развитие проекта до
АК: > готовности к началу препродакшена займет около 6 месяцев
АК: > (для определения точного срока им необходим сценарий на
АК: > английском языке), и заниматься этим необходимо канадской
АК: > стороне. Под развитием подразумевается доведение сценария
АК: > до 100% готовности к съемкам; подготовка всех бюджетов;
АК: > подготовка всех документов и договоров, необходимых для
АК: > начала подготовительного периода; подбор ключевых
АК: > специалистов (в первую очередь режиссер,
АК: > оператор-постановщик, художник-постановщик,
АК: > кастинг-директор). По их опыту, на такое развитие проекта
АК: > в Канаде обычно уходит около $100000 (точный бюджет они
АК: > готовы подготовить в случае начала нашего
АК: > сотрудничества). Я им сообщил, что хозяин проекта, то
АК: > есть Вы, сам занимается развитием и сам может прекрасно
АК: > довести его до стадии готовности, но они относятся к
АК: > этому скептически, им слабо верится в то, что кто -то в
АК: > России сможет подгот овить все в точности так, как они
АК: > привыкли и как им необходимо для производства. Но это
АК: > уже технические детали, которые мы сможем обсудить позже,
АК: > при личной встрече.
АК: > Сейчас я нахожусь в такой ситуации, когда мне очевидно,
АК: > что вести дальнейшие переговоры имеет смысл при наличие
АК: > российской части бюджета, так как канадская часть
АК: > финансирования имеется, и сейчас мне это совершенно ясно.
АК: > До моего отъезда, а именно в следующий вторник, мне
АК: > готовы орган изовать встречу непосредственно с продюсером,
АК: > который будет финансировать фильм с канадской стороны.
АК: > Это достаточно крупный и известный по канадским меркам
АК: > продюсер, и я могу дать согласие на эту встречу только в
АК: > том случае, есл и буду уверен, что в России мы найдем
АК: > необходимую сумму на этот проект.

Теперь перевожу на обычный язык. Канадский продюсер «готов» профинансировать 1/3 бюджета при следующих условиях:

· Российская сторона предоставит сценарий,

· предоставит бюджет на развитие проекта,

· предоставит гарантии на остальные 2/3 бюджета,

· при этом подразумевается, что 100% фильма будет сниматься в Канаде.

Фактически это вариант memo deal, как видит его канадский продюсер. При переводе на профессиональный русский это означает следующее:

· Русский принесет 2/3 денег и сценарий,

· а поскольку производство будет целиком в Канаде, то местный продюсер сможет взять там требуемую сумму безвозвратных средств, которые внесет в проект на возвратной основе,

· потом канадец потребует мировую дистрибуцию

· потом канадец потребует 50% прибыли после того, как он сначала вернет свои деньги, которые ему НЕ надо возвращать обратно.

Чтобы предлагать такую сделку, надо обладать огромным самомнением и полагать, что противоположная сторона мало чего понимает. Тем не менее, такие предложения люди делают всерьез всем, кого считают «НОВЫМИ» продюсерами.

Другой пример – когда мне с честными глазами объясняли, что бюджет средней серии российского телесериала в 52 минуты стоит 500 тыс. долларов. Съемки на Betacam SP, даже не Digital.

Очень любопытно наблюдать, когда какой-нибудь «СТАРЫЙ» продюсер услышал внешний, так сказать публичный бюджет на известные картины другого «СТАРОГО» продюсера. На сарказм и обвинения в жадности никто не скупится.

Я могу рассказывать еще много историй, но все они сводятся к одному – если хотите делать нормальное кино, если хотите контролировать процесс, становитесь сами продюсером. Не привлекайте «СТАРЫХ» продюсеров. Я утверждаю, что:

· В создании кино нет ничего мистического или тайного.

· Все процессы известны, все описано, информации море.

· Не боги горшки обжигают. Если сделаете один небольшой проект – поймете - как делать любой проект.

· Технология создания качественного кино не мистична.

· Научиться всему выгоднее и быстрее, чем отдавать свой проект «СТАРОМУ» продюсеру.

· Все рассказы об элитарности и непознаваемости – миф.

· Кино – это 3 «Т» - талант, труд и технология.