Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта и их классификация

Общественная опасность транспортных преступлений¹² обусловлена прежде всего понижением уровня защищенности жизнедеятельности людей в сфере действия транспорта, который имеет два вектора измерения. Первый, объективный, вектор выражается в объеме причиняемого материального вреда (физического и имущественного). Второй, субъективный, вектор отражает чувства озабоченности и страха людей за свою безопасность в процессе взаимодействия с транспортом.

Практика показывает, что негативные последствия от неправильного использования транспорта весьма значительны. Материальный ущерб, причиняемый транспортными преступлениями, которые в основном совершаются по неосторожности, вполне сопоставим с аналогичным ущербом от умышленных преступлений. Например, в России количество смертей только от аварий на автотранспорте сопоставимо с количеством потерпевших от убийств (порядка 30 тысяч).

Общественная опасность транспортных преступлений безусловно повышается в связи с отрицательной их динамикой, причем происходит как рост числа совершаемых преступлений, так и возрастание тяжести наступающих при этом последствий. В нашей стране, по сравнению со странами Западной Европы и США ситуация с транспортными, особенно с дорожно-транспортными преступлениями, наиболее неблагополучна.¹³

Общую картину транспортных преступлений в России иллюстрируют следующие статистические данные. В 2004 г было зарегистрировано 26704 преступления, предусмотренных в гл.27 УК, в том числе: ст.263 УК - 75, ст.264 - 26533, ст.266 - 32, ст.267 - 15, ст.268 - 49, ст.269-271 - 0.

В 2005 г. уже было зарегистрировано 26805 таких преступлений, из них по: ст.263 УК - 73, ст.264 - 26637, ст.266 - 22, ст.267 - 20, ст.268 - 53, ст.269-271 - 0.¹⁴

Оценивая приведенные данные, можно прийти к выводу, что в 2005 г. произошел рост транспортных преступлений, как в целом, так и по основным их видам, а в структуре данной группы преступлений лидируют автотранспортные преступления (ст.264 УК), доля которых составляет около 99%.

Социальная сущность и общественная опасность транспортных преступлений обуславливает характеристику их видового объекта, при определении которого нужно учитывать его производность от родового объекта. Им, согласно названию раздела IX УК РФ, является общественная безопасность и общественный порядок. Исходя из определения общественной безопасности как обеспечиваемого правом состояния защищенности жизненно важных интересов людей в основных сферах деятельности, видовым объектом транспортных преступлений нужно считать состояние защищенности жизни, здоровья людей и имущественных интересов (в целом - жизнедеятельности) в сфере движения и эксплуатации транспорта.¹⁵ Такая трактовка видового объекта логически вытекает из ст.1, 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ».¹⁶

Конструируя составы транспортных преступлений, законодатель в большинство из них включил различные по тяжести общественно опасные последствия, от наступления которых зависит категория транспортных преступлений. В настоящий момент в главе 27 предусмотрены три категории преступлений. К преступлениям небольшой тяжести относятся преступления, предусмотренные ст.270 и 271 УК, и основные составы остальных, кроме предусмотренного ст.267 УК, транспортных преступлений. К преступлениям средний тяжести относятся преступления, предусмотренные ч.1 ст.267 УК и квалифицированные и особо квалифицированные составы остальных транспортных преступлений. К преступлениям тяжким относится преступление, предусмотренное частями 2 и 3 ст.267 УК.

Характеристика непосредственного объекта в конкретных составах транспортных преступлений сложная, т.к. включает помимо основного непосредственного объекта (безопасное функционирование конкретного транспортного средства), еще и дополнительный обязательный объект: жизнь или здоровье человека. В ч.1 ст.267 УК дополнительный объект обрисован как факультативный: здоровье человека и собственность.

Для этой категории преступлений важное значение имеет предмет преступления, в качестве которого выступают транспортные средства (различные виды железнодорожного, воздушного, морского, речного транспорта, а также все виды автомобилей, трактора и иные самоходные машины, трамваи, троллейбусы, мотоциклы и другие механические транспортные средства, магистральный трубопровод), а также сопутствующее им обеспечение: пути сообщения, транспортные коммуникации, средства сигнализации или связи, транспортное оборудование. Их характеристика уточняется в специальных нормативных актах. При этом характеристика предмета в конкретных составах не совпадает. Она может быть широкой (например, ст.266, 267 УК - весь транспорт и сопутствующее ему обеспечение), узкой (например, ст.269 УК - только магистральный трубопровод), и однородной (ст.264 УК - сухопутный транспорт).

Особенность указанных преступлений заключается в том, что все виды транспорта, а также иные перечисленные предметы рассматриваются именно в качестве предмета преступления как признака объекта преступления, но не в качестве средства (или орудия) совершения преступления. Механизм транспортных преступлений таков, что субъект только посредством взаимодействия с транспортом (или находясь в сфере его действия) может причинить вред охраняемым общественным отношениям безопасности на транспорте. В тех случаях, когда транспорт используется в качестве орудия или средства, облегчающего совершение преступления, ответственность, как правило, должна наступать по статьям других глав УК, например, за преступления против личности или собственности.

С объективной стороны транспортные преступления чаще выражаются в активных действиях (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения), реже в бездействии (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие), но может быть и смешанным, в виде действия или бездействия (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

Характеристика деяния выражается в нарушении правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспортных средств, а также других действующих на транспорте правил. При этом во всех статьях, кроме ст.267, диспозиции носят бланкетный характер, и поэтому для уяснения сущности нарушения таких правил нужно обращаться к различным подзаконным актам. Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что признавая лицо виновным в совершении преступления, суд обязан указать в приговоре, какие именно правила безопасности движения и эксплуатации транспорта были им нарушены.¹⁷

В процессе использования транспорта «работает» множество разнообразных правил. Не все из них могут быть предметом нарушения, требующим применения статей гл.27 УК. Например, если лицо нарушает правила пожарной безопасности (заправляя бак автомобиля горючим), правила техники безопасности (осуществляя ремонт транспортного средства на эстакаде без соответствующих средств закрепления), или правила погрузочно-разгрузочных работ (разгружая с транспортного средства доски, цемент и т.п.), оно подлежит ответственности не за транспортное преступление, а по иным статьям, например, ст.143, 219 УК.

Большинство составов транспортных преступлений сформулированы по типу материальных, поэтому следующим важным признаком объективной стороны нужно назвать общественно опасные последствия. Исключением являются ст. 270, 271 УК, имеющие формальные составы преступлений.

Последствиями транспортных преступлений в соответствующих статьях выступают: тяжкий вред здоровью, смерть одного или нескольких потерпевших, а также и крупный ущерб (ст.267 УК). Если такие последствие не наступили, состав транспортного преступления отсутствует, однако лицо может подлежать административной или дисциплинарной ответственности.

Обязательный признак объективной стороны транспортных преступлений с материальным составом - причинная связь между деянием (т.е. нарушением соответствующих правил безопасности) и наступившими последствиями. Причинную связь в транспортных преступлениях следует считать установленной во всех случаях, когда нарушение указанных правил предшествовало наступлению вредного результата, непосредственно повлекло его наступление либо создало реальную возможность его наступления.

Вопрос об установлении причинной связи в транспортных преступлениях относится к числу сложных и для практики и для теории. В частности, среди ученых нет единства мнений по так называемой технической возможности предотвращения общественно опасных последствий при совершении транспортных правонарушений. Некоторые ученые считают, что если лицо даже осознало опасность, т.е. создало аварийную ситуацию, но по объективным причинам, вопреки предпринятым усилиям, не смогло в ограниченное время ее предотвратить, состав преступления в его действиях отсутствует.¹⁸ Поддерживая такую позицию, И.М. Тяжкова выделяет три этапа развития причинной связи: 1) вследствие нарушения правил, обеспечивающих безопасность функционирования транспорта, создается реальная опасность наступления общественно опасных последствий; 2) в этой аварийной ситуации, субъект, приняв меры предосторожности, еще может предотвратить такие последствия; 3) транспортное средство, в результате непринятия или недостаточного принятия таких мер, полностью выходит из-под контроля субъекта, исключая возможность предотвращения им общественно опасных последствий.¹⁹

Позиция этих ученых означает, что решение вопроса о причинной связи в транспортных преступлениях ставится в зависимость от технической возможности водителя предотвратить общественно опасные последствия, т.к. презюмируется наличие в аварийной ситуации временного периода, достаточного для принятия мер по предотвращению таких последствий. Техническая возможность, таким образом, возводится в ранг conditio sine qua non, что нельзя признать оправданным по следующим соображениям. Во-первых, во многих аварийных ситуациях время между ее созданием и наступлением общественно опасных последствий бывает столь микроскопически малым, что реально просто отсутствует. Например, между выездом водителя в процессе обгона на большой скорости на полосу встречного движения и наступлением смерти от лобового столкновения с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. В такой ситуации будет вообще отсутствовать второй этап в развитии причинной связи (по классификации И.М. Тяжковой). Во-вторых, в тех ситуациях, в которых реально существует такой отрезок времени для принятия мер предосторожности, нельзя ставить решение вопроса о наличии причинной связи в зависимость от техники пилотирования транспортного средства, которая у разных водителей существенно различается. Очевидно, что такой водитель как Шумахер будет иметь значительно больше шансов избежать наступления общественно опасных последствий в аварийной ситуации, чем средний водитель. Более того, в одной и той же аварийной ситуации, созданной по вине водителя, один может не предпринимать мер для предотвращения общественно опасных последствий, но они не наступят в результате действия иных факторов (например, действий потенциального потерпевшего), другой водитель, напротив, попытается предпринять такие меры, но их окажется недостаточно и последствия наступят. Поэтому предложение решать вопрос о причинной связи в транспортных преступлениях в зависимости от субъективных возможностей виновного лица избежать наступления общественно опасных последствий, будет означать нарушение принципа равенства граждан перед законом (ст.4 УК). В-третьих, в объективной стороне состава транспортного преступления недопустимо рассматривать общественно опасное деяние как слагаемое из двух действий, а именно: 1) нарушения правил безопасности, и 2) принятия или недостаточного принятия мер предосторожности. Деяние в преступлении обладает свойством общественной опасности. Очевидно, что первое из перечисленных действий таким свойством характеризуется всегда. Второе же действие такое свойство может «получить» лишь при наступлении вредных последствий, да и то в случае непринятия мер предосторожности, т.к. если водитель будет пытаться предотвратить эти последствия, считать такие действия опасными нельзя, ибо они направлены к полезной цели.

Таким образом, в транспортный преступлениях лицо отвечает не за сам факт не предотвращения общественно опасных последствий, а за создание аварийной ситуации вследствие виновного нарушения правил безопасности функционирования транспорта, повлекшей наступление общественно опасных последствий. Если такие последствия не наступили, то лицо не подлежит уголовной ответственности, но к административной ответственности может быть привлечено. Поэтому отсутствие у лица технической возможности предотвратить общественно опасные последствия, наступившие вследствие нарушения правил безопасности не исключает причинной связи, а значит, и уголовной ответственности.²⁰

Если же аварийная ситуация возникла вследствие иных причин, т.е. водитель не нарушал правил безопасности, но у него была техническая возможность предотвратить общественно опасные последствия (смерть, увечье, крупный ущерб), то в случае их наступления, в зависимости от вины, он может подлежать уголовной ответственности за преступление против личности или собственности. Применительно к таким ситуациям деяние субъекта, действительно, выражается в непринятии или недостаточном принятии мер, исключающих наступление общественно опасных последствий.

Субъективная сторона большинства транспортных преступлений (ст. 263, 264, 266, 268, 269 УК) характеризуются неосторожной виной (чаще в виде самонадеянности). В некоторых транспортных преступлений она умышленная (ст. 267, 270, 271 У К).²¹ Мотивы и цели, которыми руководствовалось лицо, совершая транспортное преступление, лежат за рамками его состава, и могут быть учтены лишь в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Субъектом преступления, по общему правилу, являются лица, достигшие 16-летнего возраста. За приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 У К) ответственность установлена с 14-летнего возраста. В большинстве транспортных преступлений субъект преступления специальный (работник транспорта), т.е. лицо, наделенное, например, профессиональными (пилот, машинист, капитан), либо служебными полномочиями (начальник ж/д депо, диспетчер, инженер по эксплуатации).²²

Характеристика личности субъектов транспортных преступлений неоднородна. Однако общими для них являются признаки, соответствующие доминантной фигуре в таких преступлениях, в качестве которой выступает преступник-аварийщик. Его характеристика будет следующей. По социально-правовым признакам: преобладают лица мужского пола, в возрасте от 16 до 40 лет, имеющие стаж водительской деятельности до 3 лет, до осуждения подвергавшиеся административным или дисциплинарным взысканиям (в среднем каждый второй), совершившие преступление в состоянии опьянения (20-30% в зависимости от вида транспортного средства), нередко имеющие судимость (примерно 7%), по работе характеризующиеся положительно. По нравственно-психологическим признакам: разбросанность внимания, несобранность воли, пренебрежение правилами предосторожности, излишняя самоуверенность, легкомысленная недооценка опасности аварийной ситуации, склонность к лихачеству.²³ Такая характеристика позволяет отнести транспортного преступника к двум основным типам криминогенной личности - ситуативному и неустойчивому.

Таким образом, транспортные преступления представляют собой виновно совершенные деяния, нарушающие правила и предписания по безопасному функционированию транспорта как источника повышенной опасности для личности и собственности, и причиняющие предусмотренный законом физический и (или) имущественный вред, либо создающие угрозу причинения такового.

В учебной и научной литературе приводятся различные классификации транспортных преступлений. Основная причина их разнообразия состоит в выборе критерия, с помощью которого ученые пытаются предлагаемыми ими классификациями полностью охватить транспортные преступления. Но избираемые критерии часто не являются внутренне однородными (едиными), и поэтому отдельные транспортные преступления «мигрируют» из одной классификационной группы в другую. Предлагаемые в учебной литературе классификации конструируются в соответствии с такими критериями как: вид транспортного средства (А.И. Коробеев)²⁴; специфика правил функционирования отдельных транспортных средств (В.П. Малков)²⁵; субъект транспортного средства (Г.О. Петрова)²⁶; характеристика совершаемых действий (И.М. Тяжкова)²⁷.

Еще одна классификация, в которой преступления распределяются на две группы в зависимости от механизма воздействия на охраняемые законом общественные отношения (т.е. основной непосредственный объект преступления), может быть представлена в следующем виде:

1. преступления, совершенные в сфере непосредственного использования транспорта по его прямому хозяйственному назначению - ст. 263, 264, 269, 271 УК;

2. преступления, совершенные вне сферы непосредственного использования транспорта по его прямому хозяйственному назначению - ст. 266, 267, 268, 270 УК.

В соответствии с такой классификацией и будет дана характеристика конкретных составов транспортных преступлений.