Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Бог против случая, или Христос против Хокинга
|
|
19 февраля 2014 г.
Клецов Алексей
Сторонники материалистической гипотезы о самопроизвольном появлении нашей Вселенной утверждают, что это мнение является научно доказанным. Но так ли это на самом деле? Кандидат физико-математических наук Алексей Клецов в данном материале проводит сравнительный анализ христианского догмата creatio ex nihilo с материалистическими гипотезами о начале мира. Особое внимание автор уделяет прослеживанию истоков материализма.
1. В какое начало Вы верите?
Вопрос «Как появился мир[i]?» волнует человека с самой зари цивилизации.Имел ли мир начало, или он безначален (существует вечно)? Если мир имел начало, то из чего он появился? И как появилось то «нечто», из чего появился мир? Наконец, случайно ли возник мир, или у него есть причина?
Окончательных ответов на эти вопросы еще не найдено (кроме условного ответа о начале времени, данного теоремой о сингулярности – см. нашу статью “Космология соглашается с первым стихом Книги Бытия”). Но люди по неведомой им причине избирают тот или иной ответ и верят, что он и есть истинно верный. Например, христиане верят, что мир (включая первичную материю, из которой он сотворен) имел начало, и начало это положено Богом, как причиной мира [ii] (так называемый догмат сотворенности мира Богом); материалисты же верят, что нечто материальное (иногда называя это «ничем», но всегда подразумевая под этим «нечто») существовало вечно, и что наша Вселенная возникла случайно (самопроизвольно/спонтанно/беспричинно) из этого вечно существующего нечто (см. раздел 4).
2. Нападки материализма на библейское Откровение о миротворении
Между указанными мировоззрениями идет непрерывная борьба, причем материалисты обычно нападают. В последнее время нападки материализма на Божественное Откровение о Сотворении мира усилились: появилось несколько книг, пытающихся подорвать достоверность библейского повествования о происхождении Вселенной, записанного три тысячелетия назад в начальных стихах первой книги Библии – Книги Бытия. Среди таких книг выделяются Высший замысел – The Grand Design (2010) британского космолога Стивена Хокинга и Вселенная из ничего – A Universe from Nothing (2012) американского астрофизика Лоуренса Краусса.
Главной целью атак «новых материалистов» – Стивена Хокинга и Лоуренса Краусса – является, как и у древних материалистов, основная истина веры христианской – истина существования Бога, а также неразрывно связанный с ней догмат[iii] начальности и сотворенности мира Богом из ничего (догмат “ creatio ex nihilo”), скрытый в начальном стихе Библии: «В начале сотворил Бог [из ничего] небо и землю». В частности, вся книга доктора Краусса нацелена на опровержение догмата сотворенности мира Богом. Атеисты-материалисты усиленно атакуют именно этот догмат, потому что он неразрывно связан с истиной бытия Божия: разрушив его, атеисты надеются опровергнуть существование Бога. Суть же атак сводится к подмене христианской веры в Сотворение мира Богом материалистической верой в случайное (беспричинное) возникновение мира из вечно существующей материи. Причем «за кадром» остается важный факт –Хокинг и Краусс, а также другие ученые атеисты, ссылаясь на науку, необоснованно утверждают, что «наука доказала, что Бога нет», по существу основывая это утверждение на гипотезах, выходящих за пределы науки.
3. Немного о материи
При обсуждении начала мира необходимо определиться с понятием материи. Термином материя (< лат. materia, «вещество») обозначаются все физические объекты во Вселенной, в противоположность нефизическим (духовным). Всю материю во Вселенной физики делят на следующие основные виды: вещество, поля, физический вакуум и объекты неясной физической природы (темная энергия и темная материя)[1]. Вещество в основном состоит из следующих “кирпичиков”: электронов (элементарная частица материи), протонов и нейтронов. В начале существования Вселенной электроны, протоны и нейтроны были свободными, но в настоящее время они существуют связанными вместе в частицах под названием «атомы». Поля (классические) включают в себя электромагнитное и гравитационное поле. Физический же вакуум не является простой пустотой, как можно подумать из его названия, но содержит в себе некоторый запас энергии[2]. По сути, физический вакуум представляет собой субстанцию, лишенную реальных частиц вещества, а также электромагнитных и других классических полей, и является самой фундаментальной формой материи, похожей на невещественную праматерию (эфир) древних философских учений.
4. Материализм как отрицание нематериальной реальности
Разобравшись с материей, определим сущность материализма. Материализм по своей сути представляет собой философское мнение (веру). Основной принцип материализма состоит в том, что не существует ничего, кроме материи (ни Бога, ни духовного мира ангелов, ни души человеческой), и что все в мире должно являться результатом законов случая. По иронии судьбы именно последние открытия в области физики и космологии (включая теорему о сингулярности Борде-Гута-Виленкина[3]) подорвали этот принцип. Теорема о сингулярности математически точно доказывает существование начала времени («до» которого времени не было вообще), по существу, подтверждая одну из основных истин христианства – истину начальности мира. Это и другие научные открытия дали повод усомниться в том, что материя есть единственная реальность.
5. Происхождение мира по античному материализму: вместо Бога – случай
Исследуем корни материализма. Еще древние греки пытались найти в окружающем их тварном (материальном) мире как первичную реальность, так и Бога. Полностью это преклонение перед материей (природой) сформировалось в античном материализме, который совершенно отбросил идею духовного начала.
Демокрит
По преданию, отцом античного материализма считается грек Левкипп. Но по причине недостатка достоверных сведений о нем, учение материализма связывают с учеником Левкиппа – Демокритом (460 –370 гг. до н.э.). Он во всем пытался найти чисто естественные причины явлений, что отразилось и на его учении об основах мироздания. Демокрит придерживался принципа сохранения бытия («ничто не возникает из ничего»), сформулированного греческими философами Парменидом и Мелиссом Самосским еще в V веке до н.э. По Демокриту, мир представлял собою пустоту, в которой бесцельно носились мириады атомов; смешиваясь, они совершенно случайно образовали тела (именно эта идея случайности станет отправной точкой космогонии Эпикура).
Демокрит считал, что случай – владыка и царь Вселенной, а Судьба (Рок) – Сила, созидающая мир. Основатель материализма верил не только в судьбу, но и в богов, которым молился, а также признавал магию и чародейство. Итак, античный материализм в своей основе представлял древнеязыческую веру в Судьбу.
Эпикур
Продолжателем античного материализма стал грек Эпикур (341 –271 гг. до н.э.), познакомившийся с учением Демокрита в ранней юности. Понять учение Эпикура можно, лишь приняв во внимание чувство страха, владевшее философом в ранние годы его жизни: страха смерти и страха перед неведомым[iv]. Освобождение от своих страхов Эпикур, как ему казалось, обрел в учении Демокрита. Членом школы атомисгов-материалистов он не стал (скорее всего, из-за ее учителя – по его словам, это был «скверный человек и занимался такими вещами, посредством которых нельзя достичь мудрости»[4]), но метафизику материализма усвоил: будучи атомистом, он не признавал ничего чисто духовного (следуя Демокриту, Эпикур даже природу богов считал материальной).
Согласно эпикурейской физике (берущей свое начало в физике Демокрита), множество миров во Вселенной вечно рождается (из скопления атомов) и распадается, причем этот процесс осуществляется спонтанно (сам собою) и без вмешательства каких-либо высших сил (Бога):
«Какова Вселенная теперь, такова она была вечно и вечно будет... ибо [кроме Вселенной] нет ничего, во что она изменится» [5].
Эпикур также выдвинул материалистический принцип самоорганизации материи:
«Бесконечное число таких миров может быть воспринято, и (такой) мир может возникнуть в мире, или в одном из междумирий (под каковым термином мы имеем в виду промежутки между мирами) в достаточно пустом пространстве.Возникновение [мира] совершается тогда, когда необходимые для этого семена истекают из какого-либо мира, или междумирия, или нескольких миров» [6].
Эти идеи Эпикура (о вечном существовании материи, а также спонтанном рождении множества миров) и послужили отправной точкой для гипотез возникновения мира без действия Бога, выдвинутых современными материалистами, что будет рассмотрено в разд. 8.
6. Происхождение мира по Платону: создание мира из предвечной материи
В отличие от Демокрита и Эпикура, древнегреческий философ Платон верил в существование нематериального Бога, во многих смыслах подобного Богу-Отцу христианства. Более того, объяснение происхождения мира Платоном (в космогоническом трактате Тимей, ок. 360 г. до н.э.) может рассматриваться как раскрытие смысла Бытия 1: 2 («И земля была безвидна и пуста…»). Несмотря на то, что Бог у Платона признается причиной всех существующих вещей, в платонизме, в отличие от христианства, принята идея предвечного существования (нетварности) материи, а Бог рассматривается не как Творец, но как Ремесленник (Строитель), не творящий материю, а только образующий из вечно существующей материи все объекты во Вселенной.
В Тимее Платон объясняет происхождение Космоса как дело Бога-Строителя, Который привел все из «беспорядка» в «порядок»:
«Пожелав, чтобы все было хорошо, [...], Демиург (Строитель) позаботился обо всех видимых вещах, которые были [...] в беспорядочном движении: он привел их из беспорядка в порядок» [7].
Когда Платон говорит о «вещах в беспорядочном движении», он подразумевает элементы мира (землю, воду, воздух и огонь), которые все вместе взятые означают первичную материю (первоосновы), из которой все в мире было образовано Богом-Демиургом:
«Элементы существовали изолировано в пространстве еще до того, как пришло время для построения из них Вселенной. Тогда они еще не обладали ни умом, ни мерой; огонь и вода, земля и воздух [...] были в таком состоянии, в котором находится все, чего не коснулся Демиург (Строитель)» [8].
Итак, по Платону, материя и Бог-Демиург совечны, т.е. Бог не является Творцом, Он не творит материю, а просто преобразует ее, как ремесленник изготавливает вещи из некоторого имеющегося в наличии материала. Вселенная образована Богом-Демиургом путем преобразования вечной материи (элементов хаоса) в видимые вещественные объекты Вселенной с помощью придания ей формы. Как видим, по сравнению с чисто материалистической верой Эпикура в беспричинное возникновение мира, космология Платона представляет собой шаг вперед, предлагая причину этого возникновения (Бога).
7. Истина «сотворения из ничего» и ее догматизация христианскими апологетами
Для уяснения смысла христианской истины сотворенности мира Богом из ничего предлагается проследить краткую историю ее догматизации. Необходимо заметить, что догматизация этой истины (ее раскрытие и точное словесное формулирование) происходила почти исключительно в борьбе с Платоновским учением о создании мира из предвечной материи, а не с учением Эпикура о самопроизвольном зарождении мира (последнее учение вообще отвергало существование нематериального Бога и потому всерьез не рассматривалось).
Возвращаясь к ветхозаветным корням истины «творения из ничего»
В основе христианского догмата сотворенности мира Богом из ничего (догмата creatio ex nihilo) лежит ветхозаветная истина «сотворения из ничего» (" creatio ex nihilo ", по латыни). Истина «сотворения из ничего» была зашифрована в первом стихе Книги Бытия (Быт. 1: 1) посредством древнееврейского слова Бара (переведенного на русский язык словом «сотворил») уже в XV–XIV веках до нашей эры. Впервые эта истина была явно «проговорена» во 2-ой Книге Маккавейской (II век до н.э. – I век н.э.), в которой говорится, что мир возник из «абсолютного небытия»:
«Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего [несуществующего, ο υ κ ό ν τ ω ν ] и что так произошел и род человеческий» (2 Maкк. 7: 28).
Одно из первых личных заявлений в поддержку истины «сотворения из ничего» (в том смысле, что материя не вечна, но сотворена Богом) было сделано раввином I века н.э. Гамалиилом Старшим (учителем апостола Павла). Когда некий философ предположил, что Бог был великим художником, потому что у него уже имелись хорошие материалы (например, воды, упоминаемые в Быт 1: 2), Гамалиил ответил ему: «О всех них [этих материалах] подробно сказано, что они созданы Им Самим» [9].
Зачатки раскрытия истины «творения из ничего» в Новом Завете
Первые попытки явно сформулировать ветхозаветную истину «творения из ничего», скрытую в слове Бара Книги Бытия, появляются уже в Новом Завете (I век н.э.). Такая цитата из Посланий апостола Павла, как Рим. 4: 17 (где упоминается Бог, «призывающий в бытие несуществующее»), служит доказательством того, что древнехристианские богословы с самого начала отрицали учение Платона о вечном сосуществовании материи и Бога.
Пастырь Ермы: Бог творит бытие из небытия
Первым христианским произведением, в котором явно начинает раскрываться истина «творения из ничего», является Пастырь Ермы (конец I – начало II века н.э.), где мы находим следующие утверждения, уходящие корнями в Ветхий Завет, а именно, в 2 Макк. 7: 28, где говорится о приведении Богом мира из небытия (ε ξ ο υ κ ό ν τ ω ν) в бытие:
«Прежде всего веруй, что един есть Бог, все сотворивший и совершивший, приведший все из ничего [небытия, ε ξ τ ο ΰ μ ή ό ν τ ω s ] в бытие (ex nihilo omnia fecit [v] )» [10].
Христианская космогония против языческих верований и ересей
Итак, для христиан I века н.э. утверждение, что Бог сотворил всю Вселенную, включая первоначальную материю, было непререкаемой истиной. Во всех символах древнейших Церквей имелся член, свидетельствовавший о вере в Бога как Творца всего мира. Например, в символах Иерусалимском и Кипрском эта вера выражается следующими после «веруем» или «верую во единого Бога Отца» словами[11]: «Вседержителя, Творца всего видимаго же и невидимаго».
Но потребовалась продолжительная борьба с нехристианскими учениями (в основном с последователями Платона) и христианскими еретиками-гностиками, прежде чем к 180-му году н.э. христианские богословы сформулировали догмат creatio exnihilo в его ортодоксальном виде. Действительно, ветхозаветная истина «сотворения из ничего» была чужда всем философским школам и космогоническим системам греко-римского мира, включая учение Платона о вечном сосуществовании материи и Бога, эпикурейское учение о вечном и самопроизвольном зарождении миров и пантеистическое учение о мире как части Бога. Основная борьба проходила с платоновской моделью миро-образования из предвечной материи. Ниже изложены основные вехи этой борьбы.
Аристид Афинский: Бог не просто Ремесленник, но Творец
Борьба истины «творения из ничего» с платоновской моделью миро-образования впервые проявляется в Апологии (ок. 125-го г. н.э.) христианского апологета Аристида Афинского:
«Элементы [первичная материя] были приведены из небытия по повелению Бога истинного» [12].
Этими словами Аристид утверждает, что Бог не просто платоновский Демиург-Ремесленник (который способен создавать вещи только из готового вещества), но Творец, ибо Он Сам творит первичную материю.
Иустин Философ: Бог как безначальный и всемогущий Творец
Раскрытие истины «творения из ничего» в борьбе с платоновской моделью миро-образования продолжается в середине II века св. Иустином Философом. Подобно Аристиду Афинскому, он отрицает Платоновскую идею о Боге как простом Ремесленнике, образующем вещи из совечной Ему материи, и защищает идею Бога как несотворенного Творца всего сущего (тогда как все остальное сотворено Им), который не нуждается ни в чем для творения и производит творимое собственной силой [13]:
«Только Бог не сотворен [agennetos] и не подвержен разрушению [aphthartos]…» [14]
Иустин также отрицает древнеэпикурейское мнение о самопроизвольном (беспричинном) возникновении мира и пантеистическое учение о мире как части Бога.
Татиан Ассирийский, Феофил Антиохийский и Ириней Лионский: материя сотворена
Догмат creatio exnihilo в православной (очищенной от гностических мнений) христианской традиции принимает свою окончательную формулировку около 170 –180-х гг. н.э. в трудах Татиана Ассирийского, свт. Феофила Антиохийского и свт. Иринея Лионского. Космогония Татиана восходит к идее безначальности Бога (абсолютной Его независимости ни от чего), высказанной его учителем, св. Иустином Философом.Отрицая Платоновскую модель миро-образования из материи и идя дальше, чем Иустин, Татиан становится первым (170-е гг. н.э.) христианским богословом, явно выразившим ту ветхозаветную истину, что первоначальная материя (древние греки именовали ее “хиле”) имела начало, и что она была сотворена Богом, а не каким-то другим существом:
«Ибо материя [хиле], в отличие от Бога, не безначальна, и, не являясь безначальной, не равна по силе [власти] своей Богу. Она порождена [π ρ ο β ά λ λ ε τ α ι, “выброшена”], а не произведена никаким существом; но приведена в бытие одним только Создателем всего сущего» [15].
Свт. Феофил Антиохийский, следуя Татиану, безоговорочно отверг идею безначальности (несотворенности) материи:
«Более того, если материя не сотворена, [как] и Бог не сотворен, то Бог более не является Творцом всего сущего».
Используя фундамент, заложенный предшественниками, свт. Феофил доказал внутреннюю противоречивость Платоновской модели миро-образования, говоря, что всемогущество Божие (как Творца всего сущего) обнаруживается в творении из ничего [из абсолютного небытия]:
«Если бы материя была не сотворена, она также была бы неизменна и равна Богу, ибо то, что сотворено, изменяемо, а то, что не сотворено, неизменяемо. [...] Что великого, если бы Бог сотворил мир из существующей материи? […] Могущество же Бога обнаруживается в том, что Он из [абсолютного] небытия [ ε ξ ο υ κ ό ν τ ω ν ] создает, что хочет, [...] творит и сотворил сущее...» [16]
Наконец, около 180-х гг. н.э. свт. Ириней Лионский ставит последний штрих в догматизации истины «творения из ничего». Принимая за утвержденную истину безначальность, вечность, всемогущество, вседовольность (самодостаточность) Бога и Его безусловную необходимость для возникновения всего существующего, свт. Ириней завершает раскрытие истины сотворенности не существовавшей прежде материи (в противоположность идее вечного ее существования) и ее (материи) полного отличия от Бога:
«Ибо Он [Бог] Сам нетварен, без начала и без конца, и вседоволен. Он Сам [Себе] достаточен для существования; но то, что было создано Им, получило начало... Он Сам призвал к бытию материю Своего создания, которая прежде не существовала» [17].
Здесь свт. Ириней особо подчеркивает идею того, что воля Божия (а не какие-либо служебные твари) является единственным основанием для творения («Он Сам призвал к бытию материю…»).
Таким образом, в трудах Иринея Лионского и Феофила Антиохийского догмат creatio ex nihilo получает свою окончательную формулировку:
«…как учит и самое Откровение, мир сотворен всемогущим и премудрым Богом, и сотворен как по своей форме, так и по материи. Не из чего-либо вовне готового [не из прежде существовавшей уже материи] или из Своего собственного существа создал его Бог, а создал единственно чрез акт Своей всемогущей воли, приведши в бытие Свои о нем мысли и Сам ничего не потерял от этого, наподобие того, как и человек-художник, производя свое творение на свет, только свои мысли осуществляет при этом силою воли, но ничего не утрачивает из самого своего существа» [18].
С конца II века нашей эры этот догмат становится одной из основополагающих истин христианской Церкви. Действительно, для Ипполита, Тертуллиана, Оригена и Афанасия Великого (III–IV века) сотворенность материи из ничего является уже утвержденной и непререкаемой истиной. Например, в начале III века Тертуллиан в своем труде О принципах дает краткую но емкую формулировку догмата creatio ex nihilo:
«… universa de nihilo produxerit per Verbum suum». («[Веровать во Единого Бога, ] все произведшего из ничего через Свое Слово» [19] .)
Отношение догмата creatio exnihilo к догмату бытия Божия
Как можно заметить из вышеизложенного, догмат creatio exnihilo (истина сотворения мира Богом из ничего), будучи фундаментальным догматом веры христианской, сам зиждется на ее самой главной истине – истине существования единого, безначального и всемогущего Бога. Действительно, вечное существование материи входило бы в противоречие с истиной существования Бога, ибо Бог не был бы тогда единовластным и всемогущим (Бог не имел бы власти над безначальной материей).
8. Возрождение материалистической веры Стивеном Хокингом и Лоуренсом Крауссом
Ознакомившись как с древнеязыческой материалистической верой в самозарождение Вселенной, так и с христианской верой в Божественное сотворение мира, перейдем к рассмотрению недавних попыток возродить материалистическую веру американским астрофизиком Лоуренсом Крауссом и британским космологом Стивеном Хокингом. В своей книге «Вселенная из ничего» (“ AUniversefromNothing”) Краусс необоснованно отрицает Сотворение мира Богом, и даже само Его бытие:
«…это еще более предполагает, что в Боге нет необходимости, или в лучшем случае, он лишний» [20].
Рассмотрев доводы Лоуренса Краусса, мы увидим несостоятельность его мнения о существовании Бога.
Лоуренс Краусс открыто объявляет существование Бога как Причины мира основной проблемой (для атеистов):
«Центральная проблема с понятием [Божественного] творения состоит в том, что оно, как кажется, требует существования нечто [т.е. Бога], находящегося за пределами самой системы [Вселенной], для того, чтобы создать условия, необходимые для прихода системы в бытие» [21].
Для опровержения истинности бытия Божия Краусс проводит известный еще древним материалистам-атеистам маневр: он нападает на догмат сотворенности мира Богом. Это нападение заключается в подмене Божественного акта Сотворения мира Богом-Творцом двумя вариантами материалистического возникновения Вселенной, в обоих из которых доктор Краусс подменяет свободную волю Бога-Творца случаем («спонтанностью»). В первом варианте истина Божественного Сотворения мира заменяется гипотезой спонтанного рождения Вселенной из квантового ничто:
«Можно представить одну особенную вселенную, которая может спонтанно появиться и [при этом] не исчезнуть почти мгновенно. [22] […] Вселенная могла, и, возможно, появилась из более глубокого ничто – включая отсутствие самого пространства» [23].
При этом он сам, того не желая, частично подтверждает христианский догмат о сотворенности мира Богом из ничего.
Во втором варианте Лоуренс Краусс пытается подменить Бога-Творца умозрительным множеством параллельно (и вечно) существующих вселенных (мультивселенной), одна из которых и есть наша Вселенная[vi]:
«Наше современное понимание вселенной дает другое возможное и, я [Л. Краусс] бы добавил, более физическое решение этой проблемы [происхождения Вселенной]… Я имею в виду мультивселенную» [24].
В связи с этим хотелось бы привести авторитетное мнение космолога Александра Виленкина о недоказуемости веры в мультивселенную:
«Доказательство [существования] мультивселенной, конечно, косвенно, каким оно всегда и останется» [25].
В бестселлере 2010 года «Высший замысел» (“The Grand Design”) Стивен Хокинг делает ход, аналогичный ходу Краусса, подменяя Бога-Творца спонтанностью (беспричинностью), а Божественное Сотворение – (предвечным) существованием множества вселенных:
«М-теория предсказывает существование огромного множества вселенных, созданных буквально из ничего. Их сотворение не требовало вмешательства какого-либо сверхъестественного существа или Бога. Наоборот, это множество вселенных возникает естественно из физических законов. Спонтанное сотворение [Вселенной] является доводом, что нечто лучше, чем ничего, почему Вселенная существует, почему мы существуем» [26].
Заметьте, что доктор Хокинг обосновывает свою веру (именно веру) в безбожное возникновение мира не на факте, а на некой теории (М-теории[vii]) или, другими словами, на неподтверждаемой гипотезе. Основным доводом против рассуждений Хокинга является то, что сами по себе теории и законы не могут не только сотворить что-либо, они даже не могут стать причиной чего-либо [27]. Думать, что законы могут произвести что-то сами по себе равносильно предположению, что суммирование само по себе (как математическая операция) приведет к появлению денег на Вашем банковском счету [28].
По сути, приведенные здесь мнения Краусса и Хокинга представляют собой древнюю материалистическую веру в самопроизвольное (беспричинное) возникновение мира из вечно существующей материи (верой, берущей свое начало от древнегреческих философов, в первую очередь Эпикура). Сегодня эта материалистическая вера активно популяризируется с той целью, чтобы заменить собою христианскую веру в Сотворение мира Богом. В попытке отвести людей от веры в Божественное сотворение Вселенной, атеистически настроенные ученые приписывают творческие способности либо самой материи, либо законам, по которым эта материя существует, либо (вероятно, от полной безысходности) – теориям, описывающим эти законы.
Эта древняя вера в вечно существующую материю (и случайно возникающие из нее миры) так и остается верой (несмотря на попытки связать ее с научными теориями), поскольку не является научно доказанной. Более того, эта вера в принципе не может быть научно доказана, поскольку момент начала Вселенной лежит за естественными пределами физики и вообще за пределами нашего познания (естественная наука может изучать только существующую реальность). Чтобы увидеть нелепость этой материалистической веры по сравнению с христианской верой в Божественное Сотворение, перечитайте еще раз раздел 7 о догмате сотворенности мира Богом.
Итак, читатель видит, что материалистическая гипотеза о вечносуществующей материи и самопроизвольном (беспричинном) появлении из нее нашей Вселенной не является ни новой, ни научно доказанной. Лоуренс Краусс и Стивен Хокинг попросту хотят возродить материалистическую веру (заметьте, не научную теорию, но веру) древнегреческих философов Демокрита и Эпикура. Но эта вера как была верой, так ею и останется, несмотря на все потуги атеистов от науки (поскольку человеческие измышления о начале мира в принципе не могут быть научно доказанными). Хотелось бы, чтобы читатель помнил об этом в очередной беседе со знакомым «ученым» атеистом, старающимся преподнести мнение (и безбожную веру) Стивена Хокинга как последнее слово науки. В заключение следует заметить, что перед каждым из нас сейчас, как и в древности, стоит выбор: верить в то, что мир был изначально задуман и создан Богом из Им же сотворенной материи или верить в бесцельное (беспричинное) самопроизвольное возникновение мира из вечно существующей материи? Кому Вы верите: Моисею или Эпикуру, Иисусу Христу или Стивену Хокингу?
[i] Под словом «мир» (Вселенная) понимается совокупность всего, что существует в пространстве и времени. Бог, в отличие от мира, существует вне пространства и времени.
[ii] Почти все религии и многие философские учения признают происхождение мира от некоторого Божественного начала.
[iii] Догмат (веры) – это Богооткровенная истина веры (чья истинность была открыта Богом), признанная и утвержденная Церковью, и предлагаемая в виде непререкаемого закона для всех верующих.
[iv] Мать его была заклинательницей злых духов и зарабатывала на хлеб своим искусством. Эпикур еще ребенком вынужден был сопровождать ее, когда она ходила по домам, воюя с демонами. Ужас от постоянной близости чего-то зловещего мог соединиться у мальчика с досадой, что его отрывают от детских игр. Таким образом, отечественная религия с самого начала предстала перед Эпикуром в отталкивающем виде, отождествляясь с ремеслом матери. Вероятно, эти жизненные обстоятельства привели Эпикура к отрицанию всего нематериального.
[v] Как видим, в латинском переводе Пастыря, сделанном в середине II в. н.э., греческий термин μ ή ό ν τ ω s, «небытие», переведен словом nihil, «ничто», что и дало латинское название догмату «творения из ничего» – creatioexnihilo.
[vi] Версия о мультивселенной звучит как научно-фантастический рассказ.
[vii] «М-теория» - это причудливый термин, придуманный для обозначения не менее причудливой теории многомерных суперструн (котораяявляется развитием теории струн, в которой 11 измерений пространственно-временного континуума идентифицируются как 7 «высших» измерений плюс 4 стандартных измерения).
[1] И. В. Архангельская, И. Л. Розенталь, и А. Д. Чернин, “Космология и физический вакуум”, 2006, М: Комкнига.
[2] Ф. Клоуз, “Nothing: A Very Short Introduction”, (“ Ничто: очень краткое введение ”), 2009, The Oxford University Press, Inc., New York.
[3] A. Borde, A. Guth and A. Vilenkin, “ In fl ationary space-times are not past-complete ”, (“ Расширяющеесяпространство-времянепродолжаетсябесконечновпрошлое”), 2003, Phys. Rev. Lett., 90 151301.
[4] Эпикур, “Письма и фрагменты”, V В, с. 22, перев. И. Соболевского в кн. “Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура”, под ред. М. Дьшника. М., 1955; цит. по: Александр Мень, прот., “История религии, ” 1991-1992, в 7-и томах, т. 6, М.: Слово, сс. 60-61.
[5] Эпикур, “Письма и фрагменты”, I, с. 182, перев. И. Соболевского в кн. “Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура, ” под ред. М. Дьшника. М., 1955; цит. по: Александр Мень, прот., “История религии, ” 1991-1992, в 7-и томах, т. 6, М.: Слово, сс. 60-61.
[6] Doig. L., кн. X, с. 89.
[7] Платон “Тимей, ” с. 30.
[8] Платон “Тимей, ” с. 53b.
[9] Г.Ф. Мур, “Judaism in the First Centuries of the Christian Era, ” (“Иудаизм в первые века христианской эры”), Том I, 1966, Cambridge: Mass., c. 381f.
[10] Ерма, “Пастырь, ” Кн. II, Разд. 1, цитата в: Сильвестр Малеванский, архимандрит, “ Опыт Православного Догматического Богословия, ” том III, 2008, СПб.: Общество памяти игумении Таисии, с. 26.
[11] Сильвестр Малеванский, архимандрит, “ Опыт Православного Догматического Богословия, ” том III, 2008, СПб.: Общество памяти игумении Таисии, с. 26.
[12] Аристид, “Апология, ” с. 4.
[13] Сильвестр Малеванский, архимандрит, “ Опыт Православного Догматического Богословия, ” том III, 2008, СПб.: Общество памяти игумении Таисии, с. 30.
[14] Св. Иустин Философ, “ Dialog. cumTryph., ” (“Диалог с Трифоном”), с. 5, цитир. по: Копан, “Творение из ничего”, с. 133.
[15] Татиан, “Речь против греков, ” (“ OratiocontraeGraecos”), с. 5, цитир. по: Копан, “Творение из ничего”, с. 137 и Г. Мэй, “ CreatioExNihilo, ” 1978, с. 150.
[16] Свт. Феофил Антиохийский, “К Автоликосу, ” (“ AdAutolycum”), Книга ii, с. 4, 10, цитир. по: Копан, “Творение из ничего”, с. 139 и Сильвестр Малеванский, архимандрит, “ Опыт Православного Догматического Богословия, ” том III, 2008, СПб.: Общество памяти игумении Таисии, с. 35.
[17] Св. Ириней Лионский, “Против ересей, ” (“ AgainstHeresies”), Книга 2, Гл. 10, с. 2, 4 и Книга 3, Гл. 10, с. 3; цитир. по: Копан, “Творение из ничего, ” с. 140 и Сильвестр Малеванский, архимандрит, “ Опыт Православного Догматического Богословия, ” том III, 2008, СПб.: Общество памяти игумении Таисии, с. 36.
[18] Сильвестр Малеванский, архимандрит, “ Опыт Православного Догматического Богословия, ” том III, 2008, СПб.: Общество памяти игумении Таисии, с. 56.
[19] Тертуллиан, “De Praescripta adversus Haeret., ” Гл. 13; цитир. по: Сильвестр Малеванский, архимандрит, “ Опыт Православного Догматического Богословия, ” том III, 2008, СПб.: Общество памяти игумении Таисии, с. 27.
[20] Лоуренс Краусс, “A Universe from Nothing, ” (“ Вселеннаяизничего"), 2012, Free Press, New York, с. 185.
[21] Ibid., с. 171.
[22] Ibid., с. 165.
[23] Ibid., с. 183.
[24] Ibid., с. 175.
[25] A. Виленкин, “ Many Worlds in One: The Search for Other Universes, ” (“ Многомировводном: впоискахдругихвселенных ” ), 2006, New York: Hill and Wang, с. 151.
[26] Стивен Хокинг, “ Высшийзамысел” (“ The Grand Design”), 2010, Bantam, с. 8-9, с. 141.
[27] Джон Леннокс, “God and Stephen Hawking: Whose design is it anyway?, ” 2011, Lion Hudson, с. 40.
[28] C.S. Lewis, “Miracles, ” London: Fontana, сс. 63, 90-91; цит. по: Джон Леннокс, “God and Stephen Hawking: Whose design is it anyway?, ” 2011, Lion Hudson, с. 42.
|
|