И судебная практика

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

Геннадий КОРОБКОВ,

доцент Урюпинского филиала Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук

ИСПОЛНИТЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ,

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Л Уголовный закон, определяя особенности «7 преступлений, совершаемых в соучастии, придает приоритетное значение не столько формальному признаку — функциональной роли, которую выполняет соучастник при со­вершении преступления, сколько степени уча­стия лица в совершении группового преступ­ления, интенсивности и настойчивости, с ко­торыми тот или иной соучастник выполняет свою роль. В соответствии со ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, должен учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возмож­ного вреда.

Однако при всей важности указанных поло­жений закона о критериях наказуемости соуча­стия, исходным и принципиальным началом ре­шения всех вопросов соучастия является, наря­ду с его общим понятием, законодательная ха­рактеристика отдельных видов соучастников, и прежде всего — исполнителя преступления.

Объясняется это рядом известных обстоя­тельств, в частности, тем, что отсутствие испол­нителя преступления исключает соучастие. Совершенные исполнителем преступления действия предопределяют юридическую оцен­ку содеянного остальными соучастниками. По мере завершенности действий исполнителя определяется стадия совершения преступле­ния другими соучастниками. Именно действия исполнителя находятся в непосредственной причинной связи с наступившим преступным результатом, опосредуют причинную связь

действий других соучастников с этим резуль­татом. Этими обстоятельствами можно объяс­нить и то неослабное внимание, которое уде­ляют российские криминалисты законодатель­ной регламентации понятия исполнителя, его теоретической разработке и толкованию в пра­воприменительной практике.

Между тем единой и завершенной теорети­ческой и законодательной концепции понятия исполнителя преступления в российском уголов­ном праве до настоящего времени не выработа­но. Ряд принципиальных вопросов, непосред­ственно связанных с этим понятием, остается нерешенным, оставаясь предметом дискуссий.

В ч. 2 ст. 33 УК РФ одним из видов исполни­телей названо «лицо, непосредственно совер­шившее преступление». Возникает вопрос: что означает данный термин? Законодатель не дает на него ответа, хотя без всякого сомнения нор­мативно обозначает этим термином содержа­ние исполнительства. В теории уголовного пра­ва «непосредственное совершение преступле­ния» преимущественно трактуется как выпол­нение субъектом объективной стороны пре­ступления, т. е. действия, описанного в соответ­ствующей статье Особенной части УК в виде конкретного преступления.

Такое понимание исполнителя позволяет сформулировать несложный и применимый для судебной практики алгоритм по установле­нию исполнителя преступления, состоящий из нескольких последовательных операций:

1) установление характера и содержания
совершенных действий;

2) определение статьи Особенной части
УК, под которую подпадает содеянное;

2/2006