Лекция 3 28.02.2013

Политическая борьба в 20 годах. Проблема диктатуры Россоса.

В Аргентине события связанные с борьбой за независимость в мае 1810 года и её традиционно называли майской революцией, а лидеров этой борьбы называли поколением мая. В начале 20-х это поколение представляло собой аргентинских радикалов-унитариев, это были представители либеральной тенденции политического спектра и они, будучи сторонниками создания централизованного государства со столицей в Буэнос-Айреса. Это было время, когда за вопросом о том быть ли стране централизованным унитарным государством, или быть федеративным, за ним скрывалось глубокое противоречие – связано с выбором дальнейшего пути социально-экономического и политического развития в независимой Аргентиной. Эти столкновения возникли в связи с тем, что был выбор, что Аргентина будет строиться на буржуазной основе, либо она будет строиться на старой феодально-консервативной основе. Эти унитарии-централисты выражали интересы нарождающейся аргентинской буржуазии. 2 тенденция – федералиста или консервативная струя она выражала интересы тех местных каудильо, тех местных скотоводов и латифундистов, стремились сохранить в провинциях власть в своих руках. Поэтому федералисты они делали акцент на необходимости сохранения широкой автономии провинций. Такая картина характерна не только для Аргентины. И либералы, и консерваторы имели возможность держать в своих руках власть и имели возможность проводить свою политику.

Постепенно это противостояние между двумя направлениями постепенно теряло свою остроту и между этими группами в середине 20-х годов был в результате компромисса всё-таки сформирован кабинет и главой кабинета и первым президентом Аргентины становится прежний губернатор Буэнос-Айреса Мартин Родригес. В его правительстве, было коалиционным, министром внутренних дел был Бернардино Ривадалия. С 1821 по 24 он был министром ВД, с 26 по 27 он был президентом Аргентины. Этот политик относится к старому поколению либералов. Эта первая волна либералов вышла из креольского освободительного движения, это были представители образованного класса (либо верхушка армии, либо профессиональные политики из интеллигенции). Они старались провести комплекс либеральных преобразований, так как они были под влиянием просветительских идей и, участвуя в войне за независимость они не утратили революционных иллюзий, продолжали рассуждать категориями свобода, равенство, братство. Так же придерживались идей западно-европейского констуцинализма. Они воспринимали и опыт Европы и так же под влиянием северных Американцев. Они и стали проводить курс на создание условий для капиталистического развития.

Бернардино сумел провести ряд реформ, которые способствовали развитию буржуазии. Провозглашены некоторые буржуазно-демократические свободы: неприкосновенность частной собственности, печати, культов, отменены церковные суды и десятина, проведена административная и судебная реформы, направленные на буржуазную модернизацию. Впервые в Аргентине создаётся национальный банк и именно тогда в этих странах начинает оформляться национальная банковская система. Правительство создаёт специальную комиссию эмиграции, эмигрантам предоставлялись денежные ссуды – оплачивали их переселение +предоставляли им транспорт и интерес эмигрантов учитывался и при проведении аграрной реформы: правительство Аргентины пыталось создать условия для формирования фермерского пути развития в с/х, пытались создать фермерские хозяйства, что удивительно в условиях сохранения и господства латифундизма. Г.А думает, что здесь сыграла роль их либеральные воззрения. Была следующая задумка: намеревались передать государственные земли во временное пользование частным лицам-арендаторам, государственными объявлялись все свободные земли и общинные земли (местных индейцев), арендаторы должны платить ренту в государственный фонд. С земли пригодной для пашенного земледелия – рента 4% стоимости земли, а с земли пригодной для скотоводства – 8% рента от стоимости земли. При этом Аргентина открывала свои земли для иностранного капитала.

На этом этапе при разделе земли эмигранты получали преимущества. Им давали кредиты, обеспечивали транспортом, давали льготы, в отличие от местных. Намеревались создать в Америке широкий слой арендаторов, создать крепкие фермерские хозяйства. Конечно, такая политика была не приемлема во многом для этих местных латифундистов. Латифундисты при продаже земли взвинчивали цены и делали все, чтобы воспрепятствовать созданию новых переселенческих колоний. Аргентина в целом имела перспектива ускоренной капиталистической эволюции и для неё реально была возможность превратиться в высокоразвитую страну. Но Аргентина стала главной страной в регионе.

В 1826 году по инициативе Ривадалия в Аргентины созывается Учредительный конгресс, и он принимает ряд важных решений, которые должны были способствовать реальному объединению страны. В политической сфере было очень важно определиться со столицей. Буэнос-Айрес объявлен столицей и тогда же на этом конгрессе предприняты шаги, связанные с внутренней унификацией, тогда были уничтожены таможни провинций. Так же была принята конституция. Аргентина объявлена федеративной республикой, и конституция закрепила парламентское правление, учредительный конгресс – 2 палаты, и президент, будучи главой государства в своих руках сосредоточил исполнительную власть в стране. Здесь мы видим влияние и американского конституционализма и испанского.

Появление конституции осложнило позиции реформаторов и осложнило положение Бернардино Ривадалия. И в 26 году после того как он стал президентом, он начинает наступление на позиции провинциальных олигархических группировок, он стремится к усилению центральной власти и ограничение федерализма и он стремится к сокращению самостоятельности этих местных каудильо. Тут он столкнулся с их сопротивлением. Консервативные силы уже в 27 году начинают добиваться отставки президента Ривадалио. Почему первое поколение либералов уходит в историю? Г.А. думает, что следует подчеркнуть, что это была эпоха просвещённого либерализма, время правления либеральной просвещённой элиты и какими бы выдающимися не были политики старых либералов, они стремились модернизировать страну по западному пути, политика европеизации. И они этим вызвали сопротивление местных олигархов. Эти либералы опередили своё время, и они не вписались в эту эпоху и они проводили политику, забегающую вперёд, для которой не было ещё условий. И после их ухода многие реформы оказались свёрнутыми. В этой ситуации становится понятным тезис: подобные правительства не имели массовой политической базы, она была узкой, так как латиноамериканская буржуазия ещё не сформировалась, а низы ещё не сформировались как пролетарский класс. И не случайно в 1835 году Аргентина оказывается на этапе диктатуры.

Диктатура Россоса (1835-1852)

Время олигархического правления, это была диктатура, так как правительство Россоса своих предшественников начали уничтожать, как и либеральные воззрения. Так же конфискация всего имущества, этому сопутствовала экономическая разруха. Россос проводил политику в интересах крупных земельных собственников и латифундистов и скотоводов и Россос при этом понимал, что в стране должны быть условия для предпринимательства. 30-е годы это уже недостаточно уничтожать оппозиционных либералов, но и удовлетворять интересы местных олигархов. Россос начиная укрепление крупного землевладения, содействовал либерализации торговле, по не воле. В Аргентине складывалась экспортная ориентация хозяйства. И либерализация торговли осуществилась и через введение протекционизма, он вводит таможенные пошлины и он сохраняет свободную торговлю. Сочетая свободную торговлю с протекционистом Россос на определённое время сглаживает противоречия между провинциями, но от такой политики в выигрыше оказываются латифундисты и торговцы, которые представляли кланы центра и портовых городов.

Складывалась такая ситуация, что постепенно Бу-Айрес, который имел преференции при такой политики – имел свой порт и таможню, он возвышается над остальными территориями и превращается в единственного посредника между провинциями и внешнего рынка. Это и станет основной причиной падения диктатуры Россоса и препятствием окончательного национального объединения здесь.

Правление консерваторов было противоречивым, ведь придя к власти, они настаивали на сохранении прежних традиций и, упрекая либералов в невозможности импортирования либерализма, сами то проводили политику несоответствующую тому этапу развития общества, которое было достигнуто к 40-м. консерваторы упрекали либералов в отрыве от действительности, в стремлении навязать чуждую модель развития, но сами они спровоцировали оппозицию. Это была ситуация, когда аргентина теперь делится не по линии федералисты и централисты, а по линии провинция и город Буэнос0айрес и вся остальная страна. Нашёлся и лидер этой оппозиции диктатуре Россоса – крупнейший земельный собственник, генерал Уркиса. Он возглавил тех, кто выступил и против диктатуры Россоса и кто был не доволен монополией Буэнос-Айреса. Это были силы, которые противостояли Россосу и его блоку в лице крупных скотоводов, торговцев и верхушки армии. Эти оппозиционные силы сумели использовать в качестве своих союзников Бразилию и Уругвай. Эти страны предоставили армии Уркисе (великой освободительной армии) свои войск и флот в распоряжение.

Возможность оформления оппозиции связана с неудовольствием большинства каудильо в провинциях. Они тоже хотел воспользоваться выгодами международной торговли. И в итоге начинается вооружённая борьба. У Уркисы было 28 тыс. человек у Россоса было около 23 тыс., в конечном итоге в 52 войска Россоса разбиты, сам бежал из страны и в итоге обосновался в Англии. И в 1852 году диктатура Россоса пала. Оценить деятельность консерваторов 30-40 годов не представляется возможным однозначно. К середине 19века уже проявляются последствия этой экспортной ориентации хозяйства, и они были негативны в основном, как для аграрного сектора, так и для промышленности. Экспортные латифундии поглощали основную часть рабочей силы и это тормозило освоение новых земель. Огромные земельные массивы практически не обрабатывались. В 30-40 годах продуктов питания катастрофически не хватало, что способствовало резкому росту цен, и этот рост цен способствовал снижению внутреннего спроса, он делал низким сам уровень потребления.

Латифундисты продолжали вести хозяйство старыми методами, капиталов не хватало и прибыль за счёт дешёвой рабочей силы и за счёт усиленной эксплуатации. И это спровоцировало недовольство низов. И к середине 19века консерваторы окончательно закрепили за этой экспортно-ориентированной экономической моделью её монокультурный характер. И консерваторы в условиях нехватки местного капитала допустили иностранный капитал в страну, и они допустили его к недрам. Консерваторы, пытаясь модернизировать экономику, постепенно теряли свои позиции. И латинская Америка развивается, как то деформировано и ответ на вопрос кто виноват здесь тоже не совсем очевиден. Скорее корректнее ставить вопрос о своеобразии развития этого региона. Эта эпоха диктатуры Россоса интересна ещё и тем, что в условиях обострения внутренних проблем в либеральных кругах становится всё более популярной концепция цивилизации и варварства, оказавшая влияние на духовное развитие.

Автором этой теории был аргентинский либерал Давинго Сармьендо – это политик, с которым Аргентина начнёт аргентинское чудо. Он сформулировал эту идею о том, что история Латинской Америки представляет собой борьбу двух начал: одно тёмное – варварское: это начало латиноамериканское, именно отсталое латиноамериканская провинция, с её патриархальностью и т.д. второе начало – светское, прогрессивное и оно отождествлялась с цивилизацией, она представлена городами. Сармьендо рассуждая об этих элементах варварства к их числу относил и сохранение в Аргентине позиций церкви. К их числу Сармьедна относил общинное землевладение местных индейцев и институт рабства. Он мечтал о превращении Аргентины в государство североамериканского образца и либералы 90-х отождествляя цивилизацию с США и Европой, и хотели превратить Аргентину в государство североамериканского типа. Эта теория тоже не выдерживает критики, она не может быть оценена однозначно. И стремление либералов осуществить реформы, способствующие ускоренной капиталистической эволюции неслучайно в 19веке постоянно натыкались на сопротивление не только верхов, но и низов. И потому подобные представления оказывались неприемлемыми для народных масс. Народные массы не поддерживали те нововведения, которые назывались прогрессивными (в марксисткой и либеральной историографии).