По­яс­не­ние. 15.1 От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет

15.1 От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Наша речь — это по­ка­за­тель нашей куль­ту­ры или бес­куль­ту­рья, нашей ду­хов­но­сти или без­ду­хов­но­сти, на­ше­го внут­рен­не­го бо­гат­ства или ни­ще­ты. Имен­но об этом и го­во­рит Л. С. Су­хо­ру­ко­ва: «Наша речь — важ­ней­шая часть не толь­ко на­ше­го по­ве­де­ния, но и нашей лич­но­сти, нашей души, ума».

По­про­бу­ем под­твер­дить наше пред­по­ло­же­ние при­ме­ра­ми из тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на. Текст пред­став­ля­ет собой внут­рен­ний мо­но­лог героя о самом себе, о своем месте в семье и жизни. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­ни­ях 3 и 4 (3)Я стал дра­го­цен­ным по­дар­ком, как чашка, ко­то­рая, на­ряд­ная и чи­стая, стоит за стек­лом, но из ко­то­рой ни­ко­гда не пьют чай. (4)Позд­не­го ребёнка ждут не до­ждут­ся и, когда на­ко­нец до­жи­да­ют­ся, на­чи­на­ют про­яв­лять к нему такую лю­бовь, такое вни­ма­ние, что ему хо­чет­ся сбе­жать на край света.) герой рас­ска­зы­ва­ет о своем по­яв­ле­нии на свет с лег­кой иро­ни­ей, так как осо­зна­ет, что в семье к нему от­но­сят­ся слиш­ком ло­яль­но, а сам он, но вме­сте с тем эти раз­мыш­ле­ния по­ка­зы­ва­ют и дру­гую сто­ро­ну ха­рак­те­ра рас­сказ­чи­ка: он че­ло­век, здра­во себя оце­ни­ва­ю­щий, прав­ди­вый и ис­крен­ний. Те же пред­ло­же­ния ин­те­рес­ны с точки зре­ния ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Го­во­ря­щий упо­треб­ля­ет в речи срав­не­ние «как чашка», фра­зео­ло­гизм «сбе­жать на край света». Кроме того, эти пред­ло­же­ния слож­ные с раз­ны­ми ви­да­ми связи. Ана­лиз пред­ло­же­ний по­ка­зы­ва­ет, что герой хо­ро­шо вла­де­ет речью, го­во­рит до­ка­за­тель­но, ло­гич­но вы­стра­и­вая свои мысли.

Таким об­ра­зом, внут­рен­ний мо­но­лог героя — по­ка­за­тель его ума, души, его сути. Сле­до­ва­тель­но, права была Л.С. Су­хо­ру­ко­ва, утвер­ждая, что наша речь мно­гое может ска­зать о че­ло­ве­ке.

15.2 Фи­наль­ные стро­ки тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на со­дер­жат раз­мыш­ле­ния героя о сле­пой любви к нему ро­ди­те­лей. Без­мер­ная лю­бовь к сыну, лю­бо­ва­ние им при­ве­ло к тому, что сам маль­чик чув­ству­ет себя не­ком­форт­но. Он на­учил­ся себя здра­во оце­ни­вать и ему не­при­ят­ны не­за­слу­жен­ные по­хва­лы ро­ди­те­лей. Имен­но по­это­му текст за­кан­чи­ва­ет­ся во­про­сом с мно­го­то­чи­ем — герой как бы спра­ши­ва­ет: кого-ни­будь вол­ну­ет, как я себя при этом чув­ствую?

Уже во вто­ром пред­ло­же­нии тек­ста рас­сказ­чик де­ла­ет вывод о своей уча­сти: «Ужас­но быть позд­ним ребёнком!», на­ме­кая на то, что ему не нра­вит­ся, как с ним но­сят­ся.

В пятом пред­ло­же­нии герой рас­ска­зы­ва­ет, что в семье есть дру­гой че­ло­век, ко­то­рым нужно по-на­сто­я­ще­му гор­дить­ся, — это сест­ра Люд­ми­ла. От­рад­но, что он по­ни­ма­ет это и пра­виль­но себя оце­ни­ва­ет, са­мо­кри­тич­но под­хо­дит с себе.

В ос­но­ве вос­пи­та­ния лежит са­мо­оцен­ка. Она может быть за­вы­шен­ной и за­ни­жен­ной. И то, и дру­гое вре­дит са­мо­вос­пи­та­нию. У на­ше­го героя здра­вая са­мо­оцен­ка. Он са­мо­кри­тич­но к себе от­но­сит­ся, по­это­му в жизни, на­вер­ня­ка, смо­жет найти себя и свои жиз­нен­ные ори­ен­ти­ры.

15.3 Цен­ность — это важ­ность, зна­чи­мость, поль­за, по­лез­ность чего-либо. Для кого-то важны ма­те­ри­аль­ные цен­но­сти: день­ги, еда, одеж­да, жилье. Для кого-то при­о­ри­тет­ны­ми яв­ля­ют­ся ду­хов­ные цен­но­сти: ду­хов­ный поиск, рас­кры­тие и ре­а­ли­за­ция сво­е­го пред­на­зна­че­ния, твор­че­ское са­мо­раз­ви­тие.

Герой Ана­то­лия Алек­си­на чув­ству­ет себя не­ком­форт­но из-за без­мер­ной любви ро­ди­те­лей. Лю­бо­ва­ние им толь­ко по­то­му, что он был позд­ним ребёнком, сам герой счи­та­ет не­за­слу­жен­ным. Он кри­тич­но себя оце­ни­ва­ет, по­это­му в жизни, на­вер­ня­ка, смо­жет найти себя и свои жиз­нен­ные ори­ен­ти­ры.

Раз­мыш­ляя, какие цен­но­сти вы­брать для себя в ка­че­стве жиз­нен­но­го ори­ен­ти­ра, вспо­ми­на­ют­ся ли­те­ра­тур­ные герои Го­го­ля: Остап и Ан­дрий из по­ве­сти «Тарас Буль­ба». Остап оста­ет­ся верен ро­ди­не, отцу, при­ни­ма­ет смерть за то­ва­ри­щей, смело глядя врагу в лицо. Ан­дрий пре­дал отца, дру­зей, ро­ди­ну. Мне ближе Остап. Я бы не хо­те­ла в жизни встре­тить на своём пути таких людей, как Ан­дрий.

Спи­сок жиз­нен­ных цен­но­стей у каж­до­го свой. Наши мечты без­гра­нич­ны. Но глав­ное на пути к мечте - по­ни­мать, что для тебя дей­стви­тель­но важно. Твои жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в твоей судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, осу­ществ­ле­ние жиз­нен­но­го пред­на­зна­че­ния, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми.

Источник: Банк за­да­ний ФИПИ

№13

За­да­ние 15 № 3277. Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний: 15.1, 15.2 или 15.3. Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния: 15.1, 15.2 или 15.3.

15.1 На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния из­вест­но­го линг­ви­ста И. Г. Ми­ло­слав­ско­го: «От­но­ше­ние пи­шу­ще­го к со­об­ща­е­мо­му часто может вы­ра­жать­ся с по­мо­щью „ма­лень­ких” слов, слов, ко­то­рые при­ня­то счи­тать слу­жеб­ны­ми, — ча­стиц и со­ю­зов». Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. На­чать со­чи­не­ние Вы мо­же­те сло­ва­ми И. Г. Ми­ло­слав­ско­го.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

15.2 На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Да, мы могли бы уди­вить мир, но пока не знали чем».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии 2 ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

15.3 Как Вы по­ни­ма­е­те зна­че­ние сло­во­со­че­та­ния НЕ­УВЕ­РЕН­НОСТЬ В СЕБЕ?

Сфор­му­ли­руй­те и про­ком­мен­ти­руй­те дан­ное Вами опре­де­ле­ние. На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Что такое не­уве­рен­ность в себе», взяв в ка­че­стве те­зи­са дан­ное Вами опре­де­ле­ние. Ар­гу­мен­ти­руя свой тезис, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер-ар­гу­мент при­ве­ди­те из про­чи­тан­но­го тек­ста, а вто­рой — из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

(1)Как толь­ко у нас с Паш­кой по­яв­лял­ся какой-ни­будь за­мы­сел, не­из­мен­но ока­зы­ва­лось, что в про­шлом кто-то уже опе­ре­дил нас. (2) Нель­зя же за­но­во изоб­ре­тать самолёт, если его давно изоб­ре­ли, или от­кры­вать новые стра­ны, если всё уже прой­де­но вдоль и поперёк! (3)Вы­хо­ди­ло, что мы ро­ди­лись слиш­ком позд­но и пути к славе для нас за­кры­ты.

(4)Я вы­ска­зал­ся в этом смыс­ле дома, но мать, удивлённо по­смот­рев на меня, ска­за­ла:

– (5)Экий ты, ока­зы­ва­ет­ся, ещё ду­ра­чок!.. (6)Иди вон на ого­ро­де славу за­ра­ба­ты­вай...

(7)Пашка за­ме­тил:

– (8)По­че­му это ма­те­ри, как пра­ви­ло, детей любят, а не по­ни­ма­ют? (9)Вот рань­ше было: (10)«Бла­го­слов­ляю тебя, сын мой, на по­двиг...». (11)А тут — на ого­род!..

(12)Пашка хочет быть как Циол­ков­ский и все­гда что-ни­будь изоб­ре­та­ет. (13)Он по­стро­ил ма­ши­ну, чтобы на­ли­вать воду в ко­ло­ду для ко­ро­вы. (14)Ма­ши­на, прав­да, сама воду на­ли­вать не могла; зато если на­лить вёдрами, то потом до­ста­точ­но на­жать же­лез­ный рычаг, чтобы бо­чо­нок опро­ки­нул­ся и по­ло­ви­на воды по­па­ла в ко­ло­ду.

(15)Мать по­ру­ги­ва­ла Пашку за то, что он на­го­ро­дил у ко­лод­ца вся­ких палок, од­на­ко всё об­хо­ди­лось. (16)Но од­на­ж­ды Паш­кин отец в су­мер­ки на­сту­пил на рычаг, и его ока­ти­ло с го­ло­вы до ног. (17)Он тут же из­ло­мал Паш­ки­ну «ме­ха­ни­ку» и задал бы са­мо­му изоб­ре­та­те­лю, да тот убе­жал.

(18)У меня нет при­стра­стия к тех­ни­ке — мне боль­ше нра­вит­ся чи­тать. (19)Но все книги, какие я мог до­стать, уже чи­та­ны-пе­ре­чи­та­ны, и я по­про­бо­вал на­пи­сать свою.

(20)Я вы­про­сил у отца боль­шую кон­тор­скую книгу, вывел на об­лож­ке: «(21)Ле­то­пись. (22)Древ­няя, сред­няя и новая ис­то­рия де­рев­ни Тыжи, сочинённая Н.И. Бе­ре­зи­ным».

(23)Вна­ча­ле опи­са­ние де­рев­ни шло глад­ко. (24)Но после слов: «За­ло­же­на де­рев­ня в...» — на­ча­лись за­труд­не­ния. (25)Ос­но­ва­ние де­рев­ни от­но­си­лось, ко­неч­но, к древ­ней ис­то­рии, но ни­ка­ких древ­но­стей мне об­на­ру­жить не уда­лось.

(26)Ни­че­го, к со­жа­ле­нию, не вышло и со сред­ней ис­то­ри­ей. (27)Дед Савва, к ко­то­ро­му я при­стал с рас­спро­са­ми, от­мах­нул­ся:

– (28)Какая, к ле­ше­му, у нашей де­рев­ни ис­то­рия! (29)Бе­до­ва­ли в этой ча­що­бе — вот и вся ис­то­рия.

(30)Ис­то­рия Тыжи оста­лась не­на­пи­сан­ной, но в де­рев­не меня те­перь зовут не иначе как «Коль­ка-ле­то­пи­сец»...

(31)Да, мы могли бы уди­вить мир, но пока не знали чем.

(По Н. Ду­бо­ву) *

* Дубов Ни­ко­лай Ива­но­вич (1910—1983 гг.) — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель. Автор пьес «У по­ро­га», «На­сту­па­ет утро», по­ве­стей «На краю земли», «Огни на реке», «Небо с ов­чин­ку» и др., ро­ма­на «Горе од­но­му». В ос­нов­ном его про­из­ве­де­ния осве­ща­ют ост­рые про­бле­мы, пе­ре­лом­ные со­бы­тия в жизни мо­ло­до­го че­ло­ве­ка.

Спрятать текст