Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей

После провозглашения вердикта старшиной присяжных рас- смотрение уголовного дела продолжается профессиональным судьей в присутствии сторон. Председательствующий благодарит присяжных заседателей за выполнение возложенной на них обязанности и объ- являет об окончании их деятельности в судебном разбирательстве. Коллегия присяжных распускается, и последствия вынесенного ею вердикта обсуждаются без ее участия.

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей вклю- чает в себя: судебное следствие, прения и реплики сторон, а также последнее слово подсудимого. В этой части судебного разбиратель- ства исследованию подлежат только те фактические обстоятельства и доказательства, которые не могли быть исследованы в присутствии присяжных заседателей. Однако сторонам запрещается ставить под сомнение правильность провозглашенного вердикта, а обсуждение его последствий возможно лишь в рамках решения, принятого коллегией присяжных заседателей.

Если присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт, то сторонами исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связан- ные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами, а также основаниями оправдания подсудимого. При этом сначала после провозглашения оправдательного вердикта председательствующий судья объявляет подсудимого оправданным и немедленно освобождает его из-под стражи в зале судебного заседания. После этого суд и стороны при- ступают к обсуждению последствий вердикта.

В случае же вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и др.угими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора (ч. 3 ст. 347 УПК). При этом во время об- суждения последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения или изменить его,

поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату1.

Председательствующий судья должен обеспечить сторонам воз- можность высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалифика- ции преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам права, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. Кроме того, он вправе остановить сторону, если она касается вопросов, не связанных с по- следствиями вынесенного вердикта или с другими вопросами, не относящимися к постановлению приговора.

По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях лю- бые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении су- дом обвинительного приговора. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Правовые последствия вердикта присяжных заседателей

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обя- зателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Если присяжные отрицательно от- ветили на первый вопрос о доказанности деяния, то подсудимый должен быть оправдан за неустановлением события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК). При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непри- частностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК).

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по делу (исключая случаи, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 348 УПК). Судья квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обви- нительным вердиктом, а также установленными судом и требующими собственно юридической оценки обстоятельствами.

1 Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г.

№ 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

Председательствующий может не согласиться с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, если признает, что дея- ние подсудимого, признанное доказанным коллегией присяжных, не содержит признаков преступления. В этом случае он выносит оправда- тельный приговор. Если судья приходит к выводу, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постанов- ление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Обязательным для председательствующего судьи при назначе- нии наказания является указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслу- живает снисхождения. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 65 УК. Если коллегией присяжных за- седателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхожде- ния, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных со- ответствующей статьей Особенной части УК, но и с применением положений ст. 64 УК.