Основания оспоримости (относительной недействительности) сделок

а) сделки юр. лица, выходящие за пределы его правоспособ­ности (ст.173)

1. сделки, совершенные юр. лицом в противоречии с целями его деятель­ности, определенно ограниченными в его учр. док.

Определение цели деятельности комм. орг., предусм. в учр. док., ког­да по закону это не является обязательным, не превращает общую правоспособность юр. лица в специальную. В отличие от этого любая сделка, совершенная юр. лицом с нарушением его специальной правоспособнос­ти, является ничтожной.

2. сделки, совер­шенные юр. лицом, не имеющим лицензии на занятие соотв. деятельностью.

Искл. ст.835: приняты по договору банковского вклада ден. средства юр. лица - договор является недей­ствительным (ст. 168) Если вкладчиком является гражданин, сделка банковского вклада презюмируется как дейст­вительная.

Доп. Условие - другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничен ии. Иск могут предъявить само юр. лицо, его учредители (участники) или иное лицо в интересах которого установлено ограничение.

Б) сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа ю. лица или гос. органа либо ОМС

- необходимость получения кот.предусм. законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусм. им случаях соглашением с лицом, согласие кот.необходимо на совершение сделки, могут быть уст. иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не уст.иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа ю. лица или гос. органа либо ОМС, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

в) Последствия нарушения представителем или органом ю.о лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов ю. лица(ст. 174);

сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномо­чий на совершение сделки;

оспоримы при наличии трех условий:

1.полномочия лица на совершение сделки должны быть ограничены 1.договором (доверенность на сделку по покупке автомобиля выдается представителю на основании договора поручения без указания предельной суммы сделки, а в договоре поручения такое ограничение предусмотре­но)

2.положением о филиале или представительстве ю. лица

либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенностиоргана юр. лица — 3.учр. док. (уставом ОАО предписано, что исп. орган общества должен совершать по предварительному решению совета директоров общества не только крупные сделки (ст. 79 Закона об АО), но и любые сделки с недвижимостью)или иными регулирующими его деятельность документами

по сравнению с тем, как они определены в доверенности, законе либо как они могут стать очевидными из обстановкив которой совершается сделка(продавец оптового магазина, имеющий в соответствии с уставом магазина и трудовым контрактом право самостоятельно, без администратора, совершать сделки на сумму не свыше пяти тысяч рублей, систематически отпускает то­вар на большую сумму.

2.совершая сделку, гражданин или орган юр. лица должны выйти за пределы вышеуказанных ограничений. (представитель покупает авто на сумму, превышающую указанную в договоре поручения; исполнительный орган ОАО совершает сделку с недвижимостью без предварительного решения совета директоров общества; про­давец отпускает товар на сумму свыше пяти тысяч рублей)

3. другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

С иском в суд о признании недейств.ой сделки может обратиться лицо, в интересах которого уст. ограничения.

Эти сделки нельзя отождествлять со сделка­ми, заключенными неуполномоченным лицом. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превы­шении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183) - речь идет о превышении представителем полномочия независимо от того, как оно определено — с учетом или без учета ограничений, предусм. в договоре или в учредительных документах.

Если ген. гиректор продаёт недвижимость, не имея на то полномочий – сделка ничтожна по ст.168.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени ю. лица без доверенности органом ю. лица в ущерб интересам представляемого или интересам ю. лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску ю. лица, а в случаях, предусм. законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для ю. лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа ю. лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам ю. лица.

г) сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнад­цати до восемнадцати лет (ст. 175);

Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, применяются правила, абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171

Эти правила не распространяются на сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 30

г) сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспо­собности (ст. 176);

д) сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значе­ние своих действий или руководить ими (ст. 177) - дееспособный гражданин не мог ру­ководить собою, т. е. не мог осознанно формировать свою волю. Неспособность д может быть вызвана различными обстоятельствами, доказанными в процессе рассмотрения спора: нервным потрясением, физической травмой, глубоким алкоголь­ным и наркотическим опьянением и т. д. (гражданин, находясь в сильном алкогольном опьянении, продает за бесценок весьма дорогую вещь).

Неспособность должна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки — процесс, растянутый во времени (направле­ние предложения о ее совершении, получение согласия и т. д.), то моментом совершения сделки надлежит считать заключительный этап ее оформления, придающий сделке правовую силу (подписа­ние договора, государственную регистрацию, передачу имущест­ва и т. п.).

С иском в суд могут обратиться сам гражданин, совершивший их, либо иные лица, чьи права или охра­няемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Эти правила применяются к сделкам, совершенным гражданином, впоследствии при­знанным недееспособным. При этом сделка, совершенная таким гражда­нином может быть признана судом недействительной по иску опекуна, если будет доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был спо­собен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177).

е) сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178)

имеющего существенное значение - в результате дейст­вии, совершенных в виде сделки, получает выражение неправиль­но сложившаяся воля одной из ее сторон и соответственно возни­кают иные последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значе­ние имеет заблуждение относительно 1.природы сделки либо 2.тож­дества или таких качеств ее предмета, которые значительно сни­жают возможности его использования по назначению (мелкие ошибки и незначительные расхождения меж­ду желаемыми и действительными последствиями, возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для признания недействительности сделки). Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: характера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и спо­соба оказания услуги и т. д. Последствия заблуждения неустранимы, или их устранение связано для заблуждаю­щейся стороны со значительными затратами.

Вопрос, является ли заблуждение существенным или нет, дол­жен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не во­обще, а именно для данного участника (гражданин, кот.по состоянию здоровья противопоказано нахождение вблизи источника шума, обменивает свою квартиру на квартиру, находя­щуюся в доме, расположенном вблизи ж.д., в то время, когда ж.д. находилась на ремонте и не создавала шума в квартире. Постоянный шум, достигающий квартиры в ре­зультате работы ж.д. после ремонта, является объективным обстоятельством для признания заблуждения данного граждани­на существенным).

Не существенное заблуждение - неправиль­ное представление о норме права и последствиях ее применения; относительно мотивов сделки (за искл. случаев, когда мотив включен в сделку в качестве условия).

Причины заблуждения значения не имеют.

Преднамеренность действий контрагента по сделке служит основанием признания сделки недействительной по ино­му основанию, а именно как совершенной под влиянием обмана.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по этим основаниям, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

ж) сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179).