Последствия отсутствия коммутантов

Действительно, в СССР вопреки природе мелкого бизнеса даже самое ма­ленькое предприятие действовало в соот­ветствии с установленным для него дол­госрочным (годовым и даже пятилетним) планом производства. Малым предприя­тиям диктовался ассортимент и объем выпуска продукции, ос­новные поставщики и заказчики. В соответствии с едиными для всей страны прейскурантами определялась цена их продукции; твердо фиксировалась численность персонала, ставки заработной платы и т.д. Более того, небольшие заводы ко­пировали даже структуру управления крупных предприятий, выделяя, скажем, одинаковое с ними число подразделений несмотря на значительно меньший объем работы каждой про­изводственной единицы. Функционально мелкие советские предприятия не были таковыми, а являлись, если так можно выразиться, крупными предприятиями в миниатюре.

Совершенно очевидно, что при такой организации дела мелкие предприятия в СССР в отличие от мелких западных фирм-коммутантов не были ориентированы на гибкое удовлетворение нужд потребителей. Напротив, они стремились производить стандартную продукцию, да к тому же в малых масштабах и потому неэффективно. Это крайне отрицательно сказывалось на качестве конечной продукции и ее обновле­нии. Во всем мире совершенствование конечной продукции ведет к ужесточению требований к частям и компонентам. В СССР, напротив, новую конструкцию обычно изменяли (ухуд­шали) с таким расчетом, чтобы можно было использовать уже выпускаемые поставщиками комплектующие изделия. По этой причине на советских заводах крайне тяжело проходило даже текущее обновление моделей.

Еще хуже положение потребителя бывало, когда нуж­ные ему детали в дополнение к основной продукции поруча­лось изготовлять крупному предприятию. Производить небольшие партии товаров было для того невыгодно, а наказа­ния за невыполнение второстепенных заданий плана оно не боялось. Поэтому срыв сроков поставки так называемой «ме­лочевки» был скорее правилом, чем исключением.

Напомним, что проблемы подобного рода не являются спецификой социалистической экономики. Многие западные фирмы сталкивались со схожими трудностями, когда пыта­лись добиться от крупных предприятий выполнения несвойственных им функций. Принципиальное же отличие состоит в том, что в рыночной экономике существует естественное со­общество компаний, придерживающихся разных конкурентных стратегий, что создает возможность выбора. Мы уже приво­дили пример «Макдональдс», который после отказа крупных фирм приспособить рецепт сыра к его запросам, немедленно передал заказ мелким фирмам. Напротив, у не имевших вы­бора советских предприятий трудноразрешимые проблемы с поставщиками принимали хронический характер.