Отсутствие безусловно-фиксированных издержек

Малый производитель имеет преимущество в издержках, поскольку он не несет расходов на НИОКР и рекламно-маркетинговую поддержку про­движения нового товара на рынок. В главе 3 мы описали эти виды издер­жек как безусловно-фиксированные.

Это значит, что они совершенно постоянны вне зависимости от объема производства, а значит в расчете на единицу продукции ниже у той фирмы, которая выпускает больше товаров. Низкие безусловно-фиксированные издержки являются одной из первооснов высокой конкурен­тоспособности крупных предприятий (виолентов).

Сейчас мы может уточнить это положение. Имитируя удачные чужие товары, коммутанты нашли «черный ход», по­зволяющий обойти преимущество виолентов. Их безусловно-фиксированные издержки просто равны (или близки к) нулю. Поэтому нет нужды в выпуске громадного числа стандартных товаров, чтобы распределить между ними расходы на НИОКР и т.п. Мелкое подражательное производство оказывается эффективней крупного. Обеспечивая качество примерно совпа­дающее с качеством соответствующих оригинальных товаров известных фирм, коммутанты устанавливают существенно бо­лее низкие цены (по западной практике – в 1, 5-2 раза, в рос­сийских условиях, еще ниже).

Надо, правда, сделать очень важную оговорку. Развер­нуть свое высокоэффективное производство подражатели мо­гут только тогда, когда есть, что имитировать. А сами создать новое, вынести связанные с этим расходы, они не в силах. По­этому тесня «львов», «слонов», «бегемотов» на отдельных сег­ментах рынка, окончательно подорвать их общие позиции «се­рые мыши» не могут. Без выводимых на рынок виолентами но­вых массовых стандартных товаров они сами бессильны.

Реальный пример.

Копии против оригиналов.

Практически любое эффективное лекарство в наше время представлено на капиталистическом рынке в двух вариантах: оригинальный препарат и его многочислен­ные копии с той же самой химической формулой. Если обратиться к статистике цен только самых известных препаратов-копий, то в ФРГ они были дешевле: нифедипин (сердечно-сосудистое средство) – на 53, 1 %, ампицилин (антибиотик) – на 43, 2 %, фуросемид (диуре­тик) – на 53, 8 %, и даже почти 100 лет известный ас­пирин – на 53, 8 %.

Предлагая равное по действию лекарство гораздо дешевле, мелкие фирмы-производители нередко вытес­няют крупных производителей со значительной части рынка. Так, 15 мелких производителей нифедипина (в нашей стране это лекарство известно как коринфар) в первые же месяцы после истечения срока патента на эту субстанцию своей агрессивной ценовой конкурен­цией добились снижения доли оригинального препарата концерна «Байер» на 50 %.

Примерно также обстоит дело с производством компьютеров и микропроцессоров для них. Только тут копии принято называть не джинерика, а «клонами». Обычно не проходит и года после выпуска лидером отрасли «Интел» нового микропроцессора, как амери­канские, японские и тайваньские мелкие фирмы нала­живают производство его двойников-клонов. А другой гигант – «ИБМ» – часто страдает от того, что клониро­ванию подвергается не только процессор, но и весь соз­данный на его базе компьютер.

Наконец, совсем остро та же проблема стоит в слу­чаях так называемого «пиратства» – противозаконной имитации самого товара, его оформления и торгового знака производителя. Что только не становится жертвой «пиратства»: знаменитые марки духов и алкогольных напитков; престижные часы лучших швейцарских фирм и одежда парижских модельеров. А в Москве в момент написания настоящего пособия легко – и за гроши – можно было купить компакт диски с полным собранием наиболее популярных программ для персональных компьютеров, которые их фирмы-создатели разрабатывали долгие десятилетия.

Вопросы для ситуационного анализа:

1. Как воздействуют копирование марочных то­варов на потребителя этих продуктов?

2. Каково влияние подражательства на темпы научно-технического прогресса?

3. В чем с точки зрения экономики разница между легальным копированием и «пиратством»?