Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Соціологічні погляди М. Вебера




Вебер вважав, що абстрагуватися від того, що людина є істота свідома, не може ні історик, ні соціолог, ні економіст. Але керуватися при вивченні соціального життя методом безпосереднього вживання, інтуїції Вебер рішуче відмовлявся. Бо було ясно, що результат подібного способу вивчення не має загальзначимість, він занадто суб'єктивний .

За Вебером, замість того, щоб досліджувати світ переживань історика, необхідно вивчати логіку утворення тих понять, якими при цьому оперує історик.

Логічно виникає питання: якщо основу науки складають поняття, за допомогою яких узагальнюється різноманіття емпіричного світу, то який принцип утворення, а головне критерій істинності культурно-історичних понять? Тим більше, що на відміну від природничих наук, які мають на меті встановлення загального закону, культурно-історичні ставлять метою пізнання приватного, індивідуального. Тобто ще раз ставимо питання, яким чином можливе логічне, загальнозначуще пізнання індивідуального, де критерій виділення головного - в індивідуальному?

Таким критерієм, за Вебером, є «віднесення до цінності». Завдяки «віднесенню до цінності» утримуються саме ті моменти з неозорого різноманіття емпіричних даних, які мають значення з точки зору певної цінності. Отже, за Вебером, «віднесення до цінності» є тим актом, який конституює загальнозначуще судження.

Ціліраціональна дія не є якийсь загальний тип дії, навпаки, він навіть, за Вебером, не є переважаючим в емпіричній реальності. Цілірациональна дія - це ідеальний тип, а не емпіричне узагальнення. Саме цілірациональну дію є найбільш «робочий» соціологічний ідеальний тип, за допомогою якого проводяться основні дослідження веберовской соціології .

У якості необхідної передумови соціології Вебер ставить окремого раціонально (осмислено) діючого індивіда. Згідно Веберу, суспільні інститути - право, держава, релігія і т. д. - повинні вивчатися соціологією в тій формі, в якій вони стають значущими для окремих індивідів, у якій останні реально орієнтовані на них у своїх діях. Він заперечував ідею, що суспільство «перше» складових його індивідів, і «вимагав» виходити в соціології з дії окремих людей. У цьому зв'язку можна говорити про методологічному індивідуалізмі Вебера.

Наявність суб'єктивного сенсу і орієнтація на інших - два необхідні ознаки «соціальної дії» та його розуміння предмета соціології.

Перераховуючи можливі види соціальної дії, Вебер вказує чотири: целерациональное; ціннісно-раціональне; афективний; традиційне.

Теорія раціоналізації Вебера пов'язана з його трактуванням «соціальної дії», яка у свою чергу виходить на концепцію панування, що є основою політичної соціології Вебера.



Наочно все це «працює» в навчанні Вебера про тип легітимного панування, тобто такого панування, яке визнано з боку керованих індивідів.

Перший тип панування Вебер називає легальним. Тут як «мотиву поступливості» має місце міркування інтересу, тобто целерациональное дію. До такого типу, на його думку, відносяться сучасні йому європейські держави: Англія, Франція та ін, а також США.

Найчистішим типом легального панування Вебер вважає бюрократію. Цей тип панування найбільш відповідає, за Вебером, формально-раціональною структурі економіки. Бюрократичне управління означає панування за допомогою знання і в цьому полягає його специфічно-раціональний характер [12].

Другий тип легітимного панування Вебер називає традиційним. Цей тип обумовлений «мораллю», звичкою до певної поведінки. У цьому плані традиційне панування грунтується на вірі у законність, але навіть у священність здавна існуючих порядків і влади.

Найчистішим типом такого панування є, за Вебером, патріархальне панування. Це суспільства, які передували сучасному буржуазному суспільству. Тип традиційного панування за своєю структурою подібний, за Вебером, зі структурою сім'ї. Саме ця обставина робить особливо міцним і стійким цей тип легітимності.

Різниця між раціональним способом управління (і раціональним типом держави) і способом управління у традиційному суспільстві Вебер показує шляхом порівняння сучасного західного чиновника з китайським мандарином.

Третім типом панування є, за Вебером, харизматичне панування. Харизматичний тип легітимного панування являє собою пряму протилежність традиційному. Якщо традиційний тип панування тримається відданістю до, раз і назавжди заведеному, то харизматичний, навпаки, спирається на щось незвичайне ніколи раніше не признававшееся. Основною базою харизматичного панування є афективний тип соціальної дії. Джерелом особистої відданості харизматичному государеві не традиція і не визнання його формального права, а, перш за все, емоційно забарвлена віра у його харизму і відданість цій харизмі.



Ступінь раціоналізації, як показує Вебер, обернено пропорційна силі впливу магічного елемента, який присутній в кожній релігії. Ця пара протилежностей (раціональне - магічне) є одним з головних інструментів його аналізу релігії.

У міру того, як він осмислював роль релігійного чинника в структурі соціального життя, його соціологія релігії отримала поряд з колишньою ще одне навантаження. Вебер в соціології релігії намагається виявити компоненту, яка складає найважливішу характеристику соціальної дії, а саме: суб'єктивно мається на увазі сенс. Якщо в соціології права та держави (політичної соціології) він аналізує типові форми «орієнтації на іншого» («очікування»), то в соціології релігії типологизируют найбільш суттєві форми смислів, як вони виступали в історії. Дослідники творчості Вебера відзначають, що вивчення соціології релігії Вебера дає можливість оцінити зміст і значення його методологічної категорії «соціальної дії» як орієнтованого на «суб'єктивно мається на увазі сенс», і навпаки, тільки маючи на увазі цю методологічну категорію, можна адекватно оцінювати місце і роль соціології релігії в веберовской соціології взагалі.

У соціальному дії практично неможливо відокремити один від одного такі його моменти, як «суб'єктивно мається на увазі сенс» і «орієнтацію на іншого», бо вони злиті воєдино. Власне, також важко відокремити один від одного релігійно-етичні та державно-правові утворення. Вони в історії завжди тісно пов'язані. Але з метою аналізу Вебер свідомо розводить (розщеплює) ці моменти, щоб потім, в ході дослідження, зв'язати їх свідомо і, отже, усвідомити собі механізм їх зв'язку.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.006 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал