Проблема характера в психологии

Пути и рекомендации

Образование на протяжении всей жизни основывается на четырех столпах:

• научиться познавать,
• научиться делать,
• научиться жить вместе,
• научиться жить.

1. Научиться познавать, сочетая достаточно широкую общую культуру с возможностью углубленной работы в ограниченном числе дисциплин. Это означает также умение учиться, с тем чтобы воспользоваться возможностями, которые предоставляет непрерывное образование.
2. Научиться делать, с тем чтобы приобрести не только профессиональную квалификацию, но и в более широком смысле компетентность, которая дает возможность справиться с различными многочисленными ситуациями и работать в группе. Следует также учиться работать в рамках различных социальных или производственных условий, с которыми сталкиваются юноши и девушки либо спонтанно, в силу существующего местного или национального контекста, либо формально, благодаря развитию чередующихся этапов образования.
3. Научиться жить вместе, воспитывая понимание другого и ощущение взаимозависимости, осуществлять общие проекты и быть готовым к урегулированию конфликтов в условиях уважения ценностей плюрализма, взаимопонимания и мира.
4. Научиться жить, с тем чтобы содействовать расцвету собственной личности и быть в состоянии действовать, проявляя независимость, самостоятельность суждений и личную ответственность. Для этого в области образования не следует пренебрегать ни одной из потенциальных возможностей каждого индивидуума: памятью, способностью к размышлению, эстетическим чувством, физическими возможностями, способностями к коммуникации

• В то время как формальные системы образования стремятся уделить основное внимание доступу к знаниям в ущерб другим формам обучения, важно рассматривать образование как целое. Подобное видение образования должно в будущем вдохновлять и ориентировать реформы в этой области, будь то разработка учебных программ или новой политики в области педагогики.

Книгу Бренифье можно представить на одном слайде с рекомендациями самостоятельного прочтения.

Творческий подход к представлению темы приветствуется!!!!!!!!!!!!!!

Проблема характера в психологии

Проблема характера — одна из традиционных и ведущих проблем психологической науки. И не только псх науки, культорология, философия, а теперь экономика политология и проч.

……….

Постоянный интерес к ней неизменно поддерживается ее теоретической сложностью и колоссальной практической значимостью. Известно, что успешность человека в семейной жизни, межличностных отношениях, профессиональной деятельности прямо зависит не только от его способностей интеллекта, но и от характера. Он играет немаловажную роль в процессах гармонизации личности, ее духовного роста. Он отражает уровень нравственно-этического саморазвития человека и его искусства жить. Характерология давно выделилась как важная субдисциплина психологии. Ее проблематика расширилась до характера возраста, пола, народа, социального характера. Несмотря на это, теоретическое осмысление данного феномена складывалось и складывается сложно, по-прежнему остаются открытыми многие вопросы, существуют противоречия [1, 20].
Первые попытки составить представление о характере были сделаны еще Платоном. Введенный им термин “характер”, в переводе с греческого “черта”, “примета”, “чеканка”, в ходу был для обозначения своеобразных черт человека. Наряду с ним использовался термин “этос” — нрав, обычай. Платон полагал, что характер определяется врожденными добродетелями, и пытался составить их классификацию, основанную на этических принципах.
Первый трактат о характерах составил Теофраст. Он дал описание 30 типов с точки зрения преобладания нравственных черт — типы льстеца, болтуна, труса, лицемера и др. Многие столетия этот трактат, написанный очень ярко и выразительно, считался образцом типологии характеров. Лишь в XVII в. переводчик Теофраста французский моралист и писатель Ж. де Лабрюйер составил новый трактат “Характеры, или Нравы нынешнего века”. К проблемам характера обращались многие выдающиеся философы, например К. Гельвеции, Д. Дидро, Дж. С. Милль, в их работах развивается этический подход к феномену характера, выдвигаются вопросы о его природе и месте в структуре личности.
К середине XIX в. возрастает количество научных работ по данной проблематике, углубляется собственно психологическое осмысление феномена характера, утверждается сам термин характерологии. В эти годы складываются школы характерологии: французская (А. Бине, Ф. Полан, Ф. Галль, Т. Рибо), английская (Дж. С. Милль, Ф. Гальтон), немецкая (В. Штерн, Э. Кречмер) и русская (А. Ф. Лазурский, П. Ф. Лесгафт, К. Д. Ушинский).
Ф. Полан в книге “Психология характера” (1896) развивает представление о том, что природа характера коренится в изначальных душевных стремлениях. Эти стремления комбинируются по законам ассоциаций и определяют строение характера. Другой французский психолог Альфред Бине (1857—1911) углубляет собственно психологический подход к структуре характера, предлагает рассматривать его как взаимодействие эмоциональных, волевых и интеллектуальных свойств. Такое представление о структуре характера получило подтверждение в других исследованиях и прочно вошло в характерологию.
Наиболее значительный вклад в учение о характерах связан с именем выдающегося русского психолога А. Ф. Лазурского (1847—1917). В его знаменитых работах “Очерк науки о характерах” и “Классификация личностей” на материале классической литературы, истории, жизненных наблюдений по-новому осмыслены ключевые вопросы характерологии — природа и структура характера, классификация [10, 11]. А. Ф. Лазурский рассматривает характер как один из аспектов личности, четко выделяя специфику данного феномена. Характер, по А. Ф. Лазурскому, представляет собой устойчивые поведенческие формы, способы, которые выражают саму личность. Характерологические свойства проявляются как устойчивые способы поведения.
Природа характерологических свойств исключительно сложна. Первооснову характера, или его внутреннее ядро, представляют врожденные нравственно-духовные побуждения, склонности, составляющие его стержень. Вокруг этого стержня структурируются волевые, эмоциональные и интеллектуальные свойства. Они образуют другое ядро — природные, генотипические свойства. На основе нравственно-духовных и природных свойств развертывается процесс усвоения социального опыта — поведенческих установок, стереотипов, реакций. В результате складываются устойчивые привычные формы поведения, поведенческие паттерны и сложный ансамбль поведенческих форм. Таким образом, А. Ф. Лазурский подошел к пониманию характера как сложного этико-психологического образования из устойчивых поведенческих форм, способов, реакции, причинно коренящихся и во врожденных нравственно-духовных склонностях человека, и в природных психических свойствах, и в приобретенных поведенческих установках, привычках.
Новое толкование данного феномена основывается на динамической теории характера, основы которой разработаны 3. Фрейдом. Он полагал, что в основе характера лежат глубинные источники психической энергии. Характер, по 3. Фрейду, представляет особую форму психической энергии. Он объяснил динамический потенциал характерологических черт сублимацией различных форм либидо. 3. Фрейд также показал, что фундаментальная сущность характера строится не на единичных свойствах, а является целостной структурой. Черты характера следует понимать как синдром, являющийся специфическим выражением этой особой структуры.
Динамическая теория характера приобрела новую направленность в работах выдающегося психолога XX в. Эриха Фромма (1900—1980). Главное отличие его теории состоит в том, что фундаментальную основу характера он видит не в различного типа либидиозной организации человека, а в специфических типах его отношений с миром. Эти отношения, или ориентации, определяют суть характера, выражают форму, способ проведения психической энергии [25, 26].
Э. Фромм обосновывает тезис о том, что по своей природе характер является прижизненным образованием личности, свидетельствует об уровне, достигнутом индивидом в искусстве жить, и прежде всего об уровне его этического развития. Характер формируется на основе природных, генотипических свойств, под определяющим влиянием “личных переживаний”, особенно переживаний данного периода жизни. Он изменяется, в известной мере, посредством новых видов переживаний. Структура характера одновременно является относительно устойчивым и динамичным образованием личности, выражает ее актуальные потребности, доминирующие мотивы. В силу этого характер выполняет, реализует адаптивные и продуктивные функции личности, выступает как мощный психологический инструмент ее саморазвития и всей жизнедеятельности человека.
Ученый расширяет традиционное представление о характере как формах, способах поведения и показывает, что он выполняет также функции отбора ценностей и идей, проявляется в стратегиях мышления и направленности переживаний. Характер в значительной, часто определяющей мере влияет на то, как человек чувствует, мыслит и действует. Опираясь на эти представления, Э. Фромм развивает учение о социальных и национальных типах характеров, которое явилось крупнейшим вкладом в характерологию и принесло ему широчайшую известность [26].
В отечественной психологии советского периода интерес к проблеме характера более четко выражен в 40—70-е гг. XX в. В это время защищаются докторские и кандидатские диссертации, выходят в свет многочисленные монографии, сборники статей, брошюры, определяются ведущие исследователи в этой области: Б. Г. Ананьев, А. Г. Ковалев, Н. Д Левитов, И. В. Страхов, В. С. Филатов, Д. Н. Норакидзе и др. Понятие характера идеологизируется, интерпретируется как жизненная направленность личности и образ действия. В центр ставится вопрос о типичных чертах характера советского человека. Но исследователи стремятся преодолеть тенденцию жесткой идеологизации данного феномена.
Н. Д. Левитов предлагает широкое и узкое понимание характера. В первом случае характер рассматривается как направленность и образ действия. В узком смысле он интерпретируется как преобладающие эмоциональные, волевые, интеллектуальные свойства, которые проявляются в привычных формах поведения. Это конкретно-психологическое понимание характера утверждается в литературе и реализуется в циклах исследований по возрастной и, в дальнейшем, по управленческой психологии.
Современные подходы к феномену характера представлены также в исследованиях В. С. Мерлина, Б. И. Додонова — в контексте гуманистических и духовно ориентированных теорий личности. Отечественные авторы разделяют понятия направленности и характера. Первые — это инициативные образования личности, выражающие отношение к проявлениям окрркающего мира. Свойства характера — реактивные образования, показывающие отношение к социально-типическим ситуациям.
В. С. Мерлин определяет характер как устойчивые индивидуальные свойства, которые проявляются в способах поведения и выражают отношение к социально-типическим ситуациям. При этом он показывает, что характер складывается, формируется на почве глубинных автоматизмов и отношений личности. К автоматизмам В. С. Мерлин относит генотипические характерологические предпосылки, их комплексы — как глубоко усвоенные поведенческие установки и привычки. Процесс развития, формирования характера направляется механизмами индивидуализации, или подчинения жизненных ситуаций природным личностным свойствам, и социализации, или “подтягивания” поведенческих установок и способов к наиболее активным, динамичным отношениям.
Экскурс в историю характерологии свидетельствует о том, что несмотря на продвижение в представлениях о характере, актуальность исследовании данного феномена сохраняется. В его толкованиях, которые разрабатывались выдающимися психологами прошлого и нашего времени, подчеркивается, что за поведенческими характерологическими проявлениями лежат пласты глубинных индивидуальных свойств и побуждений человека. Очень четко это видение выражено в одном из наиболее емких определений характера, которое дано С. Л. Рубинштейном. Характер он рассматривал как закрепленную в индивиде систему генерализованных, обобщенных мотивов, побуждений, закономерно проявляющихся у данного человека в сходных условиях. Не случайно С. Л. Рубинштейн разделяет термины “мотивы” и “побуждения”. Понятия “потребность”, “мотив”, “мотивация” являлись ключевыми в естественно-научной методологической ориентации. В духовно ориентированной психологии ключевыми остаются термины “побуждение”, “нравственно-духовные склонности”, “диспозиции”. В толковании природы глубинных основ характера в истории характерологии прослеживались обе эти ориентации. Для современной гуманитарной психологии основополагающий приоритет духовно ориентированного подхода. В учении о характерах явно представлены интерес и тенденция к возвращению к этико-психологической трактовке данного феномена. С этой точки зрения, стержень характера составляют нравственно-духовные свойства человека. На основе и вокруг него группируются наследственные, природные и приобретенные свойства.