Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Читайте также






·

Правонарушения ›Неправомерные действия в интерактивном пространстве: обзор судебной практики

·

Интеллектуальная собственность ›Нарушения прав владельцев товарных знаков в доменных именах

·

Интеллектуальная собственность ›Ответственность за нарушения авторских прав в сети Интернет

Доказать факт распространения недостоверной информации в сети Интернет можно двумя способами. Одним из них является протокол осмотра интернет-сайта, выполненный нотариусом Российской Федерации. Судебная практика подтверждает состоятельность такого вида доказательства, поскольку, согласно статье 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Законом Украины от 10 ноября 1994 года № 240/94-ВР, участницей которой является Российская Федерация, документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции в установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения. При этом документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные, имеют на территориях других договаривающихся сторон ту же силу.

Другим способом фиксации распространения недостоверной информации в сети Интернет является привлечение специалиста в сфере информационных технологий. Осмотрев сайт, он сможет подтвердить факт размещения информации в сети, изложив соответствующие выводы в письменном заключении. Такое заключение не будет являться заключением судебного эксперта, однако вполне может быть использовано в процессе доказывания. Не исключено также привлечение свидетелей, которые смогут подтвердить факт размещения информации на сайте в определенный момент времени.

Кто есть кто?

При доказывании принадлежности сайта ответчику важно внимательно осмотреть сайт самостоятельно. Зачастую сайт сам раскрывает своего владельца в разделе " Контакты" либо путем отображения соответствующей пометки на веб-странице. Как правило, это характерно для добросовестных ресурсов, которые имеют статус средств массовой информации. В таком случае владелец сайта может быть подтвержден вышеупомянутым протоколом осмотра сайта нотариусом, заключением специалиста либо путем осмотра сайта самим судом. Кроме того, данные о владельце сайта могут быть истребованы у администратора системы регистрации и учета доменных имен и адресов украинского сегмента сети Интернет (постановление Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 27 февраля 2009 года " О судебной практике в делах о защите достоинства, чести физического лица").

Кроме того, в судебном споре о защите деловой репутации истцу важно доказать, что опровергаемая информация не относится к оценочным суждениям, а представляет собой фактические утверждения. Следует учесть, что Закон Украины " Об информации" освобождает лиц от ответственности за высказывание оценочных суждений, а потому тактикой ответчика наверняка будет доказывание того, что распространенная информация является оценочной.

Согласно Закону Украины " Об информации", оценочными суждениями являются высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, высказывания, сделанные путем гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения являются выражением субъективного мнения и взглядов, их нельзя проверить на предмет их соответствия действительности, в отличие от проверки истинности фактов.

Понятие негативной информации несколько иное. Негативной следует считать информацию, в которой утверждается о нарушении лицом, в частности норм действующего законодательства, совершении любых других действий, например, нарушение принципов морали, общепризнанных правил общественной жизни, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни и др., и которая, по мнению истца, нарушает его право на уважение достоинства, чести или деловой репутации. Поскольку оценка информации на предмет ее достоверности и негативности может потребовать специальных знаний, истцу целесообразно будет приобщить к документам заключение дипломированного лингвиста или филолога о том, что суждения, подлежащие опровержению, являются негативными, оскорбительными, являются фактическими утверждениями, а не оценочными суждениями.

В заключение следует отметить, что судебные дела о защите деловой репутации в споре с интернет-сайтами требуют нестандартных решений. Важной задачей для истца является доказывание причастности ответственных по иску лиц, фактов нарушений и природы опровергаемой информации. Не менее важной задачей является реальное исполнение судебного решения таким образом, чтобы истец получил сатисфакцию от свершенного правосудия. Важной функцией суда по такого рода делам является правильное и своевременное осуществление правосудия, при котором суд справедливо отразит баланс между свободой информационного пространства и правами гражданина на уважение его чести и достоинства, деловой репутации.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.