Задача 3. Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в соответствии с пп

Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. По этому основанию, согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Увольнение по этому основанию может последовать также, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своём рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Для работодателя очень важно соблюдать строго установленный порядок процедуры расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в данном случае важно документально оформить сам факт нахождения работника в состоянии алкогольного, токсического или иного опьянения. Для составления акта необходимо создать комиссию (не менее трёх человек). В состав комиссии рекомендуется включать руководителя отдела или структурного подразделения организации, в подчинении которого находится сотрудник–нарушитель, специалиста по охране труда и технике безопасности и юриста. В случае отсутствия кого-либо из указанных лиц (в штатном расписании организации, либо в данный момент в связи с командировкой, болезнью, отпуском и т.д.) можно включать других должностных лиц организации. В акте необходимо чётко указать где, когда, в какое время и по каким признакам было обнаружено наличие у работника состояние опьянения, например: внешний вид, поведение, невнятная речь, шатающаяся походка, запах алкоголя и т. д. Состояние опьянения можно подтвердить показаниями свидетелей, которые также должны быть занесены в акт. В задаче сказано, что акт работодателя был подписан свидетелями, но которые не смогли пояснить суду, в чём конкретно выразилось состояние Тимина. В судебном заседании Тимин с помощью своих друзей и лечащего врача доказывал, что был на работе в трезвом виде, а его необычное состояние характеризовалось заболеванием—сахарным диабетом(покраснение глаз, дрожащие руки, нетвёрдая походка).

Для того, что бы избежать подобных совпадений работодатель должен был направить работника для проведения освидетельствования на наличие состояния опьянения в медицинское учреждение (как правило, в ближайший наркологический диспансер) и получить соответствующее медицинское заключение. Возможно работник действительно имеет хроническую болезнь и принимает лекарства, имеющие побочные действия, схожие с признаками алкогольного или токсического опьянения.

При направлении (доставлении) работника в медицинское учреждение необходимо обеспечить наличие у работника и лица его сопровождающего документов удостоверяющих личность, а также денежных средств для оплаты стоимости медицинского освидетельствования на наличие опьянения, если отсутствует договор с медицинским учреждением о проведении освидетельствования.

В том случае, когда работник отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и/или отказывается подписать акт, составленный комиссией, в акте делается соответствующая отметка, удостоверяемая подписями членов комиссии.

В задаче ничего не сказано про получение письменного объяснения от Тимина о его необычном состоянии. А согласно, ст.193 ТК РФ, также при составлении акта необходимо потребовать от работника объяснений. На это у работника есть два дня. В случае непредставления объяснений в указанный срок составляется соответствующий акт.

Из условия задачи следует, что факт нахождения Тимина в нетрезвом виде в рабочее время был зафиксирован посредством акта, не содержащего в себе конкретных признаков опьянения и показаний иных лиц.

Таким образом, признать увольнение незаконным в судебном порядке можно либо доказав факт отсутствия какого либо поступка/события, на который (ое) ссылается работодатель, либо доказав нарушение работодателем процедуры увольнения.

В данном случае, действия работодателя, являются недостаточным доказательством нахождения работника в состоянии опьянения. Работодателем не соблюдена процедура увольнения по указанному основанию и не доказан факт нахождения работника в нетрезвом состоянии. И суд может признать увольнение Тимина по пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным.

При признании действий работодателя незаконными и как следствие - признания увольнения незаконным следует восстановление на работе.

В этом случае работодатель несет ответственность за незаконное увольнение работника - в соответствии со ст. 234 ТК РФ суд взыскивает в пользу работника средний заработок за время вынужденного прогула (с момента незаконного увольнения по дату вынесения решения судом), а также на компенсацию морального вреда.