Глава I. Причины феодальной войны

Поводом феодальной войны второй четверти XV века стала смерть Василия I Дмитриевича 27 февраля 1425 года, а каковы же были причины данного противостояния. Давайте разберемся по порядку.

Завещание Дмитрия Донского как одна из причин междоусобицы

«В лето 6933. Месяца февраля въ 27 день въ 3 час нощи преставися благоверныи и христолюбивыи великыи князь Василей Дмитреевичь…». Если переводить на летоисчисление от Рождества Христова, то можно сразу понять, что 27 февраля 1425 года скончался Великий Князь Владимирский Василий I Дмитриевич, старший сын Дмитрия Донского. По его завещанию престол занял его сын Василий Васильевич, которому еще не исполнилось и 10 лет, но надо сразу отметить, что не все признали такое наследование, среди противников были младшие братья Василия I. С чем же это связано?
Причина заключалась в завещании, которое составил перед своей смертью в 1389 году Дмитрий Иванович Донской. В нем он писал: «…благословляю сына своего Василия своею отчиною, великим княжением», это было признано всеми, т.к. Василий был старшим сыном, а именно такой принцип наследования сохранялся на Руси. Но при этом и для этой строчки есть оговорка, которую также следует помнить.
Дело в том, что в 1382 году хан Тохтамыш захватил и сжег Москву, иго было восстановлено, однако уже не в том формате, в котором было раньше. Требовалось отправиться за ярлыком на Великое Княжение в Орду. Для этой почетной миссии был отправлен сын Дмитрия Донского Василий. Ярлык был получен в 1383 году, но при этом Василий стал заложником в ханском дворце. Позже уже в 1386 году Василий смог сбежать, однако путь побега был довольно большой. Он проходил через Молдавию и Великое Княжество Литовское, тут же надо вспомнить и тот знаменательный факт, что в Литве в это время началась и набирала силу междоусобная война между Витовтом Кейстутовичем и Ягайло Ольгредовичем, но в это время нельзя было выявить победителя поэтому положение обоих было неизвестное. Итак, Василий Дмитриевич прибыл ко двору Витовта Кейстутовича, Витовт решил воспользоваться данным случаем. Он познакомил гостя со своей дочерью Софьей. Молодые люди понравились друг другу и Василий и Витовт практически договорились о свадьбе. В следующем 1387 году Василий Васильевич вернулся в Москву, его отец, узнав о возможном браке с польской принцессой, не мог допустить подобного брака, справедливо считая Великое Княжество Литовское главным конкурентом в борьбе за объединение Руси. Ясно, что этот брак не был бы одобрен Дмитрием Ивановичем ни в одном из случаев. Понимая, что после смерти, сын все равно женится на Софье, Дмитрий сделал лазейку в своем завещании. По сути это была не сколько лазейка, сколько писал он о судьбе своего удела после смерти старшего сына Василия. Он писал: «А по грехом, отъимст Бог сына моего, князя Василья, а хто будет под тем сын мой, ино тому сыну моему княж Васильев удел, а того уделом поделит их моя княгини». Из вышесказанного можно сделать не вполне явное предположение о том, что возможно даже Дмитрий желал смерти своему сыну. Это связано с тем, что Дмитрий понимал, что в браке с Софьей у Василия должны были родится дети, хотя во время написания завещания, напомню это 1389 год, даже брака еще не было, но Дмитрий как я уже говорил понимал, что брак этот будет.
Так же Дмитрий, как уже довольно опытный политик, понимал и то, что брачный союз приведет к нежелательному сближению Руси и Литвы. И что во всех своих делах Василий будет опираться на своего тестя Витовта, тем самым страна перейдет под сферу влияния Польши и западных держав. А ведь нужно было дальше собирать русские земли, что в таких условиях было практически невозможным.
А.А. Зимин приводит две интерпретации завещания Дмитрия Донского применительно к 1425 году.
По первой интерпретации после смерти Василия I великокняжеский стол должны были наследовать младшие его братья. Стоит сказать и о братьях. От брака Дмитрия Донского с Евдокией Дмитриевной Суздальской, дочери Суздальско-Нижегородского Князя Дмитрия Константиновича, было 5 сыновей: Василий, Юрий, Андрей, Петр и Константин. Первым младший брат Василия Юрий, удельный князь Звенигородский и Галицкий, и стал в будущем главным соперником Василия II.
По второй интерпретации после Василия I начал формироваться новый порядок престолонаследия. Несколько раз (1406г., 1419/20гг., 1423г.) Василий Дмитриевич писал завещания. В каждом из них он указывал, что его сын Василий Васильевич должен занять престол, однако первое завещание 1406г. говорило: «А даст Бог сыну моему, князю Ивану, княженье великое держати», но Иван Васильевич умер в 1417 году, поэтому два последних завещания говорят о Василии. А это говорило о том, что старый порядок престолонаследия в виде выявления старшего представителя рода и впоследствии им занятия стола исчезало. А ведь эта традиция, по тому времени менять устоявшиеся традиции практически невозможно, т.к. это может привести к ужасным последствиям, по-видимому именно так мыслили люди того времени. Но, тем не менее, вопрос оставался неясным и поэтому было непонятно, какой порядок престолонаследия стоит, хотя Великим Княженьем до сих пор распоряжался ордынский царь, это еще больше увеличивало непонимание.
Именно первая интерпретация завещания и стала одной из причин феодальной войны второй четверти XV века, основными противниками в которой стали уже упомянутые мной ранее Василий Васильевич и Юрий Дмитриевич Звенигородский, второй сын Дмитрия Ивановича Донского.
Таким образом, стало более понятно как завещание Дмитрия Ивановича Донского повлияло на первоначальную расстановку сил в 1425 году, сразу после смерти его старшего сына Василия Дмитриевича.

Удельная система как одна из причин феодальной войны.

Самый ярко выраженный пример это раздел Киевского государства Ярославом Мудрым перед своей смертью в 1054 году между 12-ю сыновьями. Это деление впоследствии привело к феодальной раздробленности, который длился вплоть до XVI века. Тогда все старались получить независимость друг от друга и не о каком объединении ни шло и речи. Феодальную раздробленность усугубило и вторжение монголов на Руси в первой половине XIII века. И сложившаяся ситуация не позволяла до пор до времени даже думать об объединении. К этому привело выделение уделов.
В начале XV века ситуация была уже совершенно другой. Это был период образования единого централизованного государства. Но сразу скажу, что централизации в её понимании никакой еще не было, причем её не будет вплоть до XVI века. Процесса централизации в это время нет по вполне понятной причине – нехватка средств для организации четкой системы. В это время шел закономерный процесс объединения государства, которое постепенно избавлялось от вассального положения. И в связи с этим в государстве оставалась и продолжала увеличиваться система выделения уделов, причем эта система, стесняла «политические права удельных князей». Так ко второй четверти XV века на территории Московского государства существовало несколько уделов.
Одно из таких уделов Серпуховское княжество. Оно образовалось раньше других удельных княжеств. Принадлежало данное образование потомкам двоюродного брата Дмитрия Донского Владимира Андреевича Храброго. Примечательно что за участие в Куликовской битве 8 сентября 1380 года Владимир Андреевич также как и Дмитрий Иванович получил титул «Донской», но позже о его титуле забыли, чтобы не путать его с Великим Князем Владимирским. Князь Серпуховской умер в 1410 году, оставив 5 сыновей и вдову, разделив между ними княжество. Во время эпидемии чумы 1426-1427 года почти все члены серпуховского княжеского дома умерли. Одним из выживших был внук Владимира Андреевича Василий Ярославич. Он был владельцем не всего княжества своего деда, а только несколькими его волостями (Серпуховом, Боровском и некоторые другие).
Я уже говорил о сыновьях Дмитрия Донского, чтобы также показать удельную систему наглядно остановлюсь на его сыне Андрее Дмитриевиче. В его удел по завещанию отца входили: Можайск, Белоозерск, Верея и другие. После его смерти в 1432 году его удел был поделен между его сыновьями: Иваном (Можайск и его волости) и Михаилом (Верея и его волости). Так образовались удельные Можайское и Верейское княжества. Также можно выделить и другого сына Дмитрия Донского Петра, который в свою очередь получил в удел Дмитровское и Углицкое Княжества.
Вполне возможно, что вновь, как и в приведенном мною в XI веке, деление на уделы привело бы к феодальной раздробленности. Но ситуация, сложившаяся в XV веке, была отличной от времени Ярослава Мудрого.
Тут же раскрывается еще одна проблема, которая становится одной из основных в споре между членами династии. Зимин её выделяет как «судьба выморочных владений». Вновь мы возвращаемся к завещанию Дмитрия Ивановича Донского. Речь идет о том, что т.н. «выморочные владения» это то деление, которое перед своей смерть в 1389 году установил Дмитрий Донской. Напомню, по завещанию Дмитрий Иванович оставил Василию – Коломну, Юрию – Звенигород, Андрею – Можайск, Дмитров – Петру, а Ивану – Раменсйце, однако вскоре после этого Иван умер. А Москва должна была быть в нераздельном владении первых четырех братьев. Также Юрий получил «деда куплю» (Калиты) Галич, Андрей - «деда куплю» Белоозеро, Петр - «куплю» Калиты Углич. Также умирающий князь учитывал, что у него может родиться сын (Константин родился после смерти отца) и поэтому распорядился так, чтобы его жена сама наделила его владениями, взяв их «по части» у братьев. По первому завещанию Василия I ему отходила Тошна (ранее во владении у Петра) и Устюжна. Однако, позднее «за непослушание» Василий Дмитриевич отобрал у него владения, таким образом, сделав Константина князем-изгоем.
В итоге, мы видим, что к самому началу феодальной войны территория формирующегося Московского государства представляет собой целый ряд удельных княжеств, на которые в своей борьбе и будут опираться участники конфликта. Выморочные владения, а правильнее наследование этих владений также становится одной из причин усобицы, особенно после того как в 1425/27гг. по этим землям прошел страшный мор. Также, проведя аналогию с XI веком, мы убедились в том, что деление на уделы может привести к довольно печальным последствиям, тогда она привела к феодальной раздробленности, в XV веке к феодальной войне, вот почему, я вынес удельное деление как одну из причин усобицы.

Ресурсы противоборствующих сторон

Перед тем как перейти к основным событиям войны нужно уделить внимание и тем ресурсам, которыми обладали противники. Так какими же они были?
Кроме уже названных удельных центров надо выделить и главный оплот противников Василия II. Удел второго сына Дмитрия Донского Юрия Дмитриевича, о котором я упоминал уже неоднократно. С центром в Галиче Мерьском находилась Галицкая земля. Её территориальное и экономическое положение заставляло её выделить в отдельное княжество. Расположено княжество по левым притокам Волге – Унже и Костроме, а также находится в бассейне Верхней и Средней Ветлуги.
Галицкая земля была богата многими ресурсами. Земля здесь была очень плодородна, очень густо заселена. По рекам тянулись леса, что давало один из источников доходов – пушнину, которая в этих местах была в изобилии. Также важную роль в жизни местного населения играли соляные источники. Но при этом Галичская земля была местом беспокойным, это связано с частыми татарскими набегами.
Кроме того во владении Юрия Дмитриевича находились, упомянутый ранее Звенигород, Руза, а также и богатая Вятская земля.
Звенигород и Руза находились между Москвой и Можайском. Звенигород был окружен деревянно-земляным укреплением, находился на левом берегу р. Москвы. Через этот город проходили торговые пути из Москвы в Можайск и далее в Великое Княжество Литовское. Этим положением город обязан крепкими звенигородско-можайскими связями.
«Руза городок» в 1389 году, по-видимому, была не очень развитым городом, а в завещании Юрия Дмитриевича 1432/33гг. уже он упоминается как город к которому «тянут» волости. По предположению Зимина, в это время Руза переживает время «экономического подъема».
Вятская земля изобиловала плодородными почвами, но при этом край был практически изолирован непроходимыми лесами. Население земли занималось добычей пушнины, рыболовством и бортным промыслом. Центром был город Вятка (Хлынов). Государственное устройство было похоже на новгородское. Городом управляли «земские воеводы». Влияние боярство в отличии от Новгорода здесь куда меньше.
В ведении же Великого Князя Владимирского Василия Васильевича находилось не только московское, но и упомянутое Великое Княжество Владимирское, что давало довольно большое преимущество. Москва – столица этих земель. Город обнесен каменной стеной (причем на Северо-Восточной Руси такими укреплениями могли похвастаться очень не многие, только Нижний Новгород был исключением). Речные пути по Оке и Клязьме вели к главной водной артерии – к Волге.
Также по завещанию Василию II остались Муромская земля, Нижегородская, Костромская (хотя её положение на торговых путях делало, если можно так выразиться, шатким городом, который желали заполучить обе стороны конфликта), Нсрсхта, которая находилась в ведении Софьи Витовтовны и являлась также важным источником для добычи соли. Здесь же располагалась и варница митрополии (один из источников доходов церкви в это время). Ярославская земля занимала почти такое же положение, как и Муром, а вот Ржева имел самое неопределенное положение. Именно за него велась самая напряженная борьба, ведь раньше город принадлежал Владимиру Андреевичу, позже его выменял Василий I. Приграничное положение делало его еще и городом, на который претендовал Великий Князь Литовский.
Рассмотрев ресурсы обеих сторон конфликта, мы можем прийти к выводу о том, что силы противников к началу военных действий и началу самой феодальной войны второй четверти XV века были практически равны.
Причем силы не военные, а экономические и политические, что очень важно в любом противостоянии.

Глава II. Русская Церковь как участник конфликта.

Нельзя забывать и о том, что одним из важнейших участников событий второй четверти XVвека является церковь. В это время церковь еще находится под покровительством Константинопольского патриархата, являясь одной из его митрополий. Но надо отметить, что именно в это время именно в церкви происходят серьезные изменения.
Для того чтобы понять какие, надо поочередно разобрать два важнейших пункта.
Для начала следует понять, что представляет собой церковь в это время. Какого её устройство, откуда церковь получает доходы, а ведь нельзя забывать того, что церковь действительно надо на что-то содержать.
А затем следует разобрать отношения церкви и её первосвятителей с участниками описываемых событий, причем не только внутренних, но и внешних (Великое Княжество Литовское, Константинопольский патриархат и даже Папский престол, который сыграл очень важную роль в деле независимости русской церкви). Итак, рассмотрим эти два пункта по порядку.

Положение церкви и её иерархия в начале XV века.

В начале века церковь представляется собой могущественную феодальную организацию, которая подконтрольна Константинопольскому патриархату. Какова же была её организация?
Во главе церкви стоял митрополит (титул предстоятеля - «Митрополит Киевский и всея Руси»), хотя митрополит уже давно переехал в Москву. До середины XV века митрополита назначал Константинопольский патриарх, после падения Византии в 1453 году митрополита стали выбирать на соборе русских епископов, а ближе к концу рассматриваемого мною периода его стал фактически назначать Великий Князь Московский. Ввел эту традицию последний предстоятель, имевший кафедру в Москве, но фактически имевший титул Митрополита Киевского Митрополит Иона (1448-1461гг.)
Вторым в церковной иерархии стоял епископ, который возглавлял одну из епархий. Н.С. Борисов уточняет, что из существовавших на то время 18 епархий на территории Руси находилось 9 из них, остальная часть находилась на территории Великого Княжества Литовского, что очень влияло на взаимоотношения с Литвой (Брянская, Полоцкая, Смоленская, Галицкая, Перемышльская, Владимир-Волынская, Холмская, Туровская, Луцкая), о чем еще будет сказано. Назначались епископы митрополитом, хотя выдвигать его в большинстве случаев могли местные князья.
Основой церковной организации составляли рядовое приходское духовенство. Именно это духовенство, в пользу своей близости и постоянному контакту с населением, было самым главным распространителем религии, религиозных и даже политических идей среди населения. Это связано с тем, что, имея большое количество храмов, взаимосвязи с главами государств, которые с помощью церковных служителей проводили свою политику, церковь приобретала и определенный политический характер, причем довольно весомый, а во время войны этот вес мог сыграть определенную роль в важных события.
Вполне логично, что церковь должна была иметь и источники доходов на ведение дел и на связи с населением. Таковых источников доходов было несколько. В основном церковь получала доходы с земледелия, в качестве феодалов которых выступали митрополичий дом и епископские кафедры, а также крупные монастыри и городские соборы. Другим источником доходов были деньги, которые выделяла княжеская власть для поддержания церкви. Среди прочих немалые доходы церковь получала и от судебных пошлин. Нельзя забывать, что церковь имея свою организацию имела и право суда над церковными людьми, а также разбирательство в делах семейно-бытового характера, да и вообще церковь имела право суда над всем христианским населением. Ну и последним, скорее самым прибыльным являлось плата прихожан за совершение церковных ритуалов (венчание, отпевание, крещение и др.)
Таким образом, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что церковь в данное время играла очень важную роль в жизни общества и преимущественно её слово давало повод для людей делать так или иначе, здесь же стоит повториться, что церковь это и проводница политических интересов конкурентов, не только находящихся на территории Руси, но и заграницей. Теперь я считаю, что можно перейти к взаимоотношению церкви с участниками конфликта.

Взаимоотношение церкви с участниками конфликта.

Сразу после смерти Василия I Дмитриевича власть формально перешла к Василию II, но de facto к его матери Софье Витовтовне и «боярскому правительству, в составе которого крупную роль играл митрополит Фотий». Сразу следует дать небольшую предысторию Фотия.
Фотий по рождению грек, уроженец Монемвасии (Монемвазии) (Морея, Пелопоннес). Согласно Духовной грамоте отказался от светской жизни и отдал себя под покровительство старца Акакия. В 1397 году старец был рукоположен в Митрополита Монемвасии, Фотий стал при нем епархальным чиновником. В 1408 году Фотий находился в Константинополе по поручению Акакия. 1 сентября 1408 года Патриархом Матвеем рукоположен в митрополита Киевского и всея Руси, после смерти Митрополита Киприана. Ровно через год 1 сентября 1409 года прибыл в Киев, а на Пасху 1410 года в Москву. Прибыл он вместе с другим учеником Акакия иеромонахом Пахомием Болгарином и греческим монахом Патрикием. Избрание Фотия митрополитом было тоже не простым. Тогда между Москвой и Вильней была война и Витовт отправил в Константинополь своего ставленника на митрополичью кафедру. Витовт писал: «поставьте его нам митрополитом, чтобы он сидел на столе киевской митрополии по-старине и строил Церковь Божию по-давнему, как наш: потому что изволением Божиим, мы обладаем тем городом, Киевом». Вполне вероятно, что Витовт заботился только о своих интересах и, что он, возможно, хотел разбить русскую церковь, а точнее управлять православными людьми на своей земле самостоятельно, чтобы не перекликались интересы митрополита, которого выдвинула Москва. Примерно такую же версию выдвигает и Митрополит Макарий.
Фотий с самого начала конфликта занял сторону малолетнего Василия Васильевича. Именно Фотий в день смерти Василия I отправил боярина Акинфа Аслебятева к Юрию Дмитриевичу в Звенигород, которому предстояло принести присягу новому князю. Однако Юрий Дмитриевич отказался приезжать и вместо этого отправился в Галич. Летом 1425 года он посетил Галич-Мерьский и угрозой отлучения от церкви принудил Юрия Дмитриевича заключить перемирие с племянником. Перемирие был заключено, но от своих прав Галицкий Князь отказываться не желал.
А.Е. Пресняков предполагал, что Василий I назначил Фотия опекуном своему малолетнему сыну. Митрополит фактически занял положение «авторитетного руководителя великокняжеского правительства».
В 1431 году Митрополит Фотий скончался. Требовалось выбрать нового митрополита. Но «в условиях острой междукняжеской борьбы и государственной разрухи и Василий II и Юрий Звенигородский предпочитали видеть церковь обезглавленной, опасаясь, как бы новый митрополит не принял сторону соперника».
На некоторое время Митрополитом Киевским и всея Руси назначается ставленник Свидригайло – Герасим, Епископ Смоленский, но он позже был сожжен за измену. Согласно житию митрополита Ионы он был выдвиженцем от Москвы. Изначально Иона – Епископ Рязанский. К марту 1433 год относится послание Ионы в Нижегородский Печерский Вознесенский Монастырь, где он называет себя «епископом, нареченным в святейшую митрополию Русскую». Согласно его же житию, он прибыл в Константинополь на «шестое лето» после смерти Фотия, т.е. в 1436/1437 году.
Но вопреки ожидаемому митрополитом на Русь в 1436 году был наречен Исидор, который известен тем, что был сторонником церковной унии. До назначения был игуменом монастыря Св. Дмитрия в Константинополе. Принял унию на Флорентийском соборе. В знак признательности Папа Римский возвел Исидора в сан кардинала-пресвитера.
По данным Московского летописного свода конца XV века прибыл в Москву в 1440 году, он говорил: «соединили есмь на сем соборе въсточныя церкви съ западными», «и так восхоте соединити православие с латынством». И во время богослужения «в первых помяти, господи, папу Римского». Но люди были обеспокоены этим событием, люди не хотели, чтобы православие было соединено с латынью, поэтому уже на следующий год Исидор бежал из Москвы. Так Русь вновь осталась без митрополита, но в этот раз ненадолго.
Немедленно был созван Собор русских иерархов, который осудил «Исидорово все дело» и взаимосвязь с Константинополем, который явно согласился на церковную унию Флорентийского Собора, стала прерываться. Созванный Собор русских епископов в 1448 году избрал предстоятелем Русской церкви Митрополитом Киевским и всея Руси Иону. Теперь Русская церковь стала фактически автокефальной, т.е. самостоятельной. Именно Иона оказал большое влияние на Василия II и он своими советами и решениями помогал Великому Князю в его нелегком деле в объединении русских земель и окончании феодальной войны. Другой важной заслугой Митрополита Иона было объединение церкви северо-восточной и юго-западной, что дало возможность иметь своеобразную власть над населением, которые было подвластно Литве.
Таким образом, стало понятно, что церковь во время феодальной войны играет одну и главных ролей. Именно борьба за церковь и помогает основным противникам в их борьбе друг с другом. Международные отношения также играют немаловажную роль в борьбе. Великие Князья Литовские пытаются тоже использовать сложившуюся ситуацию себе на пользу, пытаясь внести раскол в церкви и даже сделать православную церковь католической. Благодаря жесткой воле московских князей, в данном случае Василия II и его окружения, удается не допустить объединения восточной и западной церкви. Благодаря этому, русская церковь получает фактическую независимость, что дает московским князьям уже не оглядываться на умирающий Константинополь, а вести и церковные дела самим.