VIII. О согласованном движении в поле притяжения и помалкивании в поле отталкивания

Сначала о приятном. Речь пойдет об осмыслении практи­ческого опыта объединения генетически разнотипных клубов в не­кую систему (назовем ее словом " система" и условимся, что в пределах этой главы никаких других значений, кроме нижепредло­женного, мы этому слову придавать не будем).

Зачем нужна система, что она делает? Представим себе дво­рец пионеров, где несколько симпатичных кружководов конфликту­ют с несимпатичным начальством (каждый за себя), пытаясь отво­евать свободу действий, выбить оборудование, помещение получше и финансов побольше; в конце концов, защитить свою честь. В случае, если они покажутся симпатичными не только читателю или самим себе, но и друг другу, кому-либо из них может прийти в голову идея образования неформальной группы внутри формальной (штатов дворца) с целью объединения усилий и возможностей. Буде же при этом они заключают серию джентльменских соглашений (см. ниже), то в результате не теряют ничего, а приобретают многое. Что именно?

Во-первых, большую, нежели ранее, свободу действий, вплоть до автономии (так, реальная группа кружководов одного из домов пионеров Украины образовала экспериментальный отдел со своим руководителем, имеющим солидные полномочия, - конеч­но, при попустительстве симпатичных деятелей местного наробра­за).

Во-вторых, лучшую, нежели прежде, материальную базу (ра­зумеется, дом пионеров богаче не стал, но " самостийный" отдел, завязав отношения с Фондом социальных изобретений, комсо­мольскими хозрасчетными объединениями, прогрессивными (идейно) кооперативами, склонными к благотворительности, обрел нужное количество меценатов и спонсоров. А некоторая финансовая авто­номия и собственный счет в банке позволили вести независимую хозрасчетную деятельность. Кстати, система оказалась более рентабельной, чем ее слагаемые в воображаемой сумме: ведь частью оборудования можно пользоваться совместно (по очереди или хором - чем и как удобно) и не делать лишних затрат.

В-третьих (в данном случае это оказалось не так важно, но для кого-то может иметь решающее значение), это может облег­чить легализацию того или иного клуба.

В-четвертых, происходит взаимообогащение внешними контак­тами и внутренним опытом (обмен связями, так же как и идеями, продуктивней обмена яблоками).

В-пятых, облегчается возможность суммирования усилий (например, рытье хозрасчетной траншеи соединенными штатами всех групп системы).

В-шестых, заметно смягчение проблемы выпуска " стари­ков" (имея информацию о других клубах и людях системы, выпуск­ник может заранее произвести " прицеливание", а в рамках сов­местных действий и " пристрелку" - и в нужный момент " выстре­литься" не в пустоту, а в другой клуб, где он вступит в новую фазу своего развития).

В-седьмых, становится возможным некоторое продление жизни самих клубов системы, благодаря обмену идеями, методами, кад­рами, всяческим взаимным демпфированием и пр.

Наверное, что-то - в-восьмых, в-девятых и т, д.

В принципе, не обязательно образовывать неформальную группу руководителей внутри чего-то. Можно и на пустом месте. Не обязательно ее легализовывать, формализовать, но у опти­мально формализованной системы больше возможностей. Важно построить горизонтальную структуру системных связей, как внут­реннюю, так и внешнюю. Такая социальная структура, будучи де­мократичной, лучше отвечает задачам системы. По аналогии с де­ревом, можно назвать ее " корневой" с намеком на упрочение по­ложения системы в обществе.

Итак, система - это добровольное объединение клубов (групп) с целью обеспечения максимальных возможностей их дея­тельности.

Основой системы является КРК - клуб руководителей клубов. Это неформальная группа производственного (или функционерско­го, если угодно) типа, чья задача - развитие имеющихся клубов и создание новых, а цель - возможно большая независимость каж­дого из них (и материальная, и идеологическая) как от внешнего мира, так и, как ни странно, от самой системы.

КРК - важнейший ее элемент. Он, как и всякий клуб, может иметь ядро, актив и прочие сферы (см. гл.II). Распоряжаясь благами и влияя на судьбы, КРК вынужден иметь институт членства. Ядро его, будучи производственной группой по сути, должно состоять из хорошо знакомых друг с другом людей, между которыми существует гласная или негласная договоренность о граничных условиях морали. Именно на их знании друг друга и взаимном доверии строится свобода системы клубов. Выше сов­местно установленной моральной планки непременно должна быть взаимная (основанная на том самом доверии) терпимость к иным ценностям, установкам, методам, стилям, характерам и привыч­кам.

Ядро, будучи ценностно более строго выстроено, нежели остальная часть КРК, обладает дополнительными полномочиями на­подобие учредительских.

В любом случае, клуб представлен в КРК своим руководите­лем, при смене которого пересматривается само членство клуба в системе. Член КРК отвечает за результаты деятельности своего клуба.

Вышеупомянутый пакет джентльменских соглашений членов КРК, кроме, как уже понятно, уговора об уровне моральной план­ки, содержит следующую конкретизацию.

Член КРК отдает себе отчет о своей ответственности перед Законом и системой. Остальные члены, оказав ему доверие быть равным среди них, считают, что он должен отвечать лишь, как говорится, перед Богом и собственной совестью.

Член КРК является хозяином своей " территории". " Террито­рия" - это помещение его клуба, иное базовое пространство (би­вак, концертная сцена, площадка трудового лагеря, плантация, на которой работает клуб), материальные ценности, формальный статус клуба, служебная должность его руководителя. В случае, когда клуб по договоренности пользуется общим помещением или оборудованием, объявляется их " экстерриториальность", при ко­торой в течение обусловленного периода они являются частью " территории" клуба - пользователя.

В любом случае посягательство на суверенитет соседнего клуба недопустимо. Все, что происходит на его территории, счи­тается происходящим по воле его руководителя. Максимум вмеша­тельства - постановка его в известность о происходящем.

Пример:

- Коллега, у тебя в клубе светопреставление!

- Знаю.

Конец диалога.

Внешние обстоятельства могут внести свои поправки в этот идеализированный вариант. Тогда возможен -

Пример N2 (лидер КРК обращается к руководителю клуба):

- Коллега, из райотдела милиции сообщили, что видели че­рез окно светопреставление в твоем клубе.

- Ну и что?

- Если сообщат в горотдел, учти, у меня там знакомых нет, я ни тебя, ни всех нас вытащить не смогу.

- Хорошо, я повешу шторы.

Конец диалога.

Вариант более реалистичный -

Пример N3 (тоже разговор руководителя системы с руководи­телем клуба):

- Коллега, у тебя в клубе смертельная опасность!

- Где?!!

- Паяльники на 220 вольт, а положено на 36.

- Знаю.

- Но завтра комиссия по ТБ из области!

- Хорошо, повешу на розетки таблички " 24 В".

Конец диалога.

Разумеется, члены КРК данной системы заслуживают самого сурового порицания за игнорирование правил техники безо­пасности, но сейчас речь о важнейшем условии существования системы - независимости клубов.

Добавить к этому можно разве что принцип недопустимости ревности клубов друг к другу (к их успехам, переходу людей из одного в другой и т.п.).

Система, разумеется, не вечна, как и клубы, ее составляю­щие. Причем периоды перезревания частей и целого могут не сов­падать. Какие-то клубы отомрут, а система еще будет действо­вать. Система состарится, а некоторые ее части будут в расцве­те сил.

Каковы же признаки приближения финала?

1. Прежде всего, старение самого КРК (см. гл.VI).

2. Увеличение числа элементов системы до количества, ког­да координировать, снабжать, защищать их из единого центра становится несподручно. Эмпирически установлено, что чувство дискомфорта возникает в окрестностях числа 12. Диалектично, что рост числа клубов системы является одной из главных ее це­лей. Наиболее предпочтительным представляется вариант, когда система растет не за счет кооптации готовых клубов, а за счет создания новых. При этом членом КРК может стать человек, еще не имеющий клуба, но на которого система будет работать, помо­гая этот клуб создать.

3. Наличие внутри системы явственно ощущаемого ядра новой системы (или систем, или хотя бы клуба), которая останется после распада данной, либо фактически уже возникла и ведет па­раллельное существование. Благо, если такое ядро оформилось в результате обсуждения, заключения новой серии договоров и т.п. То есть, готов ответ на вопрос: " А что будет вместо (после) этой системы? "

К сожалению, в реальной жизни систем гораздо меньше, не­жели явлений обратного порядка [18].

Существование в ограниченном пространстве нескольких родственных (по интересам), но альтернативных (по своим пара­метрам) клубов решает одни проблемы, но способно породить дру­гие. В частности, проблемы взаимоотношений между соседними клубами. Соседними в данном случае мы условимся считать те из них, к числу желанных завсегдатаев которых (например, членов) принадлежат одни и те же люди.

Нередко новый клуб возникает в результате деления более старого. Этот болезненный процесс не всегда осознается как естественный и закономерный акт размножения, но чаще (в силу возникающих при этом межличностных коллизий) как раскол.

Если же альтернативный клуб возникает самостоятельно, возможна следующая цепочка событий: взаимный интерес клубов - тяготение - тесное контактирование (вплоть до слияния) - воз­никновение конфликтов (чаще между лидерами) - вражда, напоми­нающая последствия раскола.

В глазах клубного поколения, ставшего свидетелем рождения конфликта, враждебное отношение к лидерам соседнего клуба яв­ляется естественным следствием происшедшего. Следующее поколе­ние уже принимает это как данность, нечто вроде одной из тра­диционных клубных легенд.

Как известно, взаимодействие клубов бывает двух разновид­ностей: сотрудничество и конфликт. Причем, что очень важ­но, если уровень сотрудничества обуславливается степенью участия обоих клубов, то на глубину конфликта может влиять каждый клуб в отдельности.

Бесконфликтности можно ожидать при выполнении следующих условий:

1. Вопрос о том, в каком из мероприятий, проводимых сосед­ними клубами одновременно, участвовать, решает сам участник (в крайнем случае, руководство клуба может обратиться только с просьбой и только к нему, но не к руководству соседнего клу­ба).

2. Участие в мероприятиях соседей безоговорочно признается уважительной причиной для неучастия в своих.

3. Участие в нескольких клубах одновременно приветствуется как залог разностороннего и гармоничного развития.

4. Последующий выбор одного из клубов трактуется как целе­устремленность и приветствуется не меньше (считается, что один из клубов может быть интереснее другого, причем такие парамет­ры как численность, официальность, престижность, оснащенность здесь значения не имеют).

Возникновение в одном из клубов мнения, что сотрудничест­во неравноправно, чревато конфликтом.

Признаки конфликта (по мере его разрастания) можно попы­таться представить следующим образом:

1. В сфере общения клуба соседний не упоминается; личных каналов связей между ними нет.

2. Соседний клуб упоминается в узком кругу тех, кто был свидетелем начала конфликта.

3. Круг заметно расширяется.

4. Обсуждение поведения соседей становится в порядке ве­щей. Следующая стадия наступает, если появляются каналы инфор­мации между клубами, практикуются посещения соседей и (или) участие в мероприятиях, где возможны контакты между членами обеих групп, в результате чего начинаются переходы из клуба в клуб. На этом этапе признаки могут иметь следующий вид:

5. Факты совместительства и перехода осуждаются хотя бы в одном из клубов.

6. Возникает конфликт мнений о том, какой из клубов впра­ве считать совместителя (перебежчика) своим.

7. Один клуб требует от другого освободить совместителя от участия в каких-либо мероприятиях.

8. Критика перехода или совместительства обосновывается неправильностью политики соседей.

9. Один из клубов требует отказать совместителю в любез­ности (вернуть перебежчика).

10. Действия соседнего клуба обсуждаются в самых широких кругах.

11.Действия соседей обсуждаются с людьми, ведающими дея­тельностью клубов.

12. Мнения о соседнем клубе направляются в официальные инстанции на предмет " принятия мер".

Конфликт может начаться с любого этапа и на любом уровне остановиться и зафиксироваться - все зависит от терпимости бо­лее активного клуба. Переход на низший уровень возможен при ослаблении взаимодействия групп - естественного (при снижении активности стареющего клуба) или искусственного. В последнем случае можно рекомендовать клубу следующие меры:

1. Отказаться от мероприятий, где возможны случаи встречи с соседями.

2. Отказаться от людей, которых соседи считают своими; переход в соседний клуб сопроводить запретом на посещение сво­его.

3. Объявить соседний клуб запретной темой для разговоров, а информацию о нем - тайной.

Совокупность этих мер можно условно назвать стратегией уклонения от конфликта.

Что касается тактики уклонения, она может быть различной, в зависимости от причин, породивших конфликт.

Довольно распространена следующая ситуация. Некий клуб является единственным, представляющим данный интерес в данном городе. Все люди и все лавры достаются ему. В случае возникно­вения альтернативного приходится все делить с ним (в том числе и сферу влияния, и успех, и славу). Как правило, второй, буду­чи моложе и учитывая негативный опыт старшего собрата, стано­вится сильнее и эффективнее его. Не имея возможности выиграть в рабочем порядке, старый клуб выбирает политику устранения конкурента с целью вернуть свою уникальность.

Во многих случаях к этому может примешиваться, а может и отдельно существовать (и также становиться причиной конфликта) обычная ревность.

Но интересно, что зачастую коллизии происходят в рамках гуманистического мировоззрения, и поводы для них носят резко позитивный идеологический характер. При этом особенности мето­дов, уклада жизни соседнего клуба, вследствие нетерпимости и фанатичности инициаторов конфликта, сильно преувеличиваются и возводятся в ранг проявлений враждебной идеологии, подрывной деятельности и т.п. Ими могут быть применение ненадежных способов страховки в туризме (" удавка" вместо " рыбацкого шты­ка"), употребление вредных продуктов питания (жирного мяса), перекос в сторону спорта или, напротив, игнорирование его в спектре занятий соседнего клуба (" мы не будем растить интелли­гентов с длинными пальцами! "), нарушение техники безопасности (доверяют электродрель третьекласснику), обвинения в национа­лизме (поют народные песни) или в космополитизме (не поют), осквернение революционных традиций (неправильно завязывают пи­онерский галстук) - короче, все, что угодно.

Действительно, существует немало людей (и в числе клубных лидеров процент их заметен), уверенных в правоте своих пози­ций, истинности и объективности оценок, и нетерпимых к явлени­ям, по их мнению, вредным. Борьбу со злом, носителем которого является соседний клуб, они считают важнейшим делом. В этом случае, как правило, вырабатываются следующие критерии победы в конфликте:

1. Переход всех симпатичных людей из соседнего клуба в клуб-победитель.

2. Отсутствие обратных переходов.

3. Изменение деятельности соседнего клуба в " правильную" сторону или прекращение его существования.

Углубление конфликта ограничено только моральной оправ­данностью средств, с помощью которых ведется борьба. Существу­ют лидеры, считающие, что благородная цель (а свою цель они оценивают только так) оправдывает любые средства.

Опыт цивилизации, который мы, кажется, начинаем усваи­вать, показывает, что гораздо лучше, будучи непреклонным во взглядах и бескомпромиссным в клубной политике, считать свои оценки субъективными и уважать чужое мнение как свое собствен­ное. Для носителей таких взглядов главной задачей является созидание, а борьба предполагается исключительно в крайнем слу­чае защиты своего клубного детища. Частности, упомянутые выше в качестве поводов для конфликта, не возводятся в ранг нравственных и не являются причинами, способными породить конфликт. Победой считается только ликвидация конфликта, а на­личие его (даже если налицо все вышеупомянутые признаки " побе­ды") приравнивается к поражению.

Между клубами, представляющими первую позицию, как прави­ло, возникает борьба. От клубов, исповедующих второй вари­ант, можно ожидать сотрудничества.

Во всяком случае, имея критерии оценки особенностей нравственных позиций и состояния взаимоотношений клубов, можно более успешно строить внешнюю политику группы, не желающей оказаться в изоляции от других.